Retsplejeloven

Retsplejeloven § 250

8 publikationer om § 250 i retsplejeloven, udvalgt og forklaret af dom.dk.

Nævn og Ombudsmanden 1

Landsskatteretten · 8. januar 2024

Sag om prøvelse af Landsskatterettens afgørelse om kursfastsættelse af en gave/gældseftergivelse i familieforhold

Påstande Sagsøger 1 har nedlagt påstand om, at sagsøgte, Skatteministeriet, skal anerkende, at værdien af gaven givet af Person 1 til Sagsøger 1 den 30. december 2013 udgør 6.908.098 kr., subsidiært at værdien af gaven udgør et lavere beløb end 37.214.661 kr. Hun har mere subsidiært nedlagt påstand om, at sagen hjemvises til fornyet behandling ved Skattestyrelsen. Sagsøger 2 har nedlagt påstand om, at Skatteministeriet skal anerkende, at værdien af gaven givet af Person 1 til Sagsøger 2 den 30. december 2013 udgør 7.484.558 kr., subsidiært at værdien af gaven udgør et lavere beløb end 37.214.661 kr. Han har mere subsidiært nedlagt påstand om, at sagen hjemvises til fornyet behandling ved Skattestyrelsen. Skatteministeriet har nedlagt påstand om frifindelse. Sagsfremstilling Som led i et generationsskifte overdrog Person 2 ved aktieoverdra-gelsesaftaler af 30. oktober 2007 aktier nominelt 6.125.000 kr. i sit selskab, Virksomhed A/S 1, til hver af sine børn, Sagsøger 1 og Sagsøger 2. Det svarede ifølge aktieoverdragelsesaftalerne til i alt 49 % af den nominelle aktiekapital i selskabet … Resultat: Skatteministeriet frifindes. I sagsomkostninger for landsretten skal Sagsøger 1 og Sagsøger 2 inden 14 dage in solidum betale 300.000 kr. til Skattemini-steriet. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 08-01-2024 kl. 10:01 Modtagere: Advokat, Sagsøger 1, Advokat (H) Per Lunde Nielsen, Advokat (L) Michael Nørgaard Skovgaard, Sagsøgte Skatteministeriet

Myndigheder 7

· 30. juni 2025

Sagen om, hvorvidt Danmark har beskatningsretten i henhold til dobbeltbeskatningsoverenskomsten mellem Danmark og Italien

DOMSRESUMÉ – CIVIL KØBENHAVNS BYRET - DOMHUSET NYTORV 25 - 1450 KØBENHAVN K - TELEFON 99 68 70 00 30. juni 2025 Dom i sag om dobbeltbeskatningsoverenskomsten af 5. maj 1999 mellem Danmark og Ita-lien. Københavns Byret har den 30. juni 2025 afsagt dom vedrørende fortolkning af artikel 19 i dobbeltbeskatningsoverenskomsten af 5. maj 1999 mellem Danmark og Italien vedrørende lokalt ansat personale på Den Italienske Ambassade i Danmark. Ved dommen bestemmer Københavns Byret, at Skatteministeriet frifindes for påstande fra 7 nuværende og tidligere ansatte ved ambassaden om, at de ikke er skattepligtige til Dan-mark. Af dommens præmisser fremgår bl.a. følgende: ” Sagen drejer sig om beskatning af forskellige indkomstår i perioden 2013 til 2019, hvor sagsøgerne og hovedintervenienterne var lokalt ansatte på Den Italienske Ambassade i Danmark og fik udbetalt løn af de italienske myndigheder. Det er ubestridt, at ingen af sagsøgerne eller hovedintervenienterne fik bopæl i Danmark alene med det formål at udføre arbejdet på Den Italienske Ambassade. Sagsøgerne og hovedintervenienterne er fuldt … Resultat: Retten afviser de principiale påstande nedlagt af Sagsøger 1, Sagsøger 2, Sagsøger 3, Hovedintervenient 1, Hovedintervenient 2, Hovedintervenient 3 og Hovedintervenient 4. Skatteministeriet frifindes for de subsidiære påstande nedlagt af Sagsøger 1, Sagsøger 2, Sagsøger 3, Hovedintervenient 1, Hovedintervenient 2, Hovedintervenient 3 og Hovedintervenient 4. Statskassen skal til Skatteministeriet inden 14 dage betale sagsomkost

· 25. april 2024

Højesteret tager Skatteforvaltningens påstand om kumulation til følge og ændrer landsrettens afgørelse, således at Skatteforvaltningens krav mod flere internationale banker inddrages under de allerede kumulerede sager i Østre Landsret

Højesteret - Krav skulle behandles under samme sag Krav skulle behandles under samme sag Krav skulle behandles under samme sag Sag BS-48567/2023-HJR Kendelse afsagt den 25. april 2024 Skatteforvaltningen mod Bank of America N.A. m.fl. I perioden fra august 2011 til december 2014 modtog den canadiske pensionskasse Healthcare of Ontario Pension Plan (HOOPP) i alt ca. 912,5 mio. kr. fra de danske skattemyndigheder vedrørende refusion af udbytteskat. Den 21. december 2018 indgav Skatteforvaltningen stævning mod HOOPP til Københavns Byret med påstand om, at HOOPP skal betale de 912,5 mio. kr. tilbage, da HOOPP ifølge skattemyndighederne ikke var skattemæssig ejer af de udbyttegivende aktier og derfor ikke var berettiget til refusion af udbytteskat. Sagen blev henvist til Østre Landsret, da sagen er af principiel karakter. Den 24. september 2019 indgav Skatteforvaltningen adcitationsstævning mod Nordea og rejste samme krav mod Nordea. Stævningen blev indgivet til Københavns byret, der traf afgørelse om at henvise sagen til Østre Landsret. Landsretten har besluttet, at kravene skal behandle … Resultat: Skatteforvaltningens krav mod Bank of America N.A., Citibank N.A., Citigroup Global Markets Limited, Merrill Lynch International, The Bank of Nova Scotia, Barclays Bank PLC, Barclays Capital Securities Ltd., Deutsche Bank AG, Gold-man Sachs International, Morgan Stanley & Co. International PLC, UBS AG (London Branch), UBS Europe SE, The Northern Trust Company, Northern Trust Global Services SE og Northern Trust Global Services SE U

· 13. januar 2021

I nærværende afgørelse træffes der afgørelse om, hvorvidt betingelserne for at anlægge sagen som gruppesøgsmål måtte være opfyldt. Spørgsmålet har været udskilt til særskilt afgørelse og er behandlet ved en mundtlig procedure

Sagens baggrund og parternes påstande Sagen er anlagt den 19. august 2019 som et gruppesøgsmål, der vedrører erstat-ningskrav, som gruppemedlemmerne gør gældende at have mod Hellerup Fi-nans Holding A/S’ revisor og tidligere ledelse i forbindelse med gruppemed-lemmernes investeringer i Hellerup Finans Holding A/S på grundlag af oplys-ninger i prospekt, udbudsdokument og årsrapporter, afgivet af den tidligere le-delse og revisor. Sagsøgeren, Foreningen Hellerup Finans Investor, har nedlagt følgende påstand i stævningen: 2 De sagsøgte dømmes til in solidum at betale hver deltager i gruppesøgsmålet erstatning svarende til gruppemedlemmets investering ved køb af aktie i Hel-lerup Finans Holding ApS (nu YVC A/S under konkurs), CVR-nr. 28313608 med tillæg af den til enhver tid gældende procesrente fra sagens anlæg. Sagsøgte 1, BDO Statsautoriseret Revisionsaktieselskab, har nedlagt følgende påstande: Principalt: Afvisning, subsidiært: Frifindelse Påstanden om frifindelse er nedlagt med sædvanlig subsidiære modifikationer. I tilfælde af solidarisk domfældelse med medsagsøgte, Sagsøgte 2, ne …

· 2. juni 2020

Kærendes anmodning om at der foretages præjudiciel forelæggelse for EU-Domstolen tages ikke til følge, og Sø- og Handelsrettens kendelse stadfæstes

ØSTRE LANDSRET RETSBOG Den 2. juni 2020 holdt Østre Landsret møde i retsbygningen i København. Landsdommerne Katja Høegh, Malou Kragh Halling og Catarina Ryder Hoff-mann (kst.) behandlede sagen, førstnævnte som rettens formand. Sag BS-11407/2020-OLR (10. afdeling) NHS, Inc. (advokat Frank Henrik Børresen Jørgensen) mod Sports Group Denmark A/S (advokat Eva Nødskov Aaen) Og Sag BS-14787/2020-OLR (10. afdeling) NHS, Inc. (advokat Frank Henrik Børresen Jørgensen) mod Sports Group Denmark A/S (advokat Eva Nødskov Aaen) og Sport24 A/S (advokat Eva Nødskov Aaen) 2 Ved kendelse af 11. november 2019 har Sø- og Handelsretten (sag BS-16681/2018-SHR og BS-11792/2019-SHR) bestemt, at sagerne, der angår påstået krænkelse af NHS, Inc.’s EU-varemærke ”SANTA CRUZ” ved brug af et vare-mærke ”CRUZ” , som tilhører Sports Group Denmark A/S, på sportsartikler, som markedsføres af dette selskab og Sport24 A/S, udsættes, indtil EUIPO har truffet endelig afgørelse om NHS, Inc.’s EU-varemærkers (registreringsnumre-ne 001957919, 002356137, 003091279, 003296183 og 008990889) fortabelse og ugyldighed, eller ind …

· 31. marts 2020

Sag om, hvorvidt de fem sagsøgte, som henholdsvis ledelse i og revisor for sagsøger, Hesalight A/S under konkurs, har pådraget sig erstatningsansvar over for konkursboet

Sagens baggrund og parternes påstande ..................................................................... 4 Oplysningerne i sagen ................................................................................................ 6 De sagsøgtes roller i selskabet .............................................................................................. 6 Kontrakter ............................................................................................................................. 7 Mavi................................................................................................................................... 7 Asolar ................................................................................................................................ 9 Olprim ..............................................................................................................................12 Stara Pazova .....................................................................................................................14 Udenlandsk virksomhed .................................. …

· 1. marts 2011

Kendelse vedrørende anmodning om kumulation i sag om prøvelse af, hvorvidt en række ægtefæller til herboende personer med rette er meddelt afslag på ægtefællesammenføring i medfør af udlændingelovens § 9, stk. 7

Sagens baggrund og parternes påstande Sagen vedrører en prøvelse af, hvorvidt en række ægtefæller til herboende personer med rette er meddelt afslag på ægtefællesammenføring i medfør af udlændingelovens § 9, stk. 7. Sagsøgerne har ikke bestridt, at afslagene er i overensstemmelse med national dansk ret, men har gjort gældende, at de strider mod Den Europæiske Unions Charter om grundlæggende rettigheder, artikel 7. Sagsøgte har bestridt, at afslagene strider herimod. I denne kendelse tages stilling til følgende spørgsmål, der på parternes begæ-ring er udskilt til særskilt påkendelse: Sagsøgerne har nedlagt påstand om, at de flere sagsøgendes sager behandles sammen. Sagsøgte har nedlagt påstand om, at sagsøgernes begæring om kumulation ikke tages til følge. Oplysningerne i sagen Denne kendelse indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsple-jelovens § 218b, jf. §218a, stk. 2. Det fremgår af sagen, at alene sagsøgerne Sagsøger 71 og Sagsøger 72 har hjemting har i retskredsen. Sagsøgerne har anmodet om, at sagerne behandles samlet her i retskredsen under henvisning til retsp …

Vis alle 7

· 29. august 2008

Kæren afvises for så vidt angår boligrettens kendelse om, at sagerne ikke sammenlægges eller behandles samlet og om dommerpanelet. I øvrigt stadfæstes boligrettens kendelse

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS RETSBOG ____________ Den 29. august 2008 holdt Østre Landsret møde i retsbygningen, Bredgade 42, København. Som dommere fungerede landsdommerne Linde Jensen, Gunst Andersen og Jens Berg (kst.), førstnævnte som rettens formand. Som protokolfører fungerede kontorfuldmægtig Medarbejder ved retten. Der foretoges 24. afd. kære nr. B-2005-08: A/S KFI-Holding (advokat Poul B. Poulsen) mod 1) MHolding 5 ApS (advokat Patrizia Martinelli) 2) Hafnia Property Holding A/S (advokat Frederik Foged) Ingen var mødt eller indkaldt. Der fremlagdes kæreskrift af 16. juli 2008, hvorved advokat Poul B. Poulsen på vegne A/S KFI-Holding har kæret Københavns Byrets kendelse af 3. juli 2008 (BS 23A-3924/2007 og BS 23A-130/2008) om processuelle spørgsmål, dommerens fremsendelsesbrev af 4. august 2008 og udskrift af retsbogen indeholdende den kærede afgørelse. - 2 - Der fremlagdes endvidere processkrift af 22. juli 2008 fra indkærede MHolding 5 ApS med påstand om stadfæstelse og processkrift af 25. august 2008 fra indkærede Hafnia Pro-perty Holding A/S, der tilslutter sig det af MHol …