· 11. juni 2026Sagen angår prøvelse af Landsskatterettens afgørelser af 14. november 2022 om værdiansættelse af immaterielle aktiver, som ved en koncernintern overdra gelse i indkomståret 2003 blev overdraget fra Farmaceutisk Laboratorium Ferring A/S til søsterselskabet Ferring International Center S.A. Påstande Sagsøgeren, Farmaceutisk Laboratorium Ferring A/S, har nedlagt påstand om, at sagsøgte, Skatteministeriet, skal anerkende, at handelsværdien af de immate 2 rielle aktiver, der blev overdraget fra selskabet til Ferring International Center S.A. den 16. december 2003, udgjorde 574 mio. kr., subsidiært et højere beløb ef ter landsrettens nærmere fastsættelse, og at den skattepligtige indkomst for sel skabet for indkomståret 2003 – samt den skattepligtige sambeskatningsind komst for Ferring Holding Danmark A/S – dermed skal nedsættes med yderli gere 301 mio. kr. i forhold til Skattestyrelsens talmæssige opgørelse af 12. januar 2023, subsidiært med et mindre beløb efter landsrettens nærmere fastsættelse. Selskabet har mere subsidiært påstået sagen hjemvist til fornyet behandling ved Skat …
Resultat: Skatteministeriet skal anerkende, at handelsværdien af de immaterielle aktiver, der blev overdraget fra Farmaceutisk Laboratorium Ferring A/S til Ferring In ternational Center S.A. den 16. december 2003, udgjorde 584 mio. kr., og at den skattepligtige indkomst for Farmaceutisk Laboratorium Ferring A/S for ind komståret 2003 – samt den skattepligtige sambeskatningsindkomst for Ferring Holding Danmark A/S – dermed skal nedsætt
· 6. maj 2025Københavns Byret - Dom i sag om hvorvidt udsagn fremsat af byrådsmedlem er ærekrænkende. Dom i sag om hvorvidt udsagn fremsat af byrådsmedlem er ærekrænkende. Dom afsagt: 6. maj 2025 Københavns Byret har den 6. maj 2025 afsagt dom om, hvorvidt udsagn fremsat til et referat godkendt af sagsøgte i forbindelse med arbejdet som byrådsmedlem, er ærekrænkende i forhold til sagsøgeren, og om de skal mortificeres, samt om der skal idømmes sanktion og tilkendes godtgørelse for tort. Ved dommen bestemte retten, at sagsøgte skal frifindes. Retten skulle i første række tage stilling til, om sagsøgeren i medfør af retsplejelovens § 725 kan anses som forurettet i relation til de i sagen omhandlede 15 udsagn, og således om vedkommende er påtaleberettiget. Vedrørende udsagn 1, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 og 15 fandt retten efter en samlet vurdering af indholdet af udsagnene og omstændighederne, hvorunder de er fremsat, at udsagnene hverken i sig selv eller i sammenhæng med den kontekst, hvori de er fremsat, angiver, hvem udsagnene konkret vedrører. Retten lagde i den forbindelse lagt vægt på b …
Resultat: Sagsøgers påstand 1 vedrørende udsagn 1, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 og 15 afvises, i øvrigt frifindes Sagsøgte. Sagsøger skal til Sagsøgte betale sagsomkostninger med 75.000 kr. Beløbet skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 06-05-2025 kl. 13:00 Modtagere: Sagsøger, Sagsøgte, Advokat (H) Dan Stampe-Terkildsen, Advokat (H) Eva Tofteberg Persson
· 11. december 2024Google ikke pålagt at give konkursbo adgang til bestemte mail-konti Østre Landsret har den 11. december 2024 afsagt kendelse om, at danske domstole ikke har kompetence til at udstede et pålæg til Google i Irland om at give adgang til nærmere bestemte mail-konti Sagen drejede sig om et konkursbo, hvori kurator anmodede om, at skifteretten skulle ud stede pålæg over for Google Ireland Limited om at nulstille adgangs koder og at sikre kura tor adgang til nogle nærmere bestemte mail-konti, som kurator gjorde gældende, at skyld neren reelt havde rådighed over. Spørgsmålet i sagen var, om betingelserne for at udstede et sådant pålæg, et såkaldt ”editionspålæg” , jf. retsplejelovens § 299, over for en tredje mand i udlandet var opfyldt. Konkursboet angik en erhvervsdrivende skyldner bosat i Danmark. I boet var anmeldt for dringer på et samlet set meget betydeligt beløb. Det var ikke muligt for kurator i boet at komme i kontakt med skyldneren. Google var hverken skyldner eller kreditor i boet, men var tjenesteudbyder af de omtvistede mailkonti. Det var ikke oplyst, hvem der formelt var opret …