· 3. april 2025Højesteret - Om sagsomkostninger i en bevissikringssag Om sagsomkostninger i en bevissikringssag Afgørelsen om sagsomkostninger i en bevissikringssag kunne ikke henvises til en anlagt erstatningssag og skulle afgøres ud fra udfaldet af bevissikringssagen Sag BS-35416/2024-HJR Kendelse afsagt den 3. april 2025 VAC Consulting ApS mod Azitech ApS Kæren angik fogedrettens fastsættelse af sagsomkostninger i en bevissikringssag. Fogedretten havde bestemt, at VAC Consulting til Azitech skulle betale i alt 107.050 kr. i sagsomkostninger i bevissikringssagen. Fogedrettens sagsomkostningsafgørelse blev stadfæstet af landsretten. Højesteret tiltrådte af de grunde, som var anført af landsretten, at fogedretten i forbindelse med bevissikringssagens afslutning traf afgørelse om fordelingen af omkostningerne forbundet med bevissikringssagen, jf. retsplejelovens § 653 d, jf. § 643. Som anført af landsretten var der ikke på tidspunktet for fogedrettens sagsomkostningsafgørelse anlagt en krænkelsessag af Azitech, jf. § 653 c, stk. 1, og fogedretten kunne derfor ikke henskyde sagsomkostningsafgørelsen …
Resultat: Landsrettens kendelse stadfæstes. Ingen af parterne skal betale kæreomkostninger for Højesteret til den anden part. Publiceret til portalen d. 03-04-2025 kl. 12:46 Modtagere: Kærende VAC Consulting ApS, Indkærede Azitech ApS, Advokat (H) Nis Stemann Knudsen, Advokat (H) Michael Clemmensen
· 2. april 2025Sagens baggrund og parternes påstande Sagen, der blev anlagt den 22. september 2024 af Merck Sharp & Dohme LLC, Merck Sharp & Dohme B.V. og MSD Danmark ApS (under ét MSD), er en mid-lertidig forbudssag, som navnlig drejer sig om, hvorvidt Abacus Medicine A/S’ 2 (herefter Abacus) tillægsetikettering af et parallelimporteret lægemiddel Pifel-tro, 100 mg, filmovertrukne tabletter, udgør en krænkelse af MSD’s varemærke-rettigheder. MSD har nedlagt påstand om, at Abacus forbydes i Danmark at udbyde, mar- kedsføre eller sælge lægemidlet Pifeltro, 100 mg, filmovertrukne tabletter, i en pakningsstørrelse med 30 stk. (flaske), som er parallelimporteret fra andre EU-eller EØS-lande, efter at lægemidlets indre pakning er tillægsetiketteret på den måde, som fremgår af bilag 11. Det midlertidige forbud er principalt påstået nedlagt uden sikkerhedsstillelse, subsidiært mod en af Sø- og Handelsretten fastsat sikkerhed. Abacus har nedlagt påstand om, at MSD’s begæring om midlertidigt forbud nægtes fremme, subsidiært at det midlertidige forbud nedlægges mod en sik-kerhedsstillelse på 500.000 kr., mer …
Resultat: Abacus Medicine A/S frifindes. Merck Sharp & Dohme LLC, Merck Sharp & Dohme B.V. og MSD Danmark ApS skal inden 14 dage betale 500.000 kr. i sagsomkostninger til Abacus Medicine A/S. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 02-04-2025 kl. 10:02 Modtagere: Sagsøger MSD DANMARK ApS, Advokat (H) Morten Achilles Bruus, Sagsøgte ABACUS MEDICINE A/S, Advokat (H) Jens Jakob Bugge
· 5. september 2024Østre Landsret - Stadfæstelse i forbudssag om varemærket ”TECHNICAL MERINO” Stadfæstelse i forbudssag om varemærket ”TECHNICALMERINO” Dom afsagt: 5. september 2024 Østre Landsret har den 5. september 2024 afsagt kendelse i et kæremål om midlertidigt forbud og påbud Østre Landsret har den 5. september 2024 afsagt kendelse i et kæremål om midlertidigt forbud og påbud meddelt af Sø- og Handelsretten til Opus One A/S og Geoff Anderson Danmark ApS angående deres anvendelse af betegnelsen ”TECHNICAL MERINO” i forbindelse med tekstilvarer og beklædningsgenstande i EU. Sø- og Handelsretten havde anset det for sandsynliggjort, at den skete brug krænkede Herning Fabrics A/S’ registrerede EU-figurvaremærke med ordene ”TECHNICAL MERINO” . Landsretten stadfæstede Sø- og Handelsrettens kendelse.
Resultat: Herning Fabrics A/S’ påstande om ændring af det ved Sø- og Handelsrettens kendelse bestemte om sikkerhedsstillelse og om forhøjelse af de sagsomkost-ninger for Sø- og Handelsretten, som Herning Fabrics A/S blev tilkendt ved kendelsen, afvises. Sø- og Handelsrettens kendelse stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal Opus One A/S og Geoff Anderson Danmark ApS inden 14 dage solidarisk betale 200.000 kr. til Herning Fabrics A
· 12. marts 2024Kære havde opsættende virkning Kære af kendelse i forbuds- og påbudssag havde opsættende virkning for bestemmelsen om betaling af sagsomkostninger Sag BS-57319/2023 Kendelse afsagt den 12. marts 2024 SoccerZoom ApS mod Area9 Invest ApS, Area9 Technologies ApS og Area9 Lyceum ApS Københavns Byret afsagde i sommeren 2023 kendelse i en forbuds- og påbudssag anlagt af SoccerZoom mod Area9 Invest, Area9 Technologies og Area9 Lyceum. Ved kendelsen blev der ikke nedlagt forbud eller påbud som påstået af SoccerZoom, og SoccerZoom blev pålagt inden for en fuldbyrdelsesfrist på 14 dage at betale sagsomkostninger. Inden udløbet af fuldbyrdelsesfristen kærede SoccerZoom kendelsen til Østre Landsret. Sagen angik, om kæren havde opsættende virkning for byrettens sagsomkostningsafgørelse. Højesteret udtalte, at den almindelige ordning om opsættende virkning ved kære inden fuldbyrdelsesfristens udløb følger af retsplejelovens § 480, stk. 5, jf. stk. 1, jf. § 481, stk. 1, hvorefter kære af en sagsomkostningsafgørelse i en kendelse inden fuldbyrdelsesfristens udløb har opsættende (suspensiv) virkning …
Resultat: 11 SoccerZoom ApS’ kære af byrettens kendelse af 5. juli 2023 har opsættende virkning for så vidt angår bestemmelsen om betaling af sagsomkostninger. I kæremålsomkostninger for Højesteret skal Area9 Invest ApS, Area9 Technolo-gies ApS og Area9 Lyceum ApS solidarisk til SoccerZoom ApS betale 8.000 kr. Det tilkendte beløb skal betales inden 14 dage efter denne højesteretskendelses afsigelse og forrentes efter rentelovens § 8 a. Kærea
· 29. marts 2023Henskydelse af sagsomkostningsafgørelse i en bevissikringssag kunne kæres Kendelse afsagt den 29. marts 2023 Sag 63/2022 Kærende ApS mod Indkærede A/S Fogedrettens kendelse om at henskyde sagsomkostningsafgørelsen i en bevissikringssag til en verserende krænkelsessag kunne kæres uden appeltilladelse Der var ved fogedretten gennemført bevissikring efter reglerne i retsplejelovens kapitel 57 a om bevissikring ved krænkelse af immaterialrettigheder mv. Fogedretten havde under henvisning til bestemmelserne i retsplejelovens § 653 d, jf. § 643, ved kendelse henskudt afgørelsen om sagsomkostninger i bevissikringssagen til en verserende sag om krænkelse af de samme rettigheder. Kærende ApS kærede fogedrettens afgørelse til landsretten, der dog afviste at behandle kæremålet med henvisning til, at der var tale om en delafgørelse, som kun kunne kæres med Procesbevillingsnævnets tilladelse. Af landsrettens begrundelse fremgik endvidere, at fogedrettens afgørelse om at henskyde sagsomkostningsafgørelsen i bevissikringssagen måtte sidestilles med afgørelser truffet efter retsplejelovens § 421, 3. …
Resultat: : Landsrettens kendelse ophæves, og sagen hjemvises til behandling ved landsretten. I sagsomkostninger for Højesteret skal Indkærede A/S betale 8.000 kr. til Kærende ApS. Det tilkendte beløb skal betales inden 14 dage efter denne højesteretskendelses afsigelse og forrentes efter rentelovens § 8 a.
· 14. november 2022Sagens baggrund og parternes påstandeDenne sag om midlertidigt forbud og påbud, som er anlagt den 9. juni 2022,vedrører, om betingelserne i retsplejelovens kapitel 40 for at meddele midlerti-digt forbud og påbud mod Sagsøgte A/S er opfyldt som følge af, atSagsøgte A/S markedsfører og sælger gaslanternen Varemærke 1.Sagsøger (Udenlandsk virksomhed) har nedlagt følgende påstande: 1.Sagsøgte A/S forbydes at sælge, importere, eksportere, markeds-føre, udbyde, eller besidde med sådant formål, gaslanterne som angivet i Bilag 1. 2.Sagsøgte A/S påbydes at tilbagekalde samtlige gaslanterner som angivet i bilag 1 fra kunder, som Sagsøgte A/S har leveret til. 2 3.Forbuddet og påbuddet, jf. påstand 1 og 2, nedlægges uden sikkerhedsstil-lelse, subsidiært mod en af retten fastsat sikkerhed på ikke over kr. 20.000, jf. retsplejelovens § 415. Sagsøgte A/S har nedlagt påstand om frifindelse. Kendelsen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 218 b. Oplysninger i sagen Sagens parter Sagsøger (Udenlandsk virksomhed) (herefter ”Sagsøger (Udenlandsk virksomhed)”) er en holla …
Resultat: Sagsøgte A/S frifindes. Sagsøger (Udenlandsk virksomhed) skal inden 14 dage betale 215.000 kr. i sagsomkostninger til Sagsøgte A/S. Sagsomkostningsbeløbet forrentes efter rentelovens § 8 a.
Vis alle 7
· 21. juni 2022Sagens baggrund og parternes påstande Sagen vedrører påstande om midlertidige forbud og påbud baseret på patent-og brugsmodelrettigheder tilhørende Sonion Nederland B.V. Sagen rejser navn-lig spørgsmål om gyldighed og krænkelse af disse rettigheder. Sagen, der er anlagt den 27. august 2021, har været behandlet i forbindelse med sagen BS-24619/2021-SHR (Sonion A/S og Sonion Nederland B.V. mod Huawei Technologies (Denmark) ApS, Huawei Technologies Sweden AB og Power A/S), jf. retsplejelovens § 254. 2 Sonion A/S og Sonion Nederland B.V. (herfter samlet Sonion) har fremsat føl- gende påstande: Påstand 1: Sony Nordic Denmark, filial af Sony Europe B.V., forbydes i Dan- mark at udbyde, bringe i omsætning, markedsføre eller anvende produktet WF-1000XM4, indeholdende en Voice Pick Up Bone Sen-sor som vist i bilag 8 (E875), eller importere eller besidde det med et sådant formål, så længe dansk brugsmodel nr. DK 2021 00078 er i kraft. Påstand 2: Principalt:Sony Nordic Denmark, filial af Sony Europe B.V., forbydes i Dan-mark at udbyde, bringe i omsætning, markedsføre eller anvende produktet WF- …
Resultat: Hvis Sonion A/S og Sonion Nederland B.V. senest den 5. juli 2022 stiller sikker-hed på 1 mio. kr., vil retten meddele følgende forbud og påbud: ”Sony Nordic Denmark, filial af Sony Europe B.V., forbydes i Danmark at ud-byde, bringe i omsætning, markedsføre eller anvende produktet WF-1000XM4, indeholdende en Voice Pick Up Bone Sensor som vist i bilag 8, eller importere eller besidde det med et sådant formål, så længe dansk brugsmode