Myndigheder 8
· 13. februar 2026Om en ankesag oprettet som et kæremål Ankesag oprettet som et kæremål og ved indlevering af ankestævning med mail til landsretten fremmet til realitetsbehandling Sag BS-43572/2025-HJR Kendelse afsagt den 13. februar 2026 O.W. Bunker & Trading A/S under konkurs mod Indkærede I/S, tidligere Sagsøgte I/S m.fl. Ved et konkursbos anke af en landsretsdom var det på grund af sagens datamæssige omfang ikke teknisk muligt at oprette en appelsag som en anke på domstolenes sagsportal, min retssag.dk. Konkursboet oprettede derfor sagen som et kæremål og sendte ankestævningen med mail til landsretten og Højesteret med kopi til modparten. Den følgende dag sendte konkursboet efter vejledning fra Domstolsstyrelsens it-support ankestævningen til landsretten med anmodning om, at ankestævningen blev oprettet korrekt. Landsretten bekræftede herefter ankestævningens modtagelse og gjorde sagen tilgængelig for Højesteret. Landsretten orienterede i den forbindelse Højesteret om, at konkursboets advokat havde oplyst, at det ikke havde været muligt at oprette en ankestævning på sagen, og at dommen derfor var …
Resultat: Ankesagen fremmes til realitetsbehandling. Publiceret til portalen d. 13-02-2026 kl. 10:29 Modtagere: Advokat (H) Boris K. Frederiksen, Advokat (H) Anne Buhl Bjelke
· 4. juni 2025Højesteret - Hvem var omfattet af en anke i en civil sag Hvem var omfattet af en anke i en civil sag Kærende, tidligere Appellant havde ved anvendelsen af domstolenes digitale sagsportal anført Indkærede (Ejerforening), tidligere Appelindstævnte (Ejerforening) og Indkærede, tidligere Appelindstævnte som indstævnte. Højesteret fastslog, at der skal være sikre holdepunkter, hvis der skulle ses bort fra partsangivelsen i sagssystemet. Der var ikke sikre holdepunkter i denne sag. Anken omfattede derfor både Indkærede (Ejerforening), tidligere Appelindstævnte (Ejerforening) og Indkærede, tidligere Appelindstævnte. Sag BS-64407/2024-HJR Kendelse afsagt den 4. juni 2025 Kærende, tidligere Appellant mod Indkærede (Ejerforening), tidligere Appelindstævnte (Ejerforening) og Indkærede, tidligere Appelindstævnte Indkærede (Ejerforening), tidligere Appelindstævnte (Ejerforening) indgav stævning mod Kærende, tidligere Appellant og Indkærede, tidligere Appelindstævnte med påstand om betaling af fællesudgifter og forbrugsudgifter. Indkærede, tidligere Appelindstævnte nedlagde en selvstændig friholde …
Resultat: Kærendes, tidligere Appellant anke omfatter også Indkærede, tidligere Appelindstævnte. 11 Ingen af parterne skal betale kæreomkostninger for Højesteret til den anden part. Kæreafgiften tilbagebetales. Publiceret til portalen d. 04-06-2025 kl. 11:00 Modtagere: Kærende, tidligere Appellant, Indkærede (Ejerforening), tidligere Appelindstævnte (Ejerforening), Advokat (H) Anders Scheel Frederiksen, Advokat (H) Michael Jan Lindquist, Adv
· 28. marts 2025Højesteret - Stævning anset for gyldigt indgivet pr. mail under teknisk nedbrud Stævning anset for gyldigt indgivet pr. mail under teknisk nedbrud Sagen angik, om en stævning undtagelsesvis kunne anses for gyldigt indgivet ved mail i forbindelse med et teknisk nedbrud i juni 2022, hvor domstolenes digitale sagsportal var utilgængelig Sag BS-52190/2024-HJR Kendelse afsagt den 28. marts 2025 Castellum 3 i København ApS mod KFI Erhvervsdrivende Fond Castellum 3 i København ApS (U) indgav stævning til boligretten vedrørende anerkendelse af en lejeforhøjelse for et erhvervslejemål, som KFI Erhvervsdrivende Fond (L) lejede. Stævningen med bilag blev indgivet til boligretten pr. mail den 22. juni 2022 kl. 14.47 og samtidig sendt pr. mail til Ls advokat. Der var ikke truffet beslutning om at tillade stævningen fremsendt pr. mail. Stævningen med bilag var derfor ikke inden udløb af fristen den 22. juni 2022 for at anlægge retssag indgivet i overensstemmelse med retsplejelovens § 148 a. Højesteret lagde efter oplysningerne i sagen til grund, at domstolenes sagsportal var utilgængelig i periode …
Resultat: Landsrettens dom om afvisning ophæves, og sagen hjemvises til realitetsbe-handling i landsretten. Ingen af parterne skal betale kæremålsomkostninger for Højesteret til den an-den part. Publiceret til portalen d. 28-03-2025 kl. 12:23 Modtagere: Advokat (H) Katja Lykke Paludan, Indkærede KFI Erhvervsdrivende Fond, Kærende Castellum 3 i København ApS, Advokat (H) Carl Henrik Petersen
· 20. marts 2025Højesteret - Ikke afvisning af ankesag Ikke afvisning af ankesag Der skulle ikke ske afvisning af ankesag, selv om appellantens advokat undlod at tiltræde ankestævning på sagsportalen inden ankefristens udløb Sag BS-41193/2024-HJR Kendelse afsagt den 20. marts 2025 Bane 16 ApS mod Væxthuset 2 ApS Ved Retten i Glostrups dom af 2. oktober 2023 blev Væxthuset 2 ApS dømt til at anerkende, at et aftaleforhold mellem parterne var ophørt med virkning fra den 1. marts 2023. Ankestævning af 16. oktober 2023 blev på vegne af Væxthuset 2 indgivet af en advokat uden møderet for landsret. Landsrettens journal kontaktede derfor advokaten og meddelte, at landsretten skulle have en skriftlig bekræftelse fra en advokat med møderet om, at vedkommende kunne påtage sig sagen og tiltræde anken. Advokat Rene Wøhler, der har møderet for landsret, kontaktede herefter landsrettens journal pr. mail den 27. oktober 2023. Af mailen fremgik, at han tiltrådte anken og påtog sig sagens førelse for landsretten. Han anmodede samtidig om bekræftelse på landsrettens modtagelse af mailen, ”herunder at dette er tilstræk …
Resultat: Landsrettens kendelse stadfæstes. Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger til den anden part. Publiceret til portalen d. 20-03-2025 kl. 12:28 Modtagere: Kærende Bane 16 ApS, Advokat (H) René Wøhler, Advokat (H) Claus Moldt, Indkærede Væxthuset 2 ApS
· 25. april 2024Højesteret - Krav skulle behandles under samme sag Krav skulle behandles under samme sag Krav skulle behandles under samme sag Sag BS-48567/2023-HJR Kendelse afsagt den 25. april 2024 Skatteforvaltningen mod Bank of America N.A. m.fl. I perioden fra august 2011 til december 2014 modtog den canadiske pensionskasse Healthcare of Ontario Pension Plan (HOOPP) i alt ca. 912,5 mio. kr. fra de danske skattemyndigheder vedrørende refusion af udbytteskat. Den 21. december 2018 indgav Skatteforvaltningen stævning mod HOOPP til Københavns Byret med påstand om, at HOOPP skal betale de 912,5 mio. kr. tilbage, da HOOPP ifølge skattemyndighederne ikke var skattemæssig ejer af de udbyttegivende aktier og derfor ikke var berettiget til refusion af udbytteskat. Sagen blev henvist til Østre Landsret, da sagen er af principiel karakter. Den 24. september 2019 indgav Skatteforvaltningen adcitationsstævning mod Nordea og rejste samme krav mod Nordea. Stævningen blev indgivet til Københavns byret, der traf afgørelse om at henvise sagen til Østre Landsret. Landsretten har besluttet, at kravene skal behandle …
Resultat: Skatteforvaltningens krav mod Bank of America N.A., Citibank N.A., Citigroup Global Markets Limited, Merrill Lynch International, The Bank of Nova Scotia, Barclays Bank PLC, Barclays Capital Securities Ltd., Deutsche Bank AG, Gold-man Sachs International, Morgan Stanley & Co. International PLC, UBS AG (London Branch), UBS Europe SE, The Northern Trust Company, Northern Trust Global Services SE og Northern Trust Global Services SE U
· 24. oktober 2022Påstande Kærende, LEDproof ApS, har påstået sagen hjemvist til realitetsbehandling ved landsretten. Indkærede, Slejpner A/S, har påstået stadfæstelse. Sagsfremstilling I en sag mellem LEDproof og Slejpner, som angik isoleret bevisoptagelse i form af syn og skøn i en sag om mangler i et løsørekøb, traf Retten på Frederiksberg den 1. juli 2021 afgørelse om, at hver part skulle bære egne omkostninger til ad-vokat, mens udgiften til det i sagen gennemførte syn og skøn skulle betales af Slejpner. LEDproof kærede denne afgørelse til Østre Landsret. 2 LEDproof nedlagde i et kæreskrift, som blev indlæst i den digitale sagsportal, påstand om, at LEDproof skulle tilkendes et efter rettens skøn passende beløb i sagsomkostninger til dækning af advokatudgifter, og at byrettens fordeling af udgiften til syn og skøn skulle stadfæstes. Slejpner nedlagde i et kæresvarskrift, som også blev indlæst i sagsportalen, på-stand om, at LEDproof skulle betale udgiften til syn og skøn, og at Slejpner skulle tilkendes et efter rettens skøn passende beløb i sagsomkostninger til dæk-ning af advokatudgifter. Ved r …
Resultat: Landsrettens kendelse om afvisning af LEDproof ApS’ kære ophæves, og sagen hjemvises til landsretten til fornyet behandling. Ingen af parterne skal betale kæremålsomkostninger for Højesteret til den an-den part. Kæreafgiften tilbagebetales.
Vis alle 8
· 27. juni 2022Påstande Kærende, tidligere Indkærede har påstået stadfæstelse af byrettens beslutning, således at sagsøgte i sagen er Compass Group Danmark A/S, subsidiært at det tillades på retssagsportalen at ændre betegnelsen for sagsøgte fra Virksomhed ApS til Compass Group Danmark A/S. Compass Group Danmark har påstået stadfæstelse af landsrettens kendelse. Sagsfremstilling Kærende, tidligere Indkærede pådrog sig den 24. juni 2015 en arbejdsskade. Han var på skadestidspunktet ansat som rengøringsassistent i Compass Group Danmark og gjorde den pågældende dag rent hos Vestas Wind Systems A/S. Virksomhed ApS har behandlet arbejdsskadesagen for Compass Group Dan-mark siden december 2019. 2 Det fremgår af Civilstyrelsens brev af 16. oktober 2019 til Kærende, tidligere Indkærede, at styrelsen tidligere har meddelt ham fri proces til en sag mod Vestas Wind Sy-stems med påstand om godtgørelse for svie og smerte som følge af arbejdsska-den, og at Kærende, tidligere Indkærede nu søgte fri proces til også at sagsøge ”Compass Group ved Virksomhed ApS” . Ifølge brevet skyldtes dette uenighed om, hvem der s …
Resultat: Partsbetegnelsen Virksomhed ApS ændres til Compass Group Dan-mark A/S. Ingen af parterne skal betale kæremålsomkostninger for landsretten eller Høje-steret til den anden part eller til statskassen.
· 10. maj 2021VESTRE LANDSRET RETSBOG Den 10. maj 2021 holdt Vestre Landsret møde i retsbygningen i Viborg. Landsdommerne Lars Christensen, Malene Værum Westmark og Torben Riise (kst.) behandlede sagen. Sag BS-12099/2021-VLR (16. afdeling) Compass Group Denmark A/S (advokat Thomas Birch) mod Indkærede, tidligere Sagsøger (advokat Lars Sandager) Ved beslutning af 4. november 2020 har Retten i Herning (sag BS-19882/2020-HER) bestemt, at Compass Group Denmark A/S og ikke Virksomhed ApS på baggrund af stævningens udformning skal anses for sagsøgt i sagen. Compass Group Denmark A/S har med Procesbevillingsnævnets tilladelse af 11. marts 2021 kæret afgørelsen med påstand om, at det ikke tillades Indkærede, tidligere Sagsøger at ændre sagsøgte 1 fra Virksomhed ApS til Compass Group Denmark A/S. Indkærede, tidligere Sagsøger har påstået beslutningen stadfæstet. Compass Group Denmark A/S har til støtte for sin påstand navnlig anført, at det af reglerne om anvendelse af domstolenes sagsportal fremgår, at det er op-lysningerne indtastet i felterne på sagsportalen, der er bestemmende for, hvem sagsøger har an …