Retsplejeloven

Retsplejeloven § 20

3 publikationer om § 20 i retsplejeloven, udvalgt og forklaret af dom.dk.

Højesteret 1

Højesteret · 5. oktober 2026Principiel

Sag om vederlag til sagkyndige dommere, herunder om det tillades at tillægge sagkyndige retsmedlemmer i sagen vederlag ud over det, der følger af bekendtgørelse nr. 712 af 17. november 1987 om ydelser til lægdommere og vidner mv. med senere ændringer

Om vederlag til sagkyndige retsmedlemmer Sagkyndige retsmedlemmer kunne tillægges vederlag i overensstemmelse med parternes procesaftale Sag BS-26524/2026-HJR Kendelse afsagt den 5. oktober 2026 NCC Danmark A/S mod Ole G. Jørgensen Rådgivende Ingeniørfirma ApS og Gjensidige Forsikring, dansk filial af Gjensidige Forsikring ASA, Norge I 2022 anlagde NCC Danmark A/S retssag mod Ole G. Jørgensen Rådgivende Ingeniørfirma ApS og Gjensidige Forsikring, dansk filial af Gjensidige Forsikring ASA, Norge, angående et krav på ca. 120 mio. kr. vedrørende fejl og mangler ved nogle bygninger. Sagen blev henvist til behandling ved landsretten i første instans. I maj 2025 bestemte landsretten, at retten under hovedforhandlingen skulle tiltrædes af to sagkyndige retsmedlemmer. Landsretten oplyste i juni 2025, at retten agtede at udpege to navngivne sagkyndige retsmedlemmer. Parterne mente ikke, at de pågældende besad den nødvendige sagkundskab, og foreslog i stedet to andre personer som sagkyndige retsmedlemmer. De to sidstnævnte betingede deres accept af hvervet som retsmedlem af, at de fik et veder … Resultat: Landsrettens kendelse ændres, så det tillades parterne at betale vederlag til sag-kyndige retsmedlemmer i overensstemmelse med parternes procesaftale. Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger for Højesteret til den anden part. Kæreafgiften for Højesteret tilbagebetales. Publiceret til portalen d. 05-10-2026 kl. 08:53 Modtagere: Advokat (H) Asger Birkegaard, Advokat (L) Tina Braad, Advokat (H) Esben Korsgaard Poulsen, Kærende

Landsret 1

Østre Landsret · 7. maj 2008

Byrettens kendelse om ikke at henvise sagen til landsretten stadfæstes. Byrettens kendelse om at nægte, at sagen behandles med 3 dommere, ændres, således at 3 dommere skal deltage i afgørelsen af sagen

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS RETSBOG ____________ Den 7. maj 2008 holdt Østre Landsret møde i retsbygningen, Bredgade 59, København. Som dommere fungerede landsdommerne Bloch Andersen, Knud Knudsen og Ole Græs-bøll Olesen, førstnævnte som rettens formand. Som protokolfører fungerede Medarbejder ved retten. Der foretoges 5. afd. kæreskrift nr. B-953-08: Kærende, tidligere Sagsøger (advokat Jens Andersen-Møller) mod Topdanmark Livsforsikring A/S (advokat Jesper Ravn) Ingen var mødt eller indkaldt. Der fremlagdes kæreskrift af 10. april 2008, hvorved Kærende, tidligere Sagsøger har kæret Glostrup Rets kendelse af 2. april 2008 (BS 1-2763/2007) om nægtelse af henvisning til Østre Landsret samt nægtelse af medvirken af 3 dommere, dommerens fremsendelsesbrev af 15. april 2008 og udskrift af retsbogen indeholdende den kærede kendelse. Indkærede har ikke udtalt sig vedrørende kæren. Dommeren har ved sagens fremsendelse henholdt sig til den trufne afgørelse. - 2 - De modtagne bilag var til stede. Efter votering afsagdes sålydende k e n d e l s e: Af de grunde, der er anført af byretten, og da …

Byret 1

Retten i Lyngby · 22. december 2009

Sagen om, hvorvidt de sagsøgte er erstatningsansvarlige over for fordringshavene i IT Factory A/S under konkurs samt over for Skandinaviska Enskilda Banken, Danmark, for de tab, der konstateres i forbindelse med konkursen

Sagen vedrører spørgsmålet om, hvorvidt de sagsøgte er erstatningsansvarli-ge over for fordringshavene i IT Factory A/S under konkurs samt over for Skandinaviska Enskilda Banken, Danmark, for de tab, der konstateres i for-bindelse med konkursen. Retsplejelovens udgangspunkt er, at en civil sag i første instans behandles ved byretten, jf. retsplejelovens § 224. Efter retsplejelovens § 226, stk. 1, kan byretten efter anmodning henvise en sag til behandling ved landsret, hvis sagen er af principiel karakter. Bestem-melsen fik sin gældende affattelse ved § 1, nr. 77, i lov nr. 538 af 8. juni 2006 om ændring af retsplejeloven og forskellige andre love (Politi- og domstolsreform). I forarbejderne til bestemmelsen anføres følgende (lovforslag nr. L 168, Folketingsåret 2005-06): "Stk. 1 svarer til stk. 1, nr. 1, i den gældende bestemmelse. Reglen omfatter sa-ger om lovfortolkning og sager, som i øvrigt angår et principielt retligt spørgsmål. Reglen er fakultativ, således at byretten efter et konkret skøn kan beslutte, om henvisning skal ske, men udgangspunktet vil være, at sager af principie … Resultat: Begæringen om henvisning til Østre Landsret tages ikke til følge. Udskrift af retsbogen sendes til advokaterne. Sagen udsat. Retten hævet. Dommer Dommer STD065880-S01-ST01-K296-T2-L01-M00-\R24