· 22. december 2025Forbud og påbud opretholdt Midlertidig afgørelse om bl.a. forbud mod generiske lægemidler indeholdende rivaroxaban opretholdt Sagerne BS-30976/2025-HJR, BS-31092/2025-HJR og BS-31684/2025-HJR Kendelse afsagt den 8. januar 2026 Bayer A/S og Bayer Intellectual Property GmbH mod Teva Denmark A/S, Sandoz A/S og Glenmark Pharmaceuticals Nordic AB Medicinalvirksomheden Bayer er indehaver af patent DK/EP 1 845 961, der angår et doseringsregime ved behandling af tromboemboliske forstyrrelser med aktivstoffet rivaroxaban, og Bayer markedsfører i Danmark lægemidlet Xarelto, som er handelsnavnet for aktivstoffet rivaroxaban. Bayers danske patent er valideret af Patent- og Varemærkestyrelsen og registreret i det danske patentregister. Patent DK/EP 1 845 961 er den danske udgave af det europæiske patent EP 1 845 961. Det europæiske patent blev meddelt i april 2015 af Den Europæiske Patentmyndighed (EPO) efter afgørelse fra EPO´s prøvelsesafdeling. Det europæiske patent blev herefter indbragt først for EPO’s indsigelsesafdeling og efterfølgende for EPO’s tekniske appelkammer, som i oktober 2021 tr …
Resultat: Landsrettens kendelse stadfæstes. I sagsomkostninger for Højesteret skal Teva Denmark A/S betale i alt 1.500.000 kr. til Bayer A/S og Bayer Intellectual Property GmbH. I sagsomkostninger for Højesteret skal Sandoz A/S betale i alt 1.500.000 kr. til Bayer A/S og Bayer Intellectual Property GmbH. I sagsomkostninger for Højesteret skal Glenmark Pharmaceuticals Nordic AB betale i alt 1.500.000 kr. til Bayer A/S og Bayer Intellectual Pr
· 26. august 2025Sagens baggrund og parternes påstande Sagen, der er anlagt den 21. marts 2025, er en midlertidig forbudssag, der navn-lig drejer sig om, hvorvidt patent DK 181795 med titlen ”A set of parts for mo-unting an accessory on a slat wall panel, a panel fitting, and uses thereof” ergyldigt, og i givet fald om sagsøgte, Viwa Wood ApS, ved fremstilling, udbudmv. af de under sagen omstridte produkter krænker sagsøger, PVH ProductionA/S’, rettigheder i henhold til patentet. PVH Production A/S har nedlagt følgende påstande: Påstand 1 Principalt: 2 Viwa Wood ApS forbydes at fremstille, udbyde, bringe i omsætning eller an-vende panelbeslag som vist på bilag 6, herunder tilbehørsprodukterne vist på bilag 13, hvor panelbeslaget afbilledet i bilag 6 medsælges, eller importere eller besidde disse med et sådant formål i Danmark, så længe patent DK 181795 er i kraft. Subsidiært: Viwa Wood ApS forbydes at fremstille, udbyde, bringe i omsætning eller an-vende panelbeslag som vist på bilag 6, eller importere eller besidde sådanne pa-nelbeslag med et sådant formål i Danmark, så længe patent DK 181795 er i k …
Resultat: Hvis PVH Production A/S senest den 9. september 2025 stiller sikkerhed på 750.000 kr., vil retten meddele følgende forbud og påbud: Viwa Wood ApS forbydes at fremstille, udbyde, bringe i omsætning eller an-vende panelbeslag som vist på bilag 6, eller importere eller besidde sådanne pa-nelbeslag med et sådant formål i Danmark, så længe patent DK 181795 er i kraft. Viwa Wood ApS forbydes at fremstille, udbyde, bringe i omsætning elle
· 3. april 2025Højesteret - Om sagsomkostninger i en bevissikringssag Om sagsomkostninger i en bevissikringssag Afgørelsen om sagsomkostninger i en bevissikringssag kunne ikke henvises til en anlagt erstatningssag og skulle afgøres ud fra udfaldet af bevissikringssagen Sag BS-35416/2024-HJR Kendelse afsagt den 3. april 2025 VAC Consulting ApS mod Azitech ApS Kæren angik fogedrettens fastsættelse af sagsomkostninger i en bevissikringssag. Fogedretten havde bestemt, at VAC Consulting til Azitech skulle betale i alt 107.050 kr. i sagsomkostninger i bevissikringssagen. Fogedrettens sagsomkostningsafgørelse blev stadfæstet af landsretten. Højesteret tiltrådte af de grunde, som var anført af landsretten, at fogedretten i forbindelse med bevissikringssagens afslutning traf afgørelse om fordelingen af omkostningerne forbundet med bevissikringssagen, jf. retsplejelovens § 653 d, jf. § 643. Som anført af landsretten var der ikke på tidspunktet for fogedrettens sagsomkostningsafgørelse anlagt en krænkelsessag af Azitech, jf. § 653 c, stk. 1, og fogedretten kunne derfor ikke henskyde sagsomkostningsafgørelsen …
Resultat: Landsrettens kendelse stadfæstes. Ingen af parterne skal betale kæreomkostninger for Højesteret til den anden part. Publiceret til portalen d. 03-04-2025 kl. 12:46 Modtagere: Kærende VAC Consulting ApS, Indkærede Azitech ApS, Advokat (H) Nis Stemann Knudsen, Advokat (H) Michael Clemmensen