Retsplejeloven

Retsplejeloven § 144

3 publikationer om § 144 i retsplejeloven, udvalgt og forklaret af dom.dk.

Landsret 1

Østre Landsret · 1. september 2026

Sag om, hvorvidt den bøde på 40.000 kr., som sagsøger blev pålagt af Advokatnævnet, skal reduceres, herunder navnlig om den praksisændring, som Advokatnævnet har offentliggjort, har betydning for sanktionsfastsættelsen

Sagen drejer sig om, hvorvidt den bøde på 40.000 kr., som Sagsøger (Advokat)Sagsøger (Advokat) Sagsøger (Advokat) blev pålagt ved Advokatnævnets kendelse af 26. august 2025 (sagsnr. 2024-2192, 2024-2714 og 2024-3248), skal reduceres, herunder navnlig om den praksisændring ved beslutning af 23. november 2023, som Advokat nævnet offentliggjorde den 30. november 2023, har betydning for sanktionsfast sættelsen. 2 Påstande Sagsøger (Advokat), har nedlagt påstand om, at bø den i henhold til Advokatnævnets kendelse af 26. august 2025 skal nedsættes til 10.000 kr. eller et beløb efter rettens skøn mindre end 40.000 kr. Sagsøgte, Advokatnævnet, har nedlagt påstand om stadfæstelse af Advokat nævnets kendelse af 26. august 2025 om en bøde på 40.000 kr. til Sagsøger (Advokat). Sagsfremstilling Sagsøger (Advokat) blev ved Advokatnævnets afgørelse af 27. april 2017 pålagt en bøde på 10.000 kr. for at have tilsidesat god advokatskik ved i et brev af 3. november 2016 at være gået videre, end berettigede hensyn til klientvaretagelsen tilsagde. Ved Advokatnævnets afgørelse af 23. januar 2019 blev … Resultat: Advokatnævnets afgørelse af 26. august 2025, hvorefter Sagsøger (Advokat) skal betale en bøde på 40.000 kr., stadfæstes. 22 Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger til den anden part. Publiceret til portalen d. 01-09-2026 kl. 11:36 Modtagere: Sagsøgte Advokatnævnet, Sagsøger (Advokat)

Byret 1

Retten i Holstebro · 27. marts 2024

Sagen drejer sig om domstolsprøvelse af Advokatnævnets kendelse, hvor sagsøgte blev frakendt retten til at udøve advokatvirksomhed indtil videre

Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 20. april 2023. Sagen drejer sig om domstolsprøvelse af Advokatnævnets kendelse af 21. december 2022, hvor Sagsøgte blev frakendt retten til at udøve advokatvirksomhed indtil videre. Civilstyrelsen har nedlagt principal påstand om, at Sagsøgte frakendes retten til at udøve advokatvirksomhed indtil videre, subsidiært at Sagsøgte pålægges en mindre sanktion efter rettens bestemmelse. Overfor Sagsøgtes påstand om hjemvisning har Civilstyrelsen nedlagt påstand om frifindelse over for påstanden om hjemvisning til Advokatnævnet og afvis-ning over for påstanden om hjemvisning til Civilstyrelsen. Civilstyrelsen har endvidere nedlagt påstand om, at retten bestemmer, at even-tuel anke af dommen ikke skal tillægges opsættende virkning. 2 Sagsøgte har nedlagt principal påstand om, at sagen hjemvises til Ad-vokatnævnet, subsidiært til Civilstyrelsen, og subsidiær påstand om frifindelse. Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 218 a, stk. 3. Oplysningerne i sagen Advokatnævnet har ved kendelse … Resultat: Sagsøgte frakendes retten til at udøve advokatvirksomhed indtil videre. Eventuel anke skal ikke have opsættende virkning. Sagsøgte skal til Civilstyrelsen betale sagsomkostninger med 30.943 kr. Beløbet skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a. 2 Publiceret til portalen d. 10-04-2024 kl. 09:00 Modtagere: Advokat (H) Sanne H. Christensen, Sagsøgte, Sagsøger Civilstyrelsen

Nævn og Ombudsmanden 1

Erhvervsankenævnet · 25. maj 2023

Tiltræder Erhvervsstyrelsens nedsættelse af ledelseshonoraret og det pålagte påbud om tilbagebetaling, samt at indklagelsen af advokat DD ikke var i fondens interesse og, at Advokat AA har været inhabil i relation til beslutningen om at indbringe advokat DD

Kendelse af 25. maj 2023 (j.nr.:22/06948) Tiltræder Erhvervsstyrelsens nedsættelse af ledelseshonoraret og det pålagte påbud om tilbagebetaling, samt at indklagelsen af advokat DD ikke var i fondens interesse og, at Advokat AA har været inhabil i relation til beslutningen om at indbringe advokat DD Erhvervsfondslovens § 49, stk. 1, § 38, stk. 1 og § 51 Christina Bruun Geertsen, Katrine Illum Larsen og Steen Mejer Ved klageskrivelse af 29. juni 2022 har Advokat AA på vegne af K [erhvervsdrivende fond](herefter fonden) påklaget Erhvervsstyrelsens afgørelse af 27. juni 2022. Ved afgørelsen nedsatte styrelsen bestyrelseshonoraret for 2020 til 2019-niveau, således at BB skal tilbagebetale 153.125 kr., og Advokat AA skal tilbagebetale 258.750 kr., ligesom Erhvervsstyrelsen udtalte kritik af Advokat AA’s håndtering af fondens midler og af Advokat AA og BBs manglende iagttagelse af reglerne om i …