Kendelse om advokatrepræsentationen i forhold til interessekonflikt
Om advokatrepræsentation Spørgsmål om advokatrepræsentation skulle i første række afgøres af Advokatnævnet Sag BS-15876/2026-HJR Kendelse afsagt den 12. august 2026 A mod B Selskabet A anfægtede, at B’s advokat kunne repræsentere B i sagen mod A, idet en anden advokat, som nu var partnerindehaver i samme advokatfirma som B’s advokat, tidligere bl.a. havde været advokat for den koncern, som A indgik i, og der dermed forelå en interessekonflikt. A’s advokat havde i eget navn indgivet en klage til Advokatnævnet over B’s advokats adfærd. Nævnet afviste klagen, da A’s advokat ikke fandtes at have retlig interesse i det forhold, klagen angik. A’s advokat anmodede herefter Advokatrådets Responsumudvalg om at afgive et responsum om spørgsmålet om en mulig interessekonflikt. Udvalget afviste at afgive et responsum, da spørgsmålene vedrørte aktuelle retssager og kunne have en direkte betydning herfor. Efter udvalgets opfattelse forudsatte anmodningen om responsum i denne situation, at enten begge parter var enige om at anmode om et responsum, eller at retten anmodede om responsummet. A anmoded … Resultat: Boda Holding ApS’ anmodning om, at Højesteret bestemmer, at Børne-, Ældre-og Boligministeriet som følge af en interessekonflikt ikke kan lade sig repræsen-tere af advokatfirmaet Poul Schmith/Kammeradvokaten, eller giver tilsagn om, at Boda Holding kan indhente et responsum om spørgsmålet fra Advokatrådets Responsumudvalg, tages ikke til følge. Publiceret til portalen d. 12-08-2026 kl. 12:26 Modtagere: Advokat (H) Sune Fugleholm, Ad