Højesteret 2
Højesteret · 7. maj 2025PrincipielHøjesteret - Om god advokatskik ved advokatundersøgelser Om god advokatskik ved advokatundersøgelser Advokat havde ikke i forbindelse med en advokatundersøgelse sikret den undersøgte rimelig mulighed for at varetage sine interesser Sag BS-33382/2024 Dom afsagt den 7. maj 2025 Appellant, tidligere Sagsøger mod Advokatnævnet Appellant, tidligere Sagsøger var af Virksomhed A/S 1 i efteråret 2020 antaget til at undersøge og vurdere indberetninger vedrørende krænkende handlinger. Virksomhed A/S 1 besluttede på baggrund af Appellants, tidligere Sagsøger undersøgelse, at en af de undersøgte personer ikke kunne fortsætte som Stilling 1 på programmer vist på Virksomhed A/S 1. Advokatnævnet pålagde ved kendelse af 4. november 2021 Appellant, tidligere Sagsøger en bøde på 20.000 kr. for at have tilsidesat god advokatskik i forbindelse med advokatundersøgelsen. Appellant, tidligere Sagsøger indbragte Advokatnævnets kendelse for domstolene. Nævnet havde taget stilling til en række klagepunkter, men sagen for Højesteret angik alene, om advokaten havde tilsidesat god advokatskik ved redegørelsen fo …
Resultat: Landsrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for Højesteret skal Appellant, tidligere Sagsøger betale 50.000 kr. til Advokatnævnet. De idømte sagsomkostningsbeløb skal betales inden 14 dage efter denne høje-steretsdoms afsigelse og forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 07-05-2025 kl. 12:00 Modtagere: Appellant, tidligere Sagsøger, Advokat (H) Martin Simonsen, Indstævnte Advokatnævnet, Advokat (H) Ole
Højesteret · 5. februar 2025PrincipielHøjesteret - Om god advokatskik Om god advokatskik Advokatfirmas internationale samarbejde med andre virksomheder var i strid med god advokatskik Sag BS-35382/2024-HJR Dom afsagt den 5. februar 2025 Advokatnævnet mod KPMG Law Advokatfirma P/S Advokatnævnet pålagde ved kendelse af 9. juni 2022 KPMG Law Advokatfirma P/S samt tre advokater, der er eller har været deltagere i selskabet, bøder på 10.000 kr. hver for at have tilsidesat god advokatskik, jf. retsplejelovens § 126, stk. 1. KPMG Law indbragte Advokatnævnets kendelse for domstolene, og sagen angik prøvelse af kendelsen for så vidt angår KPMG Law. Efter karakteren af den foreliggende sag fandt Højesteret, at der måtte foretages en udtømmende prøvelse af Advokatnævnets afgørelse. Ifølge retsplejelovens § 126, stk. 1, 1. pkt., skal en advokat udvise en adfærd, der stemmer med god advokatskik. Dette indebærer bl.a., at en advokat ved sin repræsentation af en klient og ved sin fremtræden skal iagttage fortrolighed samt bevare sin uafhængighed og integritet, jf. herved bl.a. artikel 3, stk. 5, og artikel 39 i de advokatetiske regler. …
Resultat: Advokatnævnets kendelse af 9. juni 2022 stadfæstes for så vidt angår KPMG Law Advokatfirma P/S med den ændring, at selskabet ikke pålægges en sanktion. Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger for landsret og Højesteret til den anden part. Publiceret til portalen d. 05-02-2025 kl. 12:00 Modtagere: Biintervenient Advokatrådet, Indstævnte KPMG Law Advokatfirma P/S, Advokat (H) Martin Simonsen, Advokat (H) René Offersen, Ad
Landsret 14
Østre Landsret · 5. juli 2024PrincipielSagen angår prøvelse af Advokatnævnets kendelse af 9. juni 2022, hvorved KPMG Law Advokatfirma P/S (herefter KPMG Law) og firmaets tre indehave-re, der alle har været beskæftiget som advokater i firmaet, hver især blev pålagt en bøde på 10.000 kr. for at have tilsidesat god advokatskik ved at have bragt sig i et sådant forhold til KPMG, at der er risiko for, at de for Advokatnævnet indklagede på trods af det formelle ejerskab ikke lever op til kravene om fornø-den uafhængighed og integritet. Det er alene KPMG Law, der har indbragt kendelsen for domstolene, idet ad-vokaterne Vidne 1 og Vidne 2 har henholdt sig til muligheden for genoptagelse af disciplinærsagen ved advokatmyndighederne, såfremt advo-katfirmaet måtte få medhold under domstolsprøvelsen af afgørelsen. 2 Påstande Sagsøgeren, KPMG Law Advokatfirma P/S, har nedlagt påstand om, at Advo-katnævnets kendelse af 9. juni 2022 ophæves, subsidiært ændres således, at KPMG Law Advokatfirma P/S ikke tildeles nogen sanktion, mere subsidiært tildeles en irettesættelse. Sagsøgte, Advokatnævnet, har påstået Advokatnævnets kendelse af 9. j …
Resultat: Advokatnævnets kendelse af 9. juni 2022 ophæves. I sagsomkostninger skal Advokatnævnet inden 14 dage betale 50.750 kr. til KPMG Law Advokatfirma P/S. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 05-07-2024 kl. 10:00 Modtagere: Advokat (H) René Offersen, Sagsøger KPMG Law Advokatfirma P/S, Sagsøgte Advokatnævnet, Advokat (H) Peter Trudsø
Østre Landsret · 1. september 2026Sagen drejer sig om, hvorvidt den bøde på 40.000 kr., som Sagsøger (Advokat)Sagsøger (Advokat) Sagsøger (Advokat) blev pålagt ved Advokatnævnets kendelse af 26. august 2025 (sagsnr. 2024-2192, 2024-2714 og 2024-3248), skal reduceres, herunder navnlig om den praksisændring ved beslutning af 23. november 2023, som Advokat nævnet offentliggjorde den 30. november 2023, har betydning for sanktionsfast sættelsen. 2 Påstande Sagsøger (Advokat), har nedlagt påstand om, at bø den i henhold til Advokatnævnets kendelse af 26. august 2025 skal nedsættes til 10.000 kr. eller et beløb efter rettens skøn mindre end 40.000 kr. Sagsøgte, Advokatnævnet, har nedlagt påstand om stadfæstelse af Advokat nævnets kendelse af 26. august 2025 om en bøde på 40.000 kr. til Sagsøger (Advokat). Sagsfremstilling Sagsøger (Advokat) blev ved Advokatnævnets afgørelse af 27. april 2017 pålagt en bøde på 10.000 kr. for at have tilsidesat god advokatskik ved i et brev af 3. november 2016 at være gået videre, end berettigede hensyn til klientvaretagelsen tilsagde. Ved Advokatnævnets afgørelse af 23. januar 2019 blev …
Resultat: Advokatnævnets afgørelse af 26. august 2025, hvorefter Sagsøger (Advokat) skal betale en bøde på 40.000 kr., stadfæstes. 22 Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger til den anden part. Publiceret til portalen d. 01-09-2026 kl. 11:36 Modtagere: Sagsøgte Advokatnævnet, Sagsøger (Advokat)
Østre Landsret · 14. august 2025Sagen angår spørgsmålet, om advokat Sagsøgte 1 som kurator i konkursboet O.W. Bunker & Trading A/S har pådraget sig et erstatningsansvar over for konkursboet i forbindelse med behandlingen af et potentielt omstødel-seskrav mod Jefferies Bache Limited, London. Påstande Sagsøgeren, O.W. Bunker & Trading A/S under konkurs ved ad hoc kurator, advokat Boris Frederiksen, har påstået, at de sagsøgte, Sagsøgte I/S m.fl., in solidum skal betale 64.341.945,24 USD, subsidiært 34.113.752 USD, med procesrente fra den 4. juli 2019. 3 Sagsøgte I/S m.fl. har nedlagt påstand om afvisning, subsidiært frifindelse, mere subsidiært frifindelse mod betaling af et mindre beløb, idet O. W. Bunker & Trading A/S under konkurs ved ad hoc kurator, advokat Boris Frederiksen skal anerkende, at den eller de af de sagsøgte, der betaler det beløb, som de sagsøgte måtte blive pålagt at betale til O.W. Bunker & Trading A/S under konkurs, bortset fra eventuelle procesrenter og sagsomkostninger pålagt under denne retssag, er berettiget til at modtage dividende fra O.W. Bunker & Trading A/S under konkurs af et krav i hen …
Resultat: De sagsøgte, Sagsøgte I/S, advokat Sagsøgte 1, advokat Sagsøgte 2, advokat Sagsøgte 3, advokat Sagsøgte 4, advokat Sagsøgte 5, advokat Sagsøgte 6, advokat Sagsøgte 7, advokat Sagsøgte 8, advokat Sagsøgte 9, advokat Sagsøgte 10, advokat Sagsøgte 11, advokat Sagsøgte 12, advokat Sagsøgte 13, Sagsøgte ApS, UFS ApS, advokat Sagsøgte 14, advokat Sagsøgte 15, Grøngaard ApS, Hedvig Holding ApS, advokat Sagsøgte 16, advo-kat Sagsøgte
Østre Landsret · 23. maj 2025Påstande Appellanten, Advokatnævnet, har gentaget sin påstand for byretten om, at Ad-vokatnævnets kendelse af 29. juni 2022 stadfæstes. Appelindstævnte, tidligere Sagsøger, har nedlagt følgende påstande: ”Principalt: Ophævelse af Advokatnævnets kendelse af 29. juni 2022. Den principa-le påstand svarende til påstand om frifindelse efter en materiel vurde-ring. Subsidiært: Advokatnævnet tilpligtes at anerkende, at kendelse af 29. juni 2022 er ugyldig, idet sagen ikke har været tilstrækkeligt oplyst til at kunne danne grundlag for kendelse af 29. juni 2022, og/eller idet afgørelsen ik-ke er tilstrækkelig begrundet. 2 Mere subsidiært: Stadfæstelse. Mest subsidiært: Mildere sanktion i form af påtale/irettesættelse eller nedsat bøde.” Supplerende sagsfremstilling Ved brev af 2. januar 2020 skrev advokat Appelindstævnte, tidligere Sagsøger således til Person 1: ”I forbindelse med sagens behandling for nuværende ved Trafikska-denämden, vil jeg tillade mig at foretage aconto/delvis afregning for arbejde udført siden sagens opstart i 2014. Jeg vedlægger honorarnota på kr. 80.000,00 med tillæg …
Resultat: Byrettens dom ændres, således at Appelindstævnte, tidligere Sagsøger idømmes en bøde på 20.000 kr. Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger for byretten eller landsretten til den anden part. Publiceret til portalen d. 23-05-2025 kl. 10:00 Modtagere: Appelindstævnte, tidligere Sagsøger, Appellant Advokatnævnet, Advokat (H) Martin Simonsen
Østre Landsret · 1. april 2025Påstande Appellant, tidligere Sagsøger, har gentaget sin påstand for byretten om, at Advokatnævnets kendelser i sagerne 2021-1127, 2021-1128 og 2021-1188 ophæves. Appellant, tidligere Sagsøger har endvidere nedlagt påstand om, at advokatpålægget af 5. september 2023 ikke kunne gives over for Appellant, tidligere Sagsøger. Indstævnte, Advokatnævnet, har påstået stadfæstelse af den indankede dom og har vedrørende påstanden om advokatpålæg under byretssagen påstået afvis-ning, subsidiært frifindelse. Supplerende sagsfremstilling 2 Advokatsamfundets sekretariat anmodede ved brev af 22. februar 2021 til Appellants, tidligere Sagsøger og Person 1's advokater i anled-ning af tvisten i forbindelse med opløsningen af interessentskabet om, at der straks blev igangsat foranstaltninger, der sikrede, at klienternes interesser kun-ne varetages behørigt, og om underretning hurtigst muligt om, hvorvidt dette var sket. Sekretariatet påpegede i den forbindelse, at klientopdraget er person-ligt, og at advokater ikke kan aftale, at en klient overgår fra den ene advokat til den anden. Appellants, tidlige …
Resultat: 6 Advokatnævnet frifindes for Appellants, tidligere Sagsøger påstand vedrø-rende advokatpålæg. Byrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal Appellant, tidligere Sagsøger in-den 14 dage betale 20.000 kr. til Advokatnævnet. Beløbet forrentes efter rente-lovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 01-04-2025 kl. 10:00 Modtagere: Appellant, tidligere Sagsøger, Indstævnte Advokatnævnet
Østre Landsret · 27. marts 2025Påstande Appellant, tidligere Sagsøger, har gentaget sine påstande for byretten om, at Advokatnævnets kendelse af 2. marts 2022 (sagsnr. 2022-243) ophæves, subsidiært at der ikke pålægges nogen sanktion i den rejste klage-sag,og mere subsidiært at der pålægges en sanktion, som er væsentligt mildere end den af Advokatnævnet fastsatte. Indstævnte, Advokatnævnet, har påstået dommen stadfæstet. Danske Advokater er indtrådt som biintervenient til støtte for appellanten. 2 Forklaringer Advokat Appellant, tidligere Sagsøger og Vidne 1 har afgivet sup-plerende forklaring. Vidne 2 har endvidere afgivet forklaring. Advokat Appellant, tidligere Sagsøger har supplerende forklaret bl.a., at Vidne 1 Vidne 1 Vidne 1 i 2019 benævnte sig Kunstnernavn. Moderen til barnet hed dengang Navn 1, men havde på det tidspunkt, hvor hun henvendte sig til ham taget navneforandring til Person 1. Kontorets retnings-linjer om interessekonflikter, der er fremlagt under sagen, er fra december 2019, men retningslinjerne var de samme, da Vidne 1 ringede i maj 2019. De er et lille kontor og har anvendt Synopsis’ retning …
Resultat: Byrettens dom ændres, således at Advokatnævnets kendelse af 2. marts 2022 (sagsnr. 2022-243) vedrørende advokat Appellant, tidligere Sagsøger ophæves. I sagsomkostninger for begge retter skal Advokatnævnet inden 14 dage betale 70.560 kr. til advokat Appellant, tidligere Sagsøger. Beløbet forrentes efter rente-lovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 27-03-2025 kl. 10:18 Modtagere: Indstævnte Advokatnævnet, Appellant, tidligere
Vis alle 14
Østre Landsret · 17. marts 2025Ikke erstatningsansvar i anledning af udførelse af advokatundersøgelse Østre Landsret har den 17. marts 2025 truffet afgørelse i en sag, hvorunder en advokat, der udførte en advokatundersøgelse i 2020, var sagsøgt af en person, der var genstand for undersøgelsen, med påstand om erstatning for tabt arbejdsfortjeneste og anden skade. Landsretten fandt ikke grundlag for at afskære erstatningskravet som følge af, at den undersøgte person i forbindelse med sin afskedigelse skrev under på en klausul om, at hans afskedigelsesgodtgørelse var til fuld og endelig afgørelse af ethvert krav som følge af afskedigelsen. Advokaten fik imidlertid medhold i, at der – uanset kritisable forhold i forbindelse med afrapporteringen vedrørende undersøgelsens resultat over for sagsøgeren – efter en samlet bedømmelse ikke var handlet ansvarspådragende. Advokaten blev derfor frifundet for kravet om betaling af erstatning. Sagen var henvist til landsretten som 1. instans.
Resultat: Sagsøgte (advokat) frifindes. I sagsomkostninger skal Sagsøger inden 14 dage betale 150.000 kr. til Sagsøgte (advokat). Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. 98 *Berigtiget i medfør af retsplejelovens § 221, stk. 2. Publiceret til portalen d. 28-03-2025 kl. 15:38 Modtagere: Advokat (L) Julie Ingrid Stage, Advokat (H) Ole Spiermann, Sagsøgte (advokat) (afsluttet), Sagsøger (afsluttet)
Østre Landsret · 12. februar 2025Påstande Appellant, tidligere Sagsøger, har gentaget sine påstande for byretten om at Advokatnævnets kendelse af 1. marts 2022 (sagsnr. 2021 – 2583) ophæves, subsidiært at bøden nedsættes. Indstævnte, Advokatnævnet, har påstået dommen stadfæstet. Supplerende sagsfremstilling Advokatfuldmægtig Vidnes mail af 10. august 2021 ind-ledes og afsluttes med følgende bemærkninger: ”Invitation til fredsmægling … Med respektfulde og oprigtige hilsener og håb om fred Advokat Appellant, tidligere Sagsøger v/ Vidne Advokatfuldmægtig” Forklaringer Advokat Appellant, tidligere Sagsøger har supplerende forklaret bl.a., at det er korrekt, at Vidne Vidne Vidne blev ansat som autoriseret advokatfuldmægtig hos ham i april 2021. Vidne var inden da ansat som fuldmægtig hos en anden ad-vokat. Da Vidne søgte bestalling som advokat, inddrog han vistnok tillige sin tid hos den anden advokat. Han kan ikke svare på, om Vidne var 1. eller 2. årsfuldmægtig i august 2021. Vidne er i mellemtiden blevet advokat og er fortsat ansat hos ham. De arbejder navnlig med familieretlige sager og lægger stor vægt på at søge at …
Resultat: Byrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for begge instanser skal advokat Appellant, tidligere Sagsøger inden 14 dage betale 40.000 kr. til Advokatnævnet. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 12-02-2025 kl. 10:00 Modtagere: Appellant, tidligere Sagsøger, Indstævnte Advokatnævnet
Østre Landsret · 17. januar 2025Påstande Appellanten, Advokatnævnet, har nedlagt påstand om stadfæstelse af Advo-katnævnets kendelse af 29. april 2020. Appelindstævnte, tidligere Sagsøger, har påstået ophævelse af Advokatnæv-nets kendelse af 29. april 2020, subsidiært stadfæstelse af Retten på Frederiks-bergs dom af 7. juni 2022, mere subsidiært at hun tildeles en bøde på 10.000 kr. Supplerende sagsfremstilling 2 Det fremgår, at Vidne 1 sendte de i byrettens dom nævnte rykkerskri-velser af 6. februar 2019 og 17. februar 2019, hvorunder der henvises til det tid-ligere forløb, hvor klagen blev afvist, med kopi til advokat Appelindstævnte, tidligere Sagsøger. Byrettens omkostningsafgørelse blev kæret til landsretten, der ved kendelse af 6. september 2022 ændrede afgørelsen, således at Advokatnævnet til Appelindstævnte, tidligere Sagsøger skulle betale 25.000 kr. inkl. moms i sagsomkostninger. Det er oplyst, at beløbet er betalt. Forklaringer Appelindstævnte, tidligere Sagsøger og Vidne 1 har afgivet supplerende forkla-ring. Herudover har Advokat 1 afgivet forklaring. Appelindstævnte, tidligere Sagsøger har forklaret b …
Resultat: Advokatnævnets kendelse af 29. april 2020 (sagsnr. 2019-2041) stadfæstes for så vidt angår advokat Appelindstævnte, tidligere Sagsøger. I sagsomkostninger for begge retter skal advokat Appelindstævnte, tidligere Sagsøger inden 14 dage betale 40.000 kr. til Advokatnævnet. Advokat Appelindstævnte, tidligere Sagsøger skal des-uden inden 14 dage tilbagebetale 25.000 kr. til Advokatnævnet. Beløbene for-rentes efter rentelovens § 8
Østre Landsret · 5. november 2024Påstande Appellant ApS, tidligere Sagsøger ApS under konkurs, har gentaget sin påstand for byretten om, at Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte skal betale 16.650.200 kr. med tillæg af procesrente fra sagens anlæg. Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte, har nedlagt påstand om stadfæstelse. Supplerende sagsfremstilling Der er for landsretten fremlagt en række nye bilag, herunder processkrifter og korrespondance i forbindelse med behandlingen af konkursbegæringen og kæ-resagen herom, årsrapport for 2012-13 for Appellant ApS, tidligere Sagsøger ApS, årsrapport for 2012-13 for Virksomhed ApS 2 i likvidation (tidl. Virksomhed ApS 1) samt 2 anmodning om opsættende virkning af appellen af High Courts of Justice’s deldom af 19. april 2013. Der er endvidere fremlagt kurators indstillingsskrivelse af 17. marts 2023 og referat af 18. april 2023 vedrørende fordringsprøvelse af de britiske skattemyn-digheders endelige krav på ca. 72,9 mio. kr. i Appellant ApS', tidligere Sagsøger ApS konkursbo. Anbringender Parterne har i det væsentlige gentaget deres anbringender for byretten. Appellant ApS, tidlig …
Resultat: Byrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal Appellant ApS, tidligere Sagsøger ApS under konkurs inden 14 dage betale 400.000 kr. til Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 05-11-2024 kl. 10:01 Modtagere: Appellant ApS, tidligere Sagsøger ApS under konkurs ved kurator Boris Frederiksen og Gunvor Sundgaard Happe, Advokat (H) Ole Spiermann,
Østre Landsret · 18. juni 2024Østre Landsret - Tilsidesættelse af god advokatskik i forbindelse med advokatundersøgelse Tilsidesættelse af god advokatskik i forbindelse med advokatundersøgelse Østre Landsret har den 18. juni 2024 afsagt dom i en sag mellem en advokat og Advokatnævnet om, hvorvidt advokaten har overtrådt god advokatskik i forbindelse med en advokatundersøgelse for Virksomhed A/S 1. Sagen omhandlede prøvelse af Advokatnævnets kendelse af 4. november 2021, hvorved advokaten blev pålagt en bøde på 20.000 kr. for at have tilsidesat god advokatskik i forbindelse med en advokatundersøgelse, som advokaten havde udført for Virksomhed A/S 1 om kulturen i Virksomhed A/S 1 og eventuel krænkende adfærd blandt Virksomhed A/S 1 medarbejdere. Landsretten tiltrådte, at advokaten havde tilsidesat god advokatskik, jf. retsplejelovens § 126, stk. 1, idet advokaten i forbindelse med afrapportering om undersøgelsens resultat over for en tidligere medarbejder, der havde været inddraget i undersøgelsen, efter en konkret vurdering burde have redegjort for det retsgrundlag, hvorpå advokaten støttede undersøgelsens resulta …
Resultat: Advokatnævnets kendelse af 4. november 2021 i sag 2021-551 stadfæstes. I sagsomkostninger skal advokat Sagsøger inden 14 dage betale 50.000 kr. til Advokatnævnet. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 18-06-2024 kl. 10:01 Modtagere: Advokat (H) Ole Spiermann, Advokat (H) Martin Simonsen, Sagsøger, Sagsøgte Advokatnævnet
Østre Landsret · 23. juni 2021Påstande .....................................................................................................................4 Sagsfremstilling .........................................................................................................5 Advokatnævnets kendelse.......................................................................................5 Forløbet op til advokatundersøgelsen..................................................................56 Advokatundersøgelsen..........................................................................................83 Det efterfølgende forløb......................................................................................113 Rådgivning af Advokatfirma 1 for Bank 1 i 2014.................................131 Efterfølgende rådgivning af Advokatfirma 1 for Bank 1......................164 Forklaringer............................................................................................................177 Retsgrundlaget........................................................................................................ …
Resultat: Advokatnævnets kendelse af 4. juli 2019 stadfæstes vedrørende adfærdsklagens punkt 1, hvorefter advokat Sagsøger 2, advokat Sagsøger 1, advokat Sagsøger 3 og advokat Sagsøger 4 hver skal betale en bøde på 10.000 kr. til Statskassen. Skatteministeriet frifindes. I sagsomkostninger for landsretten skal advokat Sagsøger 2, advokat Sagsøger 1, advokat Sagsøger 3, advokat Sagsøger 4 og Sagsøger (Advokatfirma) in solidum i alt betal
Østre Landsret · 2. april 2013UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG ____________ D O M Afsagt den 2. april 2013 af Østre Landsrets 3. afdeling (landsdommerne Henrik Bitsch, Karen Hald og Lise Krüger Andersen (kst.)). 3. afd. nr. B-2146-12: Advokat Appellant, tidligere Sagsøger (advokat Janus Fürst) mod Advokatnævnet (advokat Jakob Skaarup Arrevad) Københavns Byrets dom af 11. januar 2012 (BS 43C-2899/2011) er med Procesbevillings-nævnets tilladelse af 31. maj 2012 anket af advokat Appellant, tidligere Sagsøger med påstand om, at Advokatnævnets kendelse af 2. maj 2011 (2010-02-0613) ophæves, subsidiært at kendelsen ændres, således at advokat Appellant, tidligere Sagsøger tildeles en irettesættelse, tertiært at kendelsen ændres, således at han tildeles en bøde på mindre end 10.000 kr. Indstævnte, Advokatnævnet, har påstået stadfæstelse. Procedure Parterne har for landsretten gentaget deres anbringender for byretten og har procederet i overensstemmelse hermed. - 2 - Advokat Appellant, tidligere Sagsøger har herudover anført, at hans adfærd i forhold til sine klienter er i overensstemmelse med retsplejelovens § 126, stk …
Østre Landsret · 20. september 2011UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS RETSBOG ____________ Den 20. september 2011 satte Østre Landsret retten i retsbygningen, Bredgade 42, Køben-havn. Som dommere fungerede landsdommerne Ole Dybdahl, Lone Bach Nielsen (kst.) og Ca-milla Lorenz (kst.), førstnævnte som rettens formand. Som protokolfører fungerede Medarbejder ved retten. Der foretoges 20. afd. kære nr. B-2773-11: Kærende A/S, tidligere Sagsøger A/S (Advokat) mod Indkærede, tidligere Sagsøgte (selv) Ingen var mødt eller indkaldt. Der fremlagdes kæreskrift af 24. august 2011, hvorved Kærende A/S, tidligere Sagsøger A/S har kæret Odense Rets kendelse af 18. august 2011 (BS 14-849/2011), hvorved sagen blev hævet og sendt til Advokatnævnet, dommerens fremsendelsesbreve af 25. august 2011 og 5. september 2011 og udskrift af retsbogen indeholdende den kærede afgørelse. Indkærede, tidligere Sagsøgte har ikke udtalt sig vedrørende kæren. - 2 - Byretten har ved sagens fremsendelse henholdt sig til den trufne afgørelse. De modtagne bilag var til stede. Kærende A/S, tidligere Sagsøger A/S, der har stævnet Indkærede, tidligere Sagsøgte for b …
Byret 12
Københavns Byret · 2. februar 2026DOMSRESUMÉ – CIVIL KØBENHAVNS BYRET - DOMHUSET NYTORV 25 - 1450 KØBENHAVN K - TELEFON 99 68 70 00 2. februar 2026 Dom i sag om tilsidesættelse af god advokatskik. Københavns Byret har den 2. februar 2026 afsagt dom vedrørende tilsidesættelse af god ad vokatskik i forbindelse med fremlæggelse af modpartens forligsforslag for en bobestyrer og skifteretten. Ved dommen bestemte Københavns Byret, at Sagsøger skulle betale en bøde på 20.000 kr. Retten fandt, at der ikke var grundlag for at tilsidesætte Advokatnævnets vurdering, hvor efter Sagsøger havde tilsidesat god advokatskik, jf. retsplejelovens § 126, stk. 1, ved at have oplystførst bobestyrer om modpartens forligsforslag og ved efterfølgende at have frem sendt en ikke tilstrækkelig ekstraheret udgave af forligsforslaget til retten. Retten tiltrådte således nævnets vurdering af, at fremsendelse af en modparts forligsforslag til en bobestyrer under en tvist mellem arvinger i dødsboet udgør en særskilt tilsidesættelse af god advokatskik, idet bobestyrers vurdering kan blive lagt til grund for boets behandling, såfremt ingen af arvi …
Resultat: Advokatnævnets kendelse af 21. december 2023 i sag nr. 2023-1576 stadfæstes. Sagsøger skal til Advokatnævnet betale sagsomkostninger med 20.000 kr. Beløbene skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 02-02-2026 kl. 13:00 Modtagere: Advokat (H) Sagsøger, Sagsøgte Advokatnævnet, Advokat (H) Martin Simonsen, Sagsøger
Københavns Byret · 31. oktober 2025DOMSRESUMÉ – CIVIL KØBENHAVNS BYRET - DOMHUSET NYTORV 25 - 1450 KØBENHAVN K - TELEFON 99 68 70 00 29. september 2025 Dom i sag om tilsidesættelse af god advokatskik. Københavns Byret har den 31. oktober 2025 afsagt dom vedrørende tilsidesættelse af god advokatskik i forbindelse med omkostningsgodtgørelse fra skattemyndighederne. Ved dommen bestemte Københavns Byret, at en advokat skulle frakendes retten til at drive advokatvirksomhed i 1 år. Sagsøgte havde på vegne af Advokatfirma 1 i 2014 til 2015 opkrævet salær med i alt 696.600 kr. hos klient Person 1, som var gået konkurs i 2010. Salæret vedrørte Sagsøgtes arbejde med en byretssag angående registreringsafgift med en påstand på 665.940 kr. Sagsøgte havde på vegne af Advokatfirma 1 i 2014 til 2015 opkrævet salær med i alt 771.975 kr. hos klient Person 2. Salæret vedrørte Sagsøgtes arbejde med en retssag ved byret og landsret angående registreringsafgift med en påstand på 109.164 kr. Sagsøgte havde på vegne af Advokatfirma 1 i 2014 til 2016 opkrævet salær med i alt 515.262,50 kr. hos klient Person 3. Salæret vedrørte Sagsøgtes arbej …
Resultat: Sagsøgte frakendes retten til at udøve advokatvirksomhed i ét år. Anke af dommen har opsættende virkning. Sagsøgte skal til Civilstyrelsen betale sagsomkostninger med 53.750 kr. Beløbet skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a. 50 2 Publiceret til portalen d. 31-10-2025 kl. 13:01 Modtagere: Sagsøgte, Sagsøger Civilstyrelsen, Advokat Jan Hansen, Advokat (H) Paw Bladt Fruerlund
Københavns Byret · 2. juni 2025DOMSRESUMÉ 2. juni 2025 Ikke erstatningsansvar i anledning af advo-katrådgivning Københavns Byret har den 2. juni 2025 afsagt dom i en sag, hvor en erhvervsmand havde rettet erstatningskrav mod en advokat og en erhvervsjurist samt deres advokatvirksom-hed for mangelfuld skatte- og juridisk rådgivning. Advokaten og erhvervsjuristen ydede i 2011 rådgivning til en erhvervsmand i forbindelse med hans erhvervelse af en anpart i en båd gennem et partnerselskab. Der blev i den forbindelse udar-bejdet et skattenotat med angivelse af mulige skattemæssige konsekvenser for erhvervsmanden ved det fremtidige ejerskab af båden via et partnerselskab. Erhvervsmanden erhvervede efterføl-gende i 2013 endnu en båd gennem samme selskab. Erhvervsmanden blev efterfølgende beskattet af rådigheden over fri båd i medfør af ligningslo-vens § 16 A, stk. 5 (tidligere stk. 6) og § 16, stk. 6. Erhvervsmanden anlagde sag mod de to rådgivere og deres advokatvirksomhed med påstand om erstatning for det tab, han mente at have lidt ved beskatningen, idet han gjorde gældende, at de havde handlet ansvarspådragende ved f …
Resultat: 143 Accura Advokatpartnerselskab, Advokataktieselskab Accura, Sagsøgte 2 og Sagsøgte 1 frifindes. I sagsomkostninger skal Sagsøger betale 500.000 kr. til Advokataktieselskab Accura, 600.000 kr. til Accura Advokatpartnerselskab, 800.000 kr. til Sagsøgte 2 og 800.000 kr. til Sagsøgte 1. Sagsomkostningerne skal betales inden 14 dage og forrentes efter rentelovens § 8 a. . Publiceret til portalen d. 02-06-2025 kl. 13:17 Modtagere:
Retten i Holstebro · 27. marts 2024Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 20. april 2023. Sagen drejer sig om domstolsprøvelse af Advokatnævnets kendelse af 21. december 2022, hvor Sagsøgte blev frakendt retten til at udøve advokatvirksomhed indtil videre. Civilstyrelsen har nedlagt principal påstand om, at Sagsøgte frakendes retten til at udøve advokatvirksomhed indtil videre, subsidiært at Sagsøgte pålægges en mindre sanktion efter rettens bestemmelse. Overfor Sagsøgtes påstand om hjemvisning har Civilstyrelsen nedlagt påstand om frifindelse over for påstanden om hjemvisning til Advokatnævnet og afvis-ning over for påstanden om hjemvisning til Civilstyrelsen. Civilstyrelsen har endvidere nedlagt påstand om, at retten bestemmer, at even-tuel anke af dommen ikke skal tillægges opsættende virkning. 2 Sagsøgte har nedlagt principal påstand om, at sagen hjemvises til Ad-vokatnævnet, subsidiært til Civilstyrelsen, og subsidiær påstand om frifindelse. Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 218 a, stk. 3. Oplysningerne i sagen Advokatnævnet har ved kendelse …
Resultat: Sagsøgte frakendes retten til at udøve advokatvirksomhed indtil videre. Eventuel anke skal ikke have opsættende virkning. Sagsøgte skal til Civilstyrelsen betale sagsomkostninger med 30.943 kr. Beløbet skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a. 2 Publiceret til portalen d. 10-04-2024 kl. 09:00 Modtagere: Advokat (H) Sanne H. Christensen, Sagsøgte, Sagsøger Civilstyrelsen
Retten i Roskilde · 11. december 2023Sagens baggrund og parternes påstande Denne sag, der er anlagt den 18. juli 2022, drejer sig om prøvelse af Advokat-nævnets kendelse af 29. juni 2022 i sag 2021-3648, hvorved tidligere advokatSagsøger blev pålagt en bøde på 40.000 kr. for overtrædelse af god advo-katskik. Sagsøger har endeligt nedlagt følgende påstande: ”Principalt: Advokatnævnet tilpligtes at anerkende, at kendelse af 29. juni 2022 er ugyldig, idet sagen ikke har været tilstrækkeligt oplyst til at kunne danne grundlag for kendelse af 29. juni 2022, og/eller idet afgørelsen ikke er tilstrækkelig begrundet. Subsidiært: 2 Ophævelse af Advokatnævnets kendelse af 29. juni 2022 for så vidt angår afgørelse om bøde på 40.000 kr. for tilsidesættelse af god advokatskik og således påstand om frifindelse efter en materiel vurdering. Mere subsidiært: Hjemvisning til fortsat behandling. Mest subsidiært: Mildere sanktion i form af påtale/irettesættelse eller nedsat bøde.” Advokatnævnet har nedlagt påstand om, at Advokatnævnets kendelse af 29. juni i sag 2021-3648 stadfæstes. Retten har bestemt, at sagen ikke behandles efter regler …
Resultat: Advokatnævnets sag 2021-3648 hjemvises til fornyet behandling. Advokatnævnet skal til Sagsøger betale sagsomkostninger med 750 kr. Beløbet skal betales inden 14 dage og forrentes efter rentelovens § 8 a. 2 Publiceret til portalen d. 11-12-2023 kl. 11:59 Modtagere: Advokat (H) Arvid Andersen, Sagsøger, Sagsøgte Advokatnævnet
Retten i Helsingør · 10. november 2023Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 13. oktober 2023. Sagen drejer sig om domstolsprøvelse af Advokatnævnets kendelse om frakendelse af retten til at udøve advokatvirksomhed midlertidigt. Civilstyrelsen har nedlagt påstand om, at Advokatnævnets kendelse af 5. oktober 2023 i sagsnummer 2022-2401, 2022-2056, 2022-3330, 2022-1355, 2023-1528 og 2023-1529 stadfæstes. Sagsøgte har nedlagt endelig påstand om, at Advokat-nævnets kendelse af 5. oktober 2023 i sagsnummer 2022-2401, 2022-2056, 2022-3330, 2022-1355, 2023-1528 og 2023-1529 ophæves. Sagen er hovedforhandlet den 7. november 2023. 2 Sagen er fremmet efter retsplejelovens § 147 g, stk. 2, 3. pkt., hvorefter retten træffer afgørelse inden for 4 uger efter sagens anlæg. Oplysningerne i sagen Det fremgår af Advokatnævnets kendelse af 5. oktober, at: ”KENDELSE Advokatrådet nedlagde ved tillægsanklageskrift af 8. maj 2023 (sagsnr. 2022-2401) påstand om, at advokat Sagsøgte under Advo-katnævnets behandling af sagerne 2022-2401, 2022-2056, 2022-3330 og 2022-1355 skulle frakendes retten til at udøve advokatvir …
Resultat: Det tillades ikke at ændre identiteten på sagsøgeren fra "Advokatfirma I/S 2" til "Advokatfirma 1 v. advokat Sagsøgte". Parternes påstande og anbringender: Advokatrådet: 58 Advokatrådet har til støtte for påstanden om, at advokat Sagsøgte midlertidigt frakendes retten til at udøve advokatvirksomhed un-der Advokatnævnets behandling af ovenstående sager, jf. retsplejelovens § 147 c, stk. 5, særligt gjort gældende, at der med forhold
Vis alle 12
Retten i Lyngby · 28. juni 2023Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 10. maj 2022. Sagen drejer sig om, hvorvidt Sagsøgte, er erstatningsansvar-lig overfor Sagsøger, ved som advokat at have anlagt og ført en retssag mod Sagsøger på vegne af Cerix Holding ApS uden procesfuldmagt fra Cerix Holding ApS. Sagsøger har nedlagt påstand om betaling af 492.812,50 kr. med procesrente fra sagens anlæg. Sagsøgte har nedlagt påstand om frifindelse. Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 218 a. 2 Parternes synspunkter Sagsøger har i sit påstandsdokument anført: ”…. Sagens faktum 1.Den 16. marts 2018 anlagde CMHS Holding ApS sagsnr. BS-9389/2018-KBH mod CeriX Holding ApS, Virksomhed ApS og Sagsøger (“Hovedsagen”). 2.I Hovedsagen var CMHS Holding ApS fra sagens anlæg repræsen-teret af Advokat 1, men Sagsøgte indtrådte som advokat for CMHS Holding ApS i begyndelsen af 2020. I Hovedsagen var CeriX Holding ApS repræseneret af Advokat 2, og Virksomhed ApS og Sagsøger var repræsenteret af advokat Jesper Krogh Støttrup, der ligeledes repræsenterer Sagsøger i nærværend …
Resultat: Sagen afvises fra domstolene.” 13.Den 5. oktober 2022 idømte Advokatnævnet Sagsøgte en bøde på kr. 20.000 for at have tilsidesat god advokatskik ved at anlægge BS-51000/2020-KBH på vegne af CeriX Holding ApS uden den for-nødne procesfuldmagt. 14.Den 2. maj 2023 afsagde Østre Landsret dom i Hovedsagen. Ved dommen blev Virksomhed ApS og Sagsøger frifundet for samtlige CMHS Holding ApS’ krav. 15.CMHS Holding ApS havde tillige på
Københavns Byret · 21. juni 2023Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 11. marts 2022. Sagen drejer sig om, at advokat Sagsøger, som ved Advokatnævnets kendelse af 2. marts 2022 blev pålagt en sanktion for tilsidesættelse af god advokatskik, ønsker kendelsen ophævet. Sagsøger har nedlagt følgende påstande Principalt: Advokatnævnets kendelse af 2. marts 2022 i nævnets Sagsnummer mod Sagsøger ophæves. Subsidiært: Sagsøger pålægges ikke nogen sanktion i den ovennævnte mod ham rejste klagesag. 2 Mere subsidiært: Sagsøger pålægges en sanktion i ovennævnte klagesag, der er væsentlig mildere end den af Advokatnævnet fastsatte. Advokatnævnet har nedlagt påstand om stadfæstelse af Advokatnævnets kendelse af 2. marts 2022. Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 218 a. Oplysningerne i sagen Af Advokatnævnets kendelse af 2. marts 2022 (bilag 8) fremgår blandt andet følgende: ”… Sagsfremstilling: Vidne rettede telefonisk henvendelse til Sagsøger den 31. maj 2019. Parterne er uenige om indholdet af telefonsamtalen, herunder om Vidne fremkom med personfølsomme op …
Resultat: Advokatnævnets kendelse af 2. marts 2022 vedrørende advokat Sagsøger stadfæstes. Sagsøger skal til Advokatnævnet inden 14 dage betale sagsom-kostninger med 16.250 kr. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a. 2 Publiceret til portalen d. 21-06-2023 kl. 13:01 Modtagere: Sagsøgte Advokatnævnet, Advokat (H) Martin Simonsen, Sagsøger, Advokat (L) Arianne Svardal-Stelmer
Retten i Lyngby · 30. september 2022Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 22. marts 2022. Sagen vedrører spørgsmål om grov tilsidesættelse af god advokatskik. Sagsøger har principalt nedlagt påstand om, at Advokatnævnets kendelse af 1/3 2022 i sag 2021 - 2583 ophæves. Subsidiært har sagsøger nedlagt påstand om nedsættelse af bøden. Sagsøgte har nedlagt påstand om, at Advokatnævnets kendelse af 1. marts 2022 stadfæstes. Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 218 a. Oplysningerne i sagen 2 Advokatnævnet afsagde den 1. marts 2022 en kendelse, hvorved Sagsøger blev pålagt en bøde på 100.000 kr. til statskassen. Af Advokatnævnets kendelse fremgår bl.a.: ”… Sagens parter: I denne sag har Person 1, Person 2 og Person 3 klaget over Sagsøger, Lyngby, som principal for advokatfuldmæg-tig Vidne. Klagens tema: Person 1, Person 2 og Person 3 har klaget over, at Sagsøger som principal for advokatfuldmægtig Vidne, der repræsenterede Person 1's tidligere ægtefælle i en forældremyndighedssag, har tilsidesat god advokatskik ved at sende en e-mail om "fredsmægling" dire …
Resultat: Advokatnævnets kendelse af 1/3 2022 i sag 2021 - 2583 stadfæstes. 18 Sagsøger skal til Advokatnævnet betale sagsomkostninger med 8.500 kr. Beløbene skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 28-10-2022 kl. 14:25 Modtagere: Advokat (H) Sagsøger, Sagsøger, Advokat (H) Arvid Andersen, Sagsøgte Advokatnævnet
Retten i Lyngby · 12. oktober 2012Sagens baggrund og parternes påstande Sagen, der er indbragt for retten den 14. marts 2012, vedrører prøvelse af en kendelse fra Advokatnævnet om god advokatskik i forbindelse med inkassovirksomhed. Sagsøgerens påstand er at Advokatnævnets kendelse af 16. februar 2012 i Sagsnr. ophæves, subsidiært formildes. Sagsøgtes påstand er stadfæstelse af Advokatnævnets kendelse. Oplysningerne i sagen Denne dom indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 218 a, stk. 2. Advokatnævnet afsagde den 16. februar 2012 en kendelse, hvoraf det blandt andet fremgår: "Sagens tema: Sagen drejer sig om, hvorvidt advokat Sagsøger har tilsidesat god advokatskik ved at tage en fordring (betaling for en tilstandsrapport) til inkasso og ved at true med indberetning til RKI. ….. Sagsfremstilling: Det fremgår af sagens oplysninger, at Bolius Boligejernes Videncenter A/S ved faktura af 6. september 2010 opkrævede betaling for udarbejdelse af en tilstandsrapport og energivurdering (9.500 kr.) udført på ejendommen, Adresse 2, By, som Person 1 og hendes datter, Person 2, ejede i lige sameje, …
Resultat: Advokatnævnets kendelse af 16. februar 2012 i Sagsnr. ændres, således at den advokat Sagsøger pålagte bøde nedsættes til 5.000 kr. Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger til dn anden part. STD061446-S01-ST01-K194-T3-L01-M00-\D29 Side 8/8 Dommer STD061446-S01-ST01-K194-T3-L01-M00-\D29
Københavns Byret · 11. januar 2012Sagens baggrund og parternes påstande Denne sag er anlagt den 23. maj 2011. Sagen vedrører prøvelse af kendelse afsagt af sagsøgte, Advokatnævnet, den 2. maj 2011 vedrørende Sagsøger. Sagsøger har principalt nedlagt påstand om, at Advokatnæv-nets kendelse af 2. maj 2011 ophæves. Subsidiært har Sagsøger nedlagt påstand om formildelse af den ikendte sanktion. Advokatnævnet har nedlagt påstand om stadfæstelse af Advokatnævnets kendelse af 2. maj 2011. Oplysningerne i sagen Denne dom indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retspleje-lovens § 218 a, stk. 2. Af Advokatnævnets kendelse af 2. maj 2011 fremgår bl.a.: "... K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har Advokat på vegne Person 1 og Person 2 klaget over Sagsøger, By 1. STD061446-S01-ST01-K194-T3-L01-M00-\D12 Side 2/8 Sagens tema: Person 1 og Person 2 har klaget til Advokatnævnet over, at Sagsøger ikke har varetaget deres interesser i forbin-delse med berigtigelsen af en ejendomshandel. Datoen for klagen: Klagen er modtaget i Advokatnævnet den 7. juni 2010. Sagsfremstilling: Person 1 og Person 2 erhvervede ved købsaf …
Resultat: Advokatnævnets kendelse af 2. maj 2011 i sagen mod Sagsøger stadfæstes. Sagsøger skal inden 14 dage til Advokatnævnet betale 10.000 kr. i sagsomkostninger. Dommer STD061446-S01-ST01-K194-T3-L01-M00-\D12
Københavns Byret · 5. marts 2009Sagens baggrund og parternes påstande Sagsøgeren har påstået advokatnævnets kendelse af 5. december 2008 ophæ-vet. Sagsøgte har påstået advokatnævnets kendelse stadfæstet. Oplysninger i sagen: Den 5. december 2008 afsagde advokatnævnet sålydende kendelse: " Sagens parter: I denne sag har advokat Person 1 (herefter klager) klaget over advokat Sagsøger, København (herefter indklagede). Sagens tema: Klagen vedrører advokatens adfærd i en sag vedrørende interessekonflikt. Datoen for klagen: Klagen er modtaget i Advokatnævnet den 6. juni 2008, Sagsfremstilling: Advokatnævnet afsagde den 21. maj 2008 en kendelse i en sag, hvor klager på vegne sin klient klagede over indklagede. Det fremgår af kendelsens af-gørelse og begrundelse: "Indklagede har forinden skilsmissen rådgivet ægtefællerne vedrørende par-ternes formueforhold, og har i den forbindelse oprettet en ægtepagt. Indkla-gede har herved fået et kendskab til begge parters økonomiske forhold, som han har vedligeholdt gennem en årrække som advokat for Person 2's virksomhed. Indklagede har endvidere ved flere lejligheder været gæst ved p …
Resultat: Advokatnævnets kendelse af 5. december 2008 ophæves. Hver part bærer egne omkostninger. Dommer STD061446-S01-ST01-K194-T3-L01-M00-\D10