Retsplejeloven

Retsplejeloven § 356

2 publikationer om § 356 i retsplejeloven, udvalgt og forklaret af dom.dk.

Nævn og Ombudsmanden 1

Planklagenævnet · 29. april 2024

Sag bl.a. om, hvorvidt indretningen af stormagasin i butikscentret Field´s ikke er i overensstemmelse med Lokalplan nr. 325, og hvorvidt Natur- og Miljøklagenævnets (nu Planklagenævnet) afgørelse af 16. juni 2014 er gyldig

Københavns Byret - Dom i sag om gyldigheden af en afgørelse fra Natur- og Miljø-klagenævnet Dom i sag om gyldigheden af en afgørelse fra Natur- og Miljø-klagenævnet Dom afsagt: 29. april 2024 Københavns Byret har den 29. april 2024 frifundet Planklagenævnet i en sag, der drejer sig om indretningen af Field´s stormagasin i butikscentret Field´s i Ørestaden på Amager. Sagens spørgsmål var, om Natur- og Miljøklagenævnets (nu Planklagenævnet) afgørelse af den 16. juni 2014 er ugyldig. Ved afgørelsen bestemte Natur- og Miljøklagenævnet, at Københavns Kommunes byggetilladelse af 3. maj 2013 vedrørende indretningen af stormagasinet ikke er i overensstemmelse med Lokalplan nr. 325 ”Ørestad City Center” , og sagen blev hjemvist til fornyet behandling i Københavns Kommune. I henhold til Lokalplan nr. 325 kan der i butikscentret Fields – ud over etableringen af et detailhandelscenter - etableres et stormagasin med et bruttoetageareal op til 25.000 kvadratmeter. Østre Landsret bestemte ved en dom af 17. februar 2011, at en tidligere byggetilladelse af 23. maj 2003 for indretningen af Field´s sto … Resultat: Planklagenævnet frifindes. Field´s A/S skal inden 14 dage betale sagsomkostninger med 650.000 kr. til Planklagenævnet. Field´s A/S skal inden 14 dage betale sagsomkostninger med 150.000 kr. til biintervenienten, DSK, De Samvirkende Købmænd. Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8 a 2 Publiceret til portalen d. 29-04-2024 kl. 13:00 Modtagere: Advokat (H) Niels Wive Kjærgaard, Advokat (L) Alexandre Latif Dizadji Schle

Myndigheder 1

· 15. juni 2026

Sag om hvorvidt Skatteministeriet har været berettiget til dels at nægte fritagelse for renter efter opkrævningslovens § 8, stk. 1, nr. 3, dels at nægte gældseftergivelse af renter efter gældsinddrivelseslovens § 13, stk. 6

Ikke fritagelse eller eftergivelse af skatterenter Østre Landsret har den 15. juni 2026 afsagt dom i en ankesag om, hvorvidt NetApp Denmark ApS (”NetApp”) har krav på fritagelse for eller eftergivelse af et rentekrav på 302.166.323,66 kr. NetApp blev pålagt at betale de pågældende renter, som angik manglende betaling af udbytteskat, ved Højesterets dom af 9. januar 2023 i en sag mellem NetApp og Skatteministeriet (UfR U.2023.1575 H), som er en del af det såkaldte ”beneficial owner” -sagskompleks. NetApp anmodede herefter Skattestyrelsen om fritagelse for eller eftergivelse af rentekravet i medfør af opkrævningslovens § 8, stk. 1 og 2, og gældsinddrivelseslovens § 13, stk. 6, men fik afslag herpå. NetApp indbragte afslaget for Københavns Byret, som, fordi sagen blev anset for principiel, henviste den til landsretten som 1. instans. Landsretten fandt, at betingelserne for fritagelse eller eftergivelse ikke var opfyldt og frifandt derfor Skatteministeriet. Resultat: Skatteministeriet frifindes I sagsomkostninger skal NetApp Denmark A/S inden 14 dage betale 300.000 kr. til Skatteministeriet. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 15-06-2026 kl. 10:04 Modtagere: Sagsøger NetApp Denmark ApS, Sagsøgte Skatteministeriet

Retsplejeloven § 356 – afgørelser og praksis · dom.dk