· 22. september 2025Højesteret - Fuldbyrdelse af en samværsafgørelse skulle ske ved afhentning af barnet Fuldbyrdelse af en samværsafgørelse skulle ske ved afhentning af barnet Efter sagens konkrete omstændigheder og henset til forpligtelserne efter Menneskerettighedskonventionens artikel 8 skulle en samværsafgørelse tvangsfuldbyrdes ved afhentning af barnet Sag BS-21907/2025-HJR Kendelse afsagt den 22. september 2025 Juridisk far mod Mor Landsretten bestemte i 2023, at der skulle være samvær mellem et barn (Barn) og hendes far ( Juridisk far), da det ville være bedst for Barn, at hun fik kontakt til sin far, som hun aldrig havde mødt. Landsretten fastsatte, at dette skulle ske ved ti overvågede samvær efter Familieretshusets nærmere bestemmelse. Samværsafgørelsen blev imidlertid ikke efterlevet af moren ( Mor). Spørgsmålet for Højesteret var, om de ti overvågede samvær for at etablere en kontakt mellem Barn og Juridisk far skulle tvangsfuldbyrdes. Der var derudover spørgsmål om betaling af tvangsbøder. Højesteret udtalte, at hvis den forælder, som barnet bor hos, ikke frivilligt medvirker til, at samvæ …
Resultat: Østre Landsrets dom af 19. september 2023 om gennemførelse af ti overvågede samvær af 1½ times varighed med to ugers mellemrum mellem Barn og Juridisk far skal fuldbyrdes ved afhentning af hende. Mor skal betale 9.000 kr. i tvangsbøder. I sagsomkostninger for familieretten, landsretten og Højesteret skal statskassen inden 14 dage betale 50.000 kr. til Juridisk far. Publiceret til portalen d. 22-09-2025 kl. 13:13 Modtagere: Kærende
· 16. januar 2025Påstande Kærende, Juridisk far , har i påstandsdokument af 20. december 2024 nedlagt følgende påstande: ”Påstand vedr. tvangsudlevering: Der skal ske tvangsfuldbyrdelse af samvær iht. Østre Landsrets dom af 19. september 2023 jfr. RPL § 456 p. Påstand vedr. erstatningssamvær: Der fastsættes erstatningssamvær for det samvær, der ikke har kunnet udøves under fuldbyrdelsessagen BS-5571/2024-HIL jfr. RPL § 456 p stk. 5 – således for: 2 • Den 10. april 2024, • den 23. april 2024, • Den 6. maj 2024, • Den 21. maj 2024, • Den 6. juni 2024, • Den 19. juni 2024 samt • Den 4. juli 2024 Påstand vedr. udløsning af tvangsbøde: Tvangsbøder varslet i kendelse af 10. april 2024 vedr. den 6. juni 2024, 19. juni 2024 og 4. juli 2024 per samvær af kr. 3.000,00 udløses. Påstand vedr. fastsættelse af tvangsbøde: Der fastsættes tvangsbøder med et af retten nærmere fastsat beløb - dog ikke under kr. 3.000,00 - hvis Mor ikke udleverer Barn til det af Familieretshuset nærmere fastsatte erstatningssamvær jfr. RPL § 556 q, stk. 2 jfr. RPL § 465 r stk. 3.” Juridisk far har ved den mundtlige forhandlings indledn …
Resultat: Familierettens kendelse stadfæstes. 11 Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger for landsretten til den anden part eller til statskassen. Publiceret til portalen d. 16-01-2025 kl. 10:00 Modtagere: Indkærede Mor, Advokat (H) Henrik Brunsgaard Dreyer, Kærende Juridisk far , Advokat (H) Brit Elling
· 5. april 2022Sagens baggrund og parternes påstandeFamilieretten har modtaget sagen den 25. juni 2021.Far har fremsat følgende påstande: Principalt: Barn, Født 2009, skal have bopæl hos sagsøge-ren. Overfor Mors påstand om samvær påstås frifindelse. Subsidiært: Hvis Barn, Født 2009, fortsat skal have bopæl hos sagsøgte, skal Barn have samvær med sagsøgte i en 7/7-ordning, fra fre- 2 dag i ulige uger med afhentning i skole/SFO til fredag i lige uger med afleve-ring i skole/SFO. Feriesamvær: Vinterferie: I ulige år, fra fredag eftermiddag før ferien med afhentning i skole/SFO til man-dag med aflevering i skole/SFO 9 dage senere. Efterårsferie: I lige år, fra fredag eftermiddag før ferien med afhentning i skole/SFO til man-dag med aflevering i skole/SFO 9 dage senere. Påske: Ulige år fra onsdag før skærtorsdag med afhentning i skole/SFO eller med af-hentning hos sagsøgte kl. 14.00, hvis skolen/SFO'en er lukket, til dagen efter 2. påskedag med aflevering i skole/SFO. Jul/nytår: Lige år fra den 22. december om eftermiddagen med afhentning i skole/SFO, el-ler med afhentning hos sagsøgte kl. 14.00, hvis …
Resultat: Barn, Født 2009, skal have bopæl hos Far. Far frifindes for påstanden om fastsættelse af samvær. Ingen af parterne betaler sagsomkostninger til den anden part eller til statskas-sen.
· 2. juli 2021Sagens baggrund og parternes påstande Familieretshuset har den 23. november 2020 indbragt sagen for retten. Mor har fremsat påstand om, at den fælles foræl-dremyndighed over Barn, Født-12, skal ophæves og tillægges Mor alene. Der fastsættes for tiden ikke samvær for Barn, Født-12 med Far. Overfor en eventuel påstand om at Barn, Født-12 skal have bopæl hos Far, nedlægges påstand om frifindelse. 2 Fars anmodning om at sagen kan fuldbyrdes, selv om den ankes inden fuldbyrdelsesfristens udløb, jf. retsplejelovens § 480, stk. 2, bør ikke imødekommes. Far fremsatte påstand om, at den fælles forældremyndig-hed over Barn, Født-12, ophæves og at Far skal have forældremyndigheden alene. Subsidiært at Barn, Født-12 skal have bopæl hos Far. Overfor Mors påstand om samvær, nedlægges på-stand om frifindelse. SåfremtBarn, Født-12, fortsat skal have bopæl hos Mor nedlægges påstand om mest muligt samvær efter rettens skøn. Retten anmodes om at træffe afgørelse om, at dommen kan fuldbyrdes, selv om den ankes inden fuldbyrdelsesfristens udløb, jf. rpl. § 480, stk. 2. Oplysningerne i sagen Dommen indeho …
Resultat: Den fælles forældremyndighed ophæves, og Far skal have forældremyndigheden alene over Barn, Født 2012. Der fastsættes for tiden ikke samvær med Mor. Ingen af parterne betaler sagsomkostninger til den anden part eller til statskas-sen.
· 2. august 2018Påstande Kærende, Mulig far 2, har nedlagt påstand om, at Østre Landsrets ken-delse af 8. marts 2018 ophæves, og at sagen hjemvises til realitetsbehandling ved landsretten. Mulig far 2 har endvidere anmodet om, at kæremålet tillægges opsættende virkning under sagens behandling for Højesteret. 2 Indkærede, Mulig far 1, har nedlagt påstand om stadfæstelse. Sagsfremstilling Ved dom af 2. december 2014 i sag 47/2014 (UfR 2015.882 H) fandt Højesteret det godtgjort, at Mulig far 1 ikke alene havde haft et seksuelt forhold til Mor i den periode, hvor hun blev gravid, men at han i denne peri-ode også levede i et fast samlivsforhold med hende i børnelovens forstand. Hø-jesteret bestemte derfor, at Mulig far 1 i medfør af børnelovens § 6 har ret til at få prøvet, om han er far til Barn. Sagen blev derfor hjemvist til Retten i Glostrup til realitetsbehandling, hvor den har verseret si-den. Mulig far 2 blev gift med Mor den Dato 2 2012, 14 dage før fødslen af Barn den Dato 1 2012, og han er derfor registreret som far til barnet. Retten i Glostrup afholdt den 17. januar 2018 retsmøde i faderskabs …
Resultat: Landsrettens kendelse stadfæstes. Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger vedrørende kæresagen til nogen anden part.