Retsplejeloven

Retsplejeloven § 834

3 publikationer om § 834 i retsplejeloven, udvalgt og forklaret af dom.dk.

Myndigheder 3

· 31. maj 2024

Sag om, hvorvidt sagsøgte i et opslag på Twitter har fremsat strafbare ærekrænkende udtalelser om sagsøger

Sagens baggrund og parternes påstandeRetten har modtaget sagen den 24. marts 2023. Sagen angår, om sagsøgte i et opslag på Twitter den Dato (2023) 1 har fremsatstrafbare ærekrænkende udtalelser om sagsøgeren. Sagsøger, har nedlagt følgende påstande: Påstand I: Sagsøgte straffes med 30 dagbøder á 1.000 kr. subsidiært med dagbøder efter rettens skøn, for overtrædelse af straffelovens § 267, stk. 1, jf. § 268, stk. 1, nr. 1 ved: Den Dato (2023) 1 kl. 11.33 på Twitter i opslaget på Hjemmeside at have fremsat en udtalelse, der var egnet til at krænke Sagsøgers ære, idet sagsøgte om Sagsøger skrev: 2 “Det er tid til at sætte en stopper for #russisk indblanding i #Danmark og #Sverige. #Sagsøger får jo penge for det hér fra #russiske pengemænd! Det burde afføde #fængselsstarf at collaborere med #Rusland. #dkpol” og dermed fremsatte de alvorlige usande beskyldninger “#Sagsøger får jo penge for det hér fra #russiske pengemænd!” , og at Sagsøger “collaborere med #Rusland” eller lignende. Påstand II: Sagsøgte skal anerkende, at beskyldningerne “#Sagsøger får jo penge for det hér fra #russiske pe … Resultat: Sagsøgte skal straffes med 6 dagbøder á 1.000 kr. Forvandlingsstraffen er fængsel i 6 dage. Udtalelsen “#Sagsøger får jo penge for det hér fra #russiske pengemænd!” kendes ubeføjet. Sagsøgte skal slette opslaget på Hjemmeside Hjemmeside. Sagsøgte skal til Sagsøger betale 10.000 kr. Beløbet skal betales inden 14 dage. Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger til den anden part. 2 Publiceret til portalen d. 31-05-2024 kl.

· 9. februar 2024

Sag om, hvorvidt et netmedies omtale af ærekrænkende ytringer i sig selv udgør en æreskrænkelse, og hvorvidt ytringerne er straffri

Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 19. august 2022. Sagen drejer sig om, hvorvidt et netmedies omtale af ærekrænkende ytringer i sig selv udgør en æreskrænkelse, og hvorvidt ytringerne er straffri. Sagsøger har nedlagt følgende påstande: Påstand I: Sagsøgte straffes med 40 dagbøder à 1.000 kr. subsidiært med dagbøder efter rettens skøn, for: 1. Den 20. februar 2022 kl. 06.08 i et opslag Facebook via siden Medievirksomhed 1 på adressen Hjemmeside 1 at 2 have udbredt en udtalelse, der var egnet til at krænke Sagsøgers ære, jf. straffelovens § 267, idet Sagsøgte om Sagsøger bl.a. skrev: “Sagsøger hiver nu et tidligere ledende medlem af Parti samt en redaktør i retten efter påstande om, at partilederen har begået drugrapes. Også Medievirksomhed 1 trues med sagsanlæg.” 2. Den 20. februar 2022 i en artikel på netavisen Medievirksomhed 1 på adressen Hjemmeside 2 at have udbredt en udtalelse, der var egnet til at krænke Sagsøgers ære, jf. straffelovens § 267, idet Sagsøgte om Sagsøger bl.a. skrev: “Han beskyldte Sagsøger for drug rapes – nu er han blevet sags … Resultat: Sagsøgte straffes med 10 dagbøder à 1.500 kr. Forvandlingsstraffen er fængsel i 10 dage. Sagsøgte skal anerkende, at følgende beskyldninger kendes ubeføjede: "partilederen har begået drugrapes" "drug rapes" "partilederen har gennemført flere seksuelle overgreb" "have begået drug rapes, altså voldtægter med brug af bedøvende stoffer, på unge mennesker." Sagsøgte skal slette sit opslag af 20. februar 2022 kl. 06.08 på adressen:

· 23. maj 2022

Sagen drejer sig om en ærekrænkende udtalelse

Sagens baggrund og parternes påstandeRetten har modtaget sagen den 7. november 2021.Sagen drejer sig om, hvorvidt Sagsøgte har overtrådt straffelovens § 267i forbindelse med en kommentar om Sagsøger til et opslag på Facebook,og i givet fald om kommentaren er straffri efter straffelovens § 269, om denfremsatte kommentar skal kendes ubeføjet efter straffelovens § 270 og slettesefter straffelovens § 271, og om der er grundlag for at tilkende Sagsøgertortgodtgørelse i medfør af erstatningsansvarslovens § 26.Sagsøger har fremsat følgende påstand: Påstand I: Sagsøgte straffes med 20 dagbøder à 1.000 kr. subsidiært med dagbøder efter rettens skøn, for den 29. august 2021 kl. 12.47 i en kommentar til opslaget 2 på Facebook på adressen Link at have fremsat en udtalelse, der var egnet til at krænke Sagsøgers ære, jf. straffelovens § 267, idet Sagsøgte om Sagsøger skrev: “Udvis den pædofile stoder” og dermed fremsatte en beskyldning mod Sagsøger om at være pædofil stodder. Påstand II: Sagsøgte skal anerkende, at beskyldningen “pædofile stoder” kendes ubeføjet. Påstand III: Sagsøgte skal betale … Resultat: Sagsøgte skal betale 6 dagbøder af 1.000 kr. Forvandlingsstraffen for bøden er fængsel i 10 dage. 9 Følgende beskyldning kendes ubeføjet: “pædofile” . Sagsøgte skal til Sagsøger betale 15.000 kr. Sagsøgte skal slette sin kommentar af 29. august 2021 kl. 12.47 på adressen: Link Statskassen skal til Sagsøger betale sagsomkostninger med 4.750 kr. Beløbene skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rente

Retsplejeloven § 834 – afgørelser og praksis · dom.dk