Retsplejeloven

Retsplejeloven § 313

25 publikationer om § 313 i retsplejeloven, udvalgt og forklaret af dom.dk.

Højesteret 3

Højesteret · 5. oktober 2026Principiel

Sag om vederlag til sagkyndige dommere, herunder om det tillades at tillægge sagkyndige retsmedlemmer i sagen vederlag ud over det, der følger af bekendtgørelse nr. 712 af 17. november 1987 om ydelser til lægdommere og vidner mv. med senere ændringer

Om vederlag til sagkyndige retsmedlemmer Sagkyndige retsmedlemmer kunne tillægges vederlag i overensstemmelse med parternes procesaftale Sag BS-26524/2026-HJR Kendelse afsagt den 5. oktober 2026 NCC Danmark A/S mod Ole G. Jørgensen Rådgivende Ingeniørfirma ApS og Gjensidige Forsikring, dansk filial af Gjensidige Forsikring ASA, Norge I 2022 anlagde NCC Danmark A/S retssag mod Ole G. Jørgensen Rådgivende Ingeniørfirma ApS og Gjensidige Forsikring, dansk filial af Gjensidige Forsikring ASA, Norge, angående et krav på ca. 120 mio. kr. vedrørende fejl og mangler ved nogle bygninger. Sagen blev henvist til behandling ved landsretten i første instans. I maj 2025 bestemte landsretten, at retten under hovedforhandlingen skulle tiltrædes af to sagkyndige retsmedlemmer. Landsretten oplyste i juni 2025, at retten agtede at udpege to navngivne sagkyndige retsmedlemmer. Parterne mente ikke, at de pågældende besad den nødvendige sagkundskab, og foreslog i stedet to andre personer som sagkyndige retsmedlemmer. De to sidstnævnte betingede deres accept af hvervet som retsmedlem af, at de fik et veder … Resultat: Landsrettens kendelse ændres, så det tillades parterne at betale vederlag til sag-kyndige retsmedlemmer i overensstemmelse med parternes procesaftale. Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger for Højesteret til den anden part. Kæreafgiften for Højesteret tilbagebetales. Publiceret til portalen d. 05-10-2026 kl. 08:53 Modtagere: Advokat (H) Asger Birkegaard, Advokat (L) Tina Braad, Advokat (H) Esben Korsgaard Poulsen, Kærende

Højesteret · 14. marts 2025Principiel

Kendelse om sagsomkostninger i hævet sag om gyldighed af udlejers opsigelse af lejemål

Højesteret - Om sagsomkostninger i hævet sag om gyldigheden af udlejers opsigelse Om sagsomkostninger i hævet sag om gyldigheden af udlejers opsigelse En udlejer, der havde hævet sag om gyldigheden af udlejerens opsigelse, skulle anses som den tabende part og betale sagsomkostninger Sag BS-33558/2024-HJR Kendelse afsagt den 14. marts 2025 Skanlux Ejendomme ApS mod Indkærede 1 og Indkærede 2 Den 14. februar 2023 opsagde en udlejer det lejemål, som Indkærede 1 og Indkærede 2 havde lejet. Af opsigelsesbrevet fremgik, at hvis opsigelsen ikke kunne godkendes, skulle lejerne, senest 6 uger efter at opsigelsen var kommet frem, fremsætte indsigelse. Af opsigelsen fremgik ikke, at indsigelse mod opsigelsen skulle fremsættes skriftligt. Udlejeren indbragte en sag om opsigelsens gyldighed for Højesteret. Inden Højesteret havde truffet afgørelse i sagen, tilbagekaldte udlejeren kæremålet og hævede herved sagen. Udlejeren henviste i den forbindelse til, at Østre Landsret ved en kendelse afsagt den 16. januar 2025 havde fundet udlejerens ophævelse af Indkærede 1 og Indkærede 2's lejemål den 21. au … Resultat: I kæreomkostninger for Højesteret skal Skanlux Ejendomme ApS betale 10.000 kr. til statskassen. Det idømte beløb skal betales inden 14 dage fra afsigelsen af denne højesterets-kendelse og forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 14-03-2025 kl. 12:48 Modtagere: Advokat (H) Peter Guyonnet Olsen, Advokat (H) Morten Dobel Ammentorp

Højesteret · 12. maj 2021Principiel

Landsrettens afgørelse om sagsomkostninger stadfæstet.

Påstande Appellanten, Allianz Seguros, har nedlagt påstand om, at Appelindstævnte, tidligere Appellant, skal betale sagsomkostninger for byret og landsret til Allianz Seguros fastsat efter Højesterets skøn. Appelindstævnte, tidligere Appellant har påstået landsrettens omkostningsafgørelse stad-fæstet. 2 Anbringender Allianz Seguros har anført navnlig, at selskabet i det væsentlige har vundet sa-gen. Appelindstævnte, tidligere Appellant opnåede ved landsrettens dom alene 59.263 kr., der svarer til 3,48 % af den nedlagte påstand på 1.701.088,99 kr., mens Allianz Se-guros fik medhold i, at over 96 % af det fremsatte krav var uberettiget. Sagens udfald afviger dermed kun i mindre grad fra den nedlagte påstand om frifin-delse, og Allianz Seguros skal derfor tilkendes fulde sagsomkostninger, jf. rets-plejelovens § 313, stk. 2, og bl.a. UfR 2015.2004 H. Allianz Seguros er som følge af Appelindstævntes, tidligere Appellant urealistiske opgørelse af det samlede krav blevet påført betydelige merudgifter til omfattende proces-førelse i to instanser, herunder med bevisførelse i form af fire fore … Resultat: Landsrettens afgørelse om sagsomkostninger stadfæstes. I sagsomkostninger for Højesteret skal Allianz Seguros betale 7.500 kr. til Appelindstævnte, tidligere Appellant. Det idømte beløb skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsdoms afsi-gelse og forrentes efter rentelovens § 8 a.

Landsret 15

Vestre Landsret · 13. maj 2026

Landsretten stadfæster byrettens afgørelse vedrørende sagsomkostninger

Sagen angår fastsættelse af sagsomkostninger i et tilfælde, hvor hver part har fået delvist medhold jf. retsplejelovens § 313, stk. 1. Af denne bestemmelse fremgår, at når hver af parterne for en del taber og for en del vinder sagen, på- lægger retten en af parterne af betale delvise sagsomkostninger til modparten eller bestemmer, at ingen af parterne skal betale sagsomkostninger til modpar- ten. For byretten var der fremsat tre anerkendelsespåstande, og afgørende er heref- ter, i hvor høj grad hver af parterne har fået medhold i deres påstande og an- bringender, idet målestokken er det arbejde, der for parterne og deres advoka- ter har været forbundet med de enkelte påstande og anbringender, jf. herved 3 Retsplejerådets betænkning nr. 1436/2004 om reform af den civile retspleje III (Adgang til domstolene), s. 255. Påstand 1 angik en række i det væsentlige enslydende skrivelser, der blev sendt til nogle af sagsøgerne med oplysning om straks at standse salget af en række produkter. Spørgsmålet var bl.a., om skrivelserne var afgørelser med påbud om at standse salget af produkterne, hvi … Resultat: Byrettens afgørelse om sagsomkostninger stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal BECIG som mandatar for Esug.dk af 2018 ApS m.fl. inden 14 dage betale 2.500 kr. til Sikkerhedsstyrelsen. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Sagen sluttet. Publiceret til portalen d. 13-05-2026 kl. 10:00 Modtagere: Kærende 2, tidligere Sagsøger 2, Kærende 4, tidligere Sagsøger 4, Kærende 5, tidligere Sagsøger 5, Kærende Din eCigaret A

Østre Landsret · 9. januar 2026

Sag om, hvorvidt de sagsøgte som ejere, ledelses- og bestyrelsesmedlemmer samt rådgiver og revisor i koncern, har udvist ansvarspådragende adfærd i tiden op til koncernens konkurs, og i givet fald om de sagsøgtes handlinger har forårsaget et tab

Østre Landsret har afsagt dom i en sag efter OW Bunkers konkurs Et konkursbo i OW Bunker-koncernen havde sagsøgt de tidligere ejere af koncernen, ledelses- og bestyrelsesmedlemmer samt rådgiver og revisor. Den tidligere økonomidirektør i koncernen og direktøren i et datterselskab blev dømt til at betale 200 mio. kr. i erstatning til konkursboet. Sagsnummer: B-2633-17 Sagen kort fortalt OW Bunker-koncernen blev etableret i Danmark i 1980 som en del af Wrist-koncernen, en dansk koncern, der beskæftigede sig med maritim logistik med fokus på skibsbrændstof og levering af proviant. Sagsøgeren, O.W. Supply & Trading A/S under konkurs, var et af flere selskaber i Wrist-koncernen. Wrist-koncernen bestod overordnet af to forretningsområder; Ship Supply-forretningen, der leverede skibsforsyninger, og Bunker-forretningen, der leverede brændstof til skibe (bunkerolie). Kapitalfonden Altor Fund II erhvervede i maj 2007 koncernen. I 2011 besluttede kapitalfonden at sælge koncernen. Et salg blev imidlertid ikke gennemført, og efter en omstrukturering af koncernen og udlodning af ca. 1,2 mia. kr. t …

Sø- og Handelsretten · 1. september 2025

Sag om, hvorvidt bank har været berettiget til at opkræve negative renter af privatkunders indestående på forskellige indlånskonti og om gyldigheden af banks prisændringsvilkår og rentetilskrivningsvilkår, herunder om disse vilkår er/har været i overensstemmelse med god skik for finansielle virksomheder

Sagens baggrund og parternes påstande Sagendrejer sig navnlig om, hvorvidt Jyske Bank har været berettiget til at opkrævenegative renter af privatkunders indestående på forskellige indlåns- kontiog om gyldigheden af Jyske Banks prisændringsvilkår og rentetilskriv- ningsvilkår, herunder om disse vilkår er/har været i overensstemmelse med god skik for finansielle virksomheder. Forbrugerombudsmanden har nedlagt følgende påstande: Påstand 1: 2 Jyske Bank A/S skal anerkende, at Jyske Bank A/S i perioden fra den 1. decem-ber 2019 til den 14. december 2021 ikke havde hjemmel til ensidigt at indføre og opkræve negative renter i bankens aftaler vist i bilag 20-22, 29-38 og A med pri-vatkunder om indlån på; - ratepensionskonti, - kapitalpensionskonti, - aldersopsparingskonti, - selvpensionskonti, - børneopsparingskonti, - børnebørnsopsparingskonti, - gaveopsparingskonti, - opsparingskonti med seks måneders opsigelse, - kreditorbeskyttede konti (personskadeerstatningskonti), - basale betalingskonti (”Grundkonto, betalinger”) og - basale indlånskonti (”Grundkonto, indlån”). Påstand 2: Principalt … Resultat: Forbrugerombudsmandensanbringende om, at Jyske Banks renteæn- dringsvilkår ikke er udtryk for en branchesædvane, tillades ikke frem-sat. 40 Forklaringer Vidne 1, Vidne 2, Vidne 3, Vidne 4, Vidne 5, Vidne 6 og Vidne 7 har afgivet forkla-ring. Vidne 1 har forklaret blandt andet, at han er uddannet cand.oecon., og at han har arbejdet i Jyske Bank i 35 år, hvor han siden 2019 har været ansat som CFO. Nationalbanken bruger renten som et

Vestre Landsret · 2. maj 2025

Byrettens dom i sag om krænkelse af ophavsrettigheder til bogomslag ændres, således at appellanten skal betale 5.000 kr. med procesrente til appelindstævnte, og at appellanten frifindes for påstand om bødestraf

Påstande Appellant, tidligere Sagsøgte, har gentaget sin påstand for byretten om frifindelse. Appelindstævnte, tidligere Sagsøger, har principalt nedlagt påstand om, at Appellant, tidligere Sagsøgte til Appelindstævnte, tidligere Sagsøger skal betale 12.500 kr. med tillæg af procesrente fra sagens an-læg, og at Appellant, tidligere Sagsøgte i medfør af ophavsretslovens § 76, stk. 1, nr. 1, jf. § 2 og § 3, skal idømmes en bøde på 10.000 kr. Appelindstævnte, tidligere Sagsøger har subsidiært nedlagt påstand om stadfæstelse. Supplerende sagsfremstilling 2 Det erunder hovedforhandlingen oplyst, at Appelindstævnte, tidligere Sagsøger i slutningen af 2021 rettede henvendelse til advokat Marc Malmbak Stounberg om Appellants, tidligere Sagsøgte blogindlæg af 4. oktober 2020, og at advokat Marc Malmbak Stounberg på denne baggrund i begyndelsen af 2022 på vegne af Appelindstævnte, tidligere Sagsøger rettede et krav mod Appellant, tidligere Sagsøgte i anledning af blogindlægget. Anbringender Parterne har i det væsentlige gentaget deres anbringender for byretten. Appellant, tidligere Sagsøgte ha … Resultat: Appellant, tidligere Sagsøgte skal inden 14 dage til Appelindstævnte, tidligere Sagsøger betale 5.000 kr. med proces-rente fra den 7. juli 2022. Appellant, tidligere Sagsøgte frifindes for påstanden om bødestraf. Byrettens afgørelse om sagsomkostninger stadfæstes. Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger for landsretten til den anden part. Publiceret til portalen d. 02-05-2025 kl. 10:00 Modtagere: Appellant, tidligere Sa

Østre Landsret · 28. februar 2025

Landsretten ændrer byrettens dom i sag om overdragelse af fællesantenne til en privat leverandør samt om ejendomsretten til visse nærmere afgrænsede fiberkabler og -noder, således at appellanten frifindes for så vidt angår de fiberkabler med tilhørende rør og splidsninger samt fibernoder, der er placeret i konkret område

Påstande Appellant (Boligforening), tidligere Sagsøgte (Boligforening) har nedlagt endelig påstand om frifindelse for så vidt angår de fiberkabler med tilhørende rør og splidsninger samt fibernoder, der er placeret fra og med Adresse 1, Ishøj, og som på sagens bilag 5 er markeret med henholdsvis gul stiplet linje og blå trekant med en cirkel beliggende på Matrikel nr.. Indstævnte, Ishøj Kommune, har nedlagt påstand om stadfæstelse i det omfang, byrettens dom er anket. Oversigten over fiberkabler med tilhørende rør og splidsninger samt fibernoder (sagens bilag 5) fremgår som et bilag til dommen. 2 Supplerende sagsfremstilling Der fremgår bl.a. følgende af overenskomst om tilslutning af lokalt fællesanten-neanlæg til Ishøj Kommunes fællesantenneanlæg (Ishøj Fællesantenne), der den 22. januar 1979 blev indgået mellem kommunen og Appellant (Boligforening), tidligere Sagsøgte (Boligforening) som medejer af det lokale fællesantenneanlæg beliggende delvis på ejendommen Matrikel nr.: ”1. TILSLUTNING. Ovennævnte lokale fællesantenneanlæg (i det følgende benævnt lo-kalanlægget) tilsluttes det … Resultat: Appellant (Boligforening), tidligere Sagsøgte (Boligforening) frifindes for så vidt angår de fiberkabler med tilhørende rør og splidsninger samt fibernoder, der er placeret fra og med Adresse 1, Ishøj, og som på sagens bilag 5 er markeret med henholdsvis gul stiplet linje og blå trekant med en cirkel beliggende på Matrikel nr.. I sagsomkostninger for begge retter skal Ishøj Kommune inden 14 dage betale 90.933,92 kr. til Appell

Vestre Landsret · 17. januar 2025

Landsretten stadfæster byrettens dom, og tiltræder dermed, at kravet i medfør af erstatningsansvarslovens § 24, stk. 1, skal nedsættes til 1.000.000 kr., der forrentes som fastslået i byrettens dom

Påstande Appellanten, Civilstyrelsen, har nedlagt følgende påstande: Påstand 1 Principalt: Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte skal til Civilstyrelsen betale 3.008.432,11 kr. med procesrente fra den 5. januar 2018 af 2.598.750 kr. Subsidiært: Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte skal til Civilstyrelsen betale et af landsretten fastsat beløb lavere end 3.008.432,11 kr., men højere end 1.000.000 kr., med pro-cesrente fra den 5. januar 2018 af 2.598.750 kr. Mere subsidiært: Stadfæstelse. 2 Påstand 2 Principalt: Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte skal til Midt- og Vestjyllands Politi betale sagsomkostninger for byretten med 75.000 kr. Subsidiært: Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte skal til Midt- og Vestjyllands Politi betale sagsomkostninger for byretten med et beløb under 75.000 kr., men over 48.875 kr. Indstævnte, Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte, har over for påstand 1 og 2 nedlagt påstand om frifindelse. Over for påstand 1 har han subsidiært nedlagt påstand om fri-findelse mod betaling af et af landsretten fastsat lavere beløb, og over for på-stand 2 har han subsidiært nedlagt på … Resultat: Byrettens dom stadfæstes. Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger for landsretten til den anden part. Publiceret til portalen d. 17-01-2025 kl. 10:00 Modtagere: Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte, Appellant Civilstyrelsen

Vis alle 15

Vestre Landsret · 16. januar 2025

Landsretten stadfæster byrettens dom med den ændring, at erstatningsbeløbet forhøjes, i sag om erstatning efter arbejdsskade

Påstande Appellant, tidligere Sagsøger, har nedlagt påstand om, at Appelindstævnte (Virksomhed), tidligere Sagsøgte (Virksomhed) v/Person 1, skal betale 123.326 kr. med tillæg af procesrente fra sagens anlæg den 11. maj 2022, subsidiært et mindre beløb. Appelindstævnte (Virksomhed), tidligere Sagsøgte (Virksomhed) v/Person 1 har påstået dommen stadfæstet. Supplerende sagsfremstilling Appellants, tidligere Sagsøger påstand for landsretten udgør forskellen mellem hendes påstand for byretten på 128.056 kr. og det i byretten tilkendte beløb på 4.730 kr. 2 Påstanden vedrører følgende poster: Godtgørelse for svie og smerte: Perioden fra den 19. marts 2019 til den 20. november 2019 246 dage x 215 kr.52.890 kr. Erstatning for tabt arbejdsfortjeneste: Perioden fra den 11. marts 2020 til den 11. december 2022 33 måneder x 2.134,44 kr.70.436 kr. _________ I alt 123.326 kr. Arbejdsmarkedets Erhvervssikring har den 5. maj 2021 genoptaget afgørelsen af 23. oktober 2020 om ikke at tilkende erhvervsevnetabserstatning med henblik på at se på spørgsmålet igen. Det er oplyst for landsretten, at der end … Resultat: Appelindstævnte (Virksomhed), tidligere Sagsøgte (Virksomhed) v/Person 1 skal til Appellant, tidligere Sagsøger betale 66.890 kr. med procesrente fra den 11. maj 2022. I sagsomkostninger for begger retter skal Tryg Forsikring A/S som mandatar for Appelindstævnte (Virksomhed), tidligere Sagsøgte (Virksomhed) v/Person 1 betale 57.257,60 kr. til HK Danmark som mandatar for Appellant, tidligere Sagsøger. Det idømte skal betales in

Østre Landsret · 11. december 2024

Landsretten stadfæster byrettens dom i sag om, hvorvidt appellant kar krav på erstatning og godtgørelse i forbindelse med opsigelse og bortvisning af appellant

Påstande Appellant, tidligere Sagsøger, har nedlagt endelig påstand om, at Appelindstævnte A/S, tidligere Sagsøgte A/S skal betale 524.615,35 kr. med tillæg af procesrente fra den 22. november 2021. Appelindstævnte A/S, tidligere Sagsøgte A/S, har nedlagt påstand om frifindelse for så vidt angår den af Appellant, tidligere Sagsøger nedlagte påstand, subsidiært frifindelse mod betaling af et mindre beløb. Appelindstævnte A/S, tidligere Sagsøgte A/S har desuden nedlagt endelig selvstændig påstand om, at Appellant, tidligere Sagsøger skal betale 144.245,28 kr. med tillæg af procesrente fra den 10. ja-nuar 2022. 2 Appellant, tidligere Sagsøger har påstået frifindelse for så vidt angår den af Appelindstævnte A/S, tidligere Sagsøgte A/S nedlagte påstand. Appellant, tidligere Sagsøger har desuden nedlagt påstand om, at Appelindstævnte A/S, tidligere Sagsøgte A/S skal betale sagsomkostninger til ham for sagens behandling i byretten. Appelindstævnte A/S, tidligere Sagsøgte A/S har for så vidt angår byrettens fastsættelse af sagsomkost-ninger påstået stadfæstelse. Forklaringer Appellant, tidli … Resultat: Byrettens dom stadfæstes. Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger for landsretten til den anden part. Publiceret til portalen d. 08-01-2025 kl. 10:00 Modtagere: Advokat (L) Anja Kim Gudbergsen, Appelindstævnte A/S, tidligere Sagsøgte A/S, Advokat (L) Daniella Maria Hedehøj

Østre Landsret · 15. oktober 2024

Landsretten ændrer byrettens dom, således at appellantens påstand 1 tages til følge og appelindstævnte frifindes for appellantens påstand 2 og 3. Landsretten ophæver sagens omkostninger for både byretten og landsretten, således at hver part bærer egne omkostninger, dog skal appelindstævnte erstatte appellantens udgifter til retsafgifter, da sagsanlæg har været nødvendigt for at opnå sagens resultat vedrørende påstand 1

Påstande Appellant H/F, tidligere Sagsøger H/F, har gentaget påstandene for byretten, hvorefter: ”1. Indstævnte dømmes til at bringe nedbringe det samlede byggeri under tag på havelod adresse i haveforeningen Appellant H/F, tidligere Sagsøger H/F til maksimal samlet 40 kvm. 2. Indstævnte dømmes til at anerkende, at lejekontrakten er ophævet. 3. Indstævnte dømmes til at betale kr. 1.600,00 og sagens omkostninger til sag-søger.” Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte, har nedlagt endelig påstand om stadfæstelse. Forklaringer Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte og Vidne 2 har afgivet supplerende forklaring. Vidne 6, tidligere Person 3 har endvidere afgivet forklaring. 2 Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte har forklaret bl.a., at han i sommerperioden opholder sig så meget som muligt i kolonihaven. Han taler med flere på vejen, og der er et fint sam-menhold. Terrassen var under ombygning, da han overtog havelodden. I for-bindelse med sin ombygning af terrassen genbrugte han fundablokke og stol-per. Han udskiftede også taget. Terrassen havde efter ombygningen samme størrelse som før. Hovedhus … Resultat: Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte skal nedbringe det samlede byggeri under tag på havelod adresse i Appellant H/F, tidligere Sagsøger H/F til maksimalt 40 m2 . Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte frifindes for påstand 2 og påstand 3, for så vidt angår betaling af 1.600 kr. I sagsomkostninger for begge retter skal Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte inden 14 dage betale 1.750 kr. til Appellant H/F, tidligere Sagsøger H/F. Bel

Sø- og Handelsretten · 10. maj 2024

Sag om, hvorvidt rettigheder er fortabt til henholdsvis ordmærket og figurmærke, som påstået af sagsøger

Sagens baggrund og parternes påstande 2 Sagerne, der er anlagt henholdsvis den 5. april 2022 (BS-13516/2022-SHR) og den 18. oktober 2022 (BS-40762/2022-SHR) drejer sig navnlig om, hvorvidt OBI Sport A/S har fortabt rettighederne til henholdsvis ordmærket og figurmærket ”Sport Direct” som påstået af Sportsdirect.com Retail Limited, og om hvorvidt Sportmaster Danmark ApS ved anvendelse af betegnelsen ”Sports Direct” har krænket OBI Sport A/S’ rettigheder efter varemærkeloven og markedsførings-loven. Sagerne er sambehandlede, jf. retsplejelovens § 254, stk. 1. Påstande: BS-13516/2022-SHR Sportsdirect.com Retail Limited har nedlagt påstand om, at: 1. Registreringen af det danske varemærke med registreringsnummeret VR 2005 01554 ophæves fra Patent- og Varemærkestyrelsens varemærkeregi-ster. 2. Registreringen af det danske varemærke med registreringsnummeret VR 2007 04743 ophæves fra Patent- og Varemærkestyrelsens varemærkeregi-ster. OBI Sport A/S har nedlagt påstand om frifindelse. BS-40762/2022-SHR OBI Sport A/S har nedlagt følgende endelige påstand: 1. Sportmaster Danmark ApS forbydes a … Resultat: OBI Sport A/S’ registrering af det danske varemærke med registreringsnumme-ret VR 2005 01554 ophæves fra Patent- og Varemærkestyrelsens varemærkere-gister for så vidt angår fodtøj og hovedbeklædning i vareklasse 25 og julepynt i vareklasse 28. OBI Sport A/S’ registrering af det danske varemærke med registreringsnummer VR 2007 04743 ophæves fra Patent- og Varemærkestyrelsens varemærkeregi-ster. Sportmaster Danmark ApS forbydes

Vestre Landsret · 1. marts 2024

Sag om, hvorvidt Danish Crown A/S har overtrådt markedsføringsloven ved at markedsføre dansk svinekød som ”mere klimavenlig, end du tror”, og ved at anvende betegnelsen ”klimakontrolleret gris”

Dom i sag om ”greenwashing” BS-472/2022-VLR Vestre Landsret har den 1. marts 2024 afsagt dom i en sag, som Dansk Vegetarisk Forening og Klimabevægelsen i Danmark havde anlagt mod Danish Crown A/S om såkaldt ”greenwashing” . Dansk Vegetarisk Forening og Klimabevægelsen i Danmark nedlagde påstand om, at Danish Crown A/S havde overtrådt markedsføringslovens § 5 om vildledende markedsføring ved at have gjort brug af udsagnet ”Dansk gris er mere klimavenlig, end du tror” og betegnelsen ”Klimakontrolleret gris” . De to foreninger nedlagde endvidere påstand om, at det skulle forbydes Danish Crown A/S fremadrettet at gøre markedsføringsmæssig brug af de nævnte formuleringer, og at Danish Crown A/S skulle berigtige udsagnet ”Dansk gris er mere klimavenlig, end du tror” . Landsretten fandt, at udsagnet ”Dansk gris er mere klimavenlig, end du tror” efter en samlet vurdering ikke kunne anses for vildledende i markedsføringslovens § 5’s forstand, og Danish Crown A/S blev derfor frifundet for påstandene vedrørende dette udsagn. Vedrørende betegnelsen ”Klimakontrolleret gris” fandt landsretten, at … Resultat: Danish Crown A/S skal anerkende at have overtrådt markedsføringslovens § 5, stk. 1, ved at have gjort brug af betegnelsen ”Klimakontrolleret gris” . Danish Crown A/S frifindes for påstand 1 og 3-4. I sagsomkostninger skal Danish Crown A/S inden 14 dage betale 300.000 kr. til statskassen. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a.

Sø- og Handelsretten · 21. april 2023

Sag om varemærkeretskrænkelse ved brug af varemærke i annoncer på Google

Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 10. december 2021. Sagendrejer sig om, hvorvidt Tandlægerne Nord-Smil.dk Aalborg I/S, Tandlægerne Nord-Smil.dk Randers I/S og Tandlægerne Nord-Smil.dk Aarhus ApS (herefter samlet kaldet Nord-Smil) har krænket GODT SMIL HOLDING 2 ApS’(herefter kaldet Godt Smil) varemærke ved brug af søgeord, som indeholder Godt Smils varemærke, og ved benævnelse af Godt Smils varemærke i annoncer for Nord-Smils virksomheder. Sagen drejer sig desuden om, hvorvidt Nord-Smil har overtrådt markedsføringsloven. Godt Smil har nedlagt følgende påstande: 1.Nord-Smil selskaberne skal in solidum betale 2 mio. kr. med tillæg af procesrente af 500.000 kr. fra sagens anlæg til den 13. februar 2023 og med tillæg af procesrente af 2 mio. kr. fra den 13. februar 2023 til betaling sker. 2. Nord-Smil forbydes at bruge Godt Smils varemærke GODT SMIL i sin markedsføring, herunder som søgeord og i annoncer på Google. 3. Nord-Smil påbydes at tilføje ordkombinationen ”godt smil” og ”godtsmil” som negativt søgeord på de sagsøgtes Google Ads konto på en sådan … Resultat: Tandlægerne Nord-Smil.dk Aalborg I/S, Tandlægerne Nord-Smil.dk Randers I/S og Tandlægerne Nord-Smil.dk Aarhus ApS skal in solidum inden 14 dage til GODT SMIL HOLDING ApS betale 100.000 kr. med procesrente fra den 10. december 2021 til betaling sker. Tandlægerne Nord-Smil.dk Aalborg I/S, Tandlægerne Nord-Smil.dk Randers I/S og Tandlægerne Nord-Smil.dk Aarhus ApS forbydes at bruge Godt Smils vare-mærke som sket i perioden 15. au

Vestre Landsret · 4. maj 2022

Landsretten stadfæster delvist byrettens dom i sag om restbetaling for en om- og tilbygning på ejendom med den ændring, at Appelindstævnte ApS bl.a. skal betale et beløb til Appellant

Påstande I sag BS-23148/2018 har Appellant, tidligere Sagsøgte nedlagt påstand om frifindelse. Appellant, tidligere Sagsøgte har desuden nedlagt selvstændig påstand om, at Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøger ApS tilpligtes til ham at betale 704.729,48 kr. inkl. moms med tillæg af procesrente af 214.540,75 kr. fra den 19. marts 2018 til og med den 24. august 2021 og af 704.729,48 kr. fra den 24. august 2021. Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøger ApS har nedlagt påstand om, at Appellant, tidligere Sagsøgte skal betale 314.099,27 kr. til Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøger ApS med tillæg af procesrente fra den 7. marts 2011 og til betaling sker. Over for Appellants, tidligere Sagsøgte selvstændige påstand har Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøger ApS påstået frifindelse. I sag BS-23162/2018 har Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøger ApS nedlagt påstand om, at indstævnte, Unik-Funkis A/S, skal friholde Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøger ApS for ethvert beløb inkl. renter og sagsomkostninger, som Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøger ApS i hovedsagen (BS-23148/2018) må … Resultat: Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøger ApS skal inden 14 dage til Appellant, tidligere Sagsøgte betale 370.963,23 kr. med procesrenter af 214.540,75 kr. fra den 19. marts 2018 til den 24. august 2021 og af 370.963,23 kr. fra den 24. august 2021. Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøger ApS skal desuden inden samme frist betale sagsomkostninger til Appellant, tidligere Sagsøgte for begge retter med 466.401,68 kr. 14 Unik Funkis

Østre Landsret · 14. december 2021

Landsretten ændrer byrettens dom, således at appellanten frifindes for dommens bestemmelse om, at de tilpligtes at anerkende, at appellant ikke med udbetaling af erhvervsevnetabserstatning har bragt forpligtelsen til at betale tabt arbejdsfortjeneste til ophør

Påstande Appellanten, Banedanmark, har nedlagt endelig påstand om frifindelse for så vidt angår dommens bestemmelse om, at Banedanmark ikke med udbetaling af erhvervsevnetabserstatning den 8. januar 2018 har bragt forpligtelsen til at beta-le tabt arbejdsfortjeneste til ophør. Appelindstævnte, tidligere Sagsøger, har nedlagt endelig påstand om stadfæstelse. Parterne er enige om, at spørgsmålet om betaling af tabt arbejdsfortjeneste frem til den 8. januar 2018 er afgjort endeligt ved byrettens dom, og at anken derfor alene angår spørgsmålet om, hvorvidt Banedanmark ved udbetaling af er- 2 hvervsevnetabserstatning den 8. januar 2018 til Appelindstævnte, tidligere Sagsøger har bragt sin forpligtelse til at betale tabt arbejdsfortjeneste til ophør. Parterne er uenige om, hvorvidt skadevolderen i en arbejdsskadesag, der er om-fattet af arbejdsskadesikringsloven, og som tillige er omfattet af erstatnings-ansvarsloven, har hjemmel til at skønne over erhvervsevnetabet og udbetale erhvervsevnetabserstatning efter erstatningsansvarsloven med den virkning, at forpligtelsen til at betale erstatn … Resultat: Byrettens dom ændres, således at Banedanmark frifindes for dommens be-stemmelse om, at Banedanmark tilpligtes at anerkende, at Banedanmark ikke med udbetaling af erhvervsevnetabserstatning den 8. januar 2018 har bragt for-pligtelsen til at betale tabt arbejdsfortjeneste til ophør. I sagsomkostninger for landsretten skal Dansk Jernbaneforbund som mandatar for Appelindstævnte, tidligere Sagsøger inden 14 dage betale 138.750 kr.

Østre Landsret · 11. august 2008

Denne sag drejer sig om, hvorvidt virksomhedsbortvisning af Sagsøger var uberettiget, og om Sagsøgte udenlandske virksomhed B.V., da virksomhed efterfølgende er gået konkurs, hæfter for Sagsøgers løntilgodehavende m.v. i medfør af en tidligere udstedt garantierklæring

Påstanden er opgjort således: Løn i perioden 1. januar – 31. oktober 2003kr. 1.100.000 Gruppelivstillæg i perioden 1. januar – 31. oktober 2003kr. 1.870 Værdien af fri bil i perioden 16. januar – 31. oktober 2003kr. 55.279 Værdien af fri telefon i perioden 1. januar – 31. oktober 2003kr. 2.500 Arbejdsgiverbetalt pensionsbidrag i perioden 1. januar – 31. oktober 2003 kr.55.000 Bonus for kalenderåret 2001kr. 220.000 Bonus for kalenderåret 2002kr. 220.000 Bonus for perioden 1. januar – 31. oktober 2003 (10/12 af kr. 220.000) kr. 183.333 Feriegodtgørelse 12½ % af løn m.v. i perioden 1. januar – 15. juni 2003 5½ x kr. (110.000 + 187 + 5.818 + 250 + 18.333)kr. 92.529 Feriegodtgørelse 12½ % af løn m.v. i perioden 16. juni – 31. oktober 2003 4½ x kr. (110.000 + 187 + 5.818 + 250 + 18.333 – 60.000 – 5.750 - 250) kr.38.580 Godtgørelse for usaglig afskedigelse, jf. funktionærlovens § 2b, 3 x kr. (110.000 + 187 + 5.818 + 250 + 5.500 + 18.333)kr. 420.264 Udgifter til EUROcardkr. 7.264 I altkr. 2.396.619 Fradrag for sagsøgers lønindtægter i perioden 1. januar – 31. oktober 2003 4½ x kr. (60.000 + …

Byret 6

Københavns Byret · 21. oktober 2025

Sagen drejer sig om, hvorvidt de to sagsøgere er berettiget til godtgørelse for de menneskerettighedskrænkelser som den danske stat ved Socialministeriet (nu Social- Bolig og Ældreministeriet) udsatte dem for, da de var anbragt i den tidligere Åndssvageforsorg

Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 15. juli 2024. Sagens hovedspørgsmål er, om Sagsøger 1 og Sagsøger 2's menneskerettigheder er blevet krænket, da de som børn og unge var anbragt under den tidligere Åndssvageforsorg. Sagsøgerne, Sagsøger 2og boet efter Sagsøger 1, og har nedlagt påstand om, at sagsøgte, Social- og Boligministeriet, til hver af sagsøgerne skal betale 300.000 kr. med tillæg af rente fra sagens anlæg til betaling sker. 2 Sagsøgte, Social- og Boligministeriet, har nedlagt påstand om frifindelse Sagsøgerne har fri proces til den del af sagens omkostninger, som overstiger retshjælpsdækningernes maksimum. Forklaringer Sagsøger 2har forklaret blandt andet, at hun godt kan huske, at hun boede på Anstalt 1, og det var ikke rart, for hun fik mange klø. Det skete f.eks., hvis hun ikke spiste sin grød. En gang fik hun halv rå kartofler, som hun ikke ville spise, og så fik hun ingen mad den dag. Engang hvor hun skulle i bad, tog en af de mandlige medarbejdere hendes bukser af, men en kvindelig medarbejder kom til og standsede episoden. Mens hun bo … Resultat: Social- og Boligministeriet skal inden 14 dage til Sagsøger 2 betale 50.000 kr. med tillæg af rente i henhold til erstatnings-ansvarslovens § 16, stk. 2, fra sagens anlæg til betaling sker. Ingen af disse parter skal betale sagsomkostninger til den anden part. Social- og Boligministeriet frifindes for den af boet efter Sagsøger 1 ned-lagte påstand. Boets retshjælpsforsikring, subsidiært statskassen, skal inden 14 dage betale 1

Retten i Aarhus · 3. oktober 2024

Sagen drejer sig om krav på erstatning på baggrund af misligholdelse af en aftale om udførelse af ventilationsentreprise

Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 14. september 2023. Sagen drejer sig om, hvorvidt Sagsøger ApS har krav på erstatning på baggrund af, at Sagsøgte A/S har misligholdt en mellem parterne indgået aftale om udførelse af en ventilationsentreprise, herunder navnlig om der mellem parterne blev indgået en mundtlig aftale, og om Sagsøger ApS har dokumenteret et tab og i øvrigt har opfyldt sin tabsbegrænsningspligt. Sagsøger ApS har nedlagt påstand om, at Sagsøgte A/S til Sagsøger ApS skal betale 93.630 kr. med tillæg af procesrente fra den 14. september 2023, hvor sagen blev anlagt. Påstanden indeholder sædvanlige subsidiære modifikationer. 2 Sagsøgte A/S har nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært betaling af et mindre beløb end det påstævnte efter rettens skøn. Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 218 a. Oplysningerne i sagen Der er mellem parterne enighed om, at Sagsøgte A/S ved projektleder Vidne 1 tog kontakt til Sagsøger ApS ved Person 1 vedrørende en ventilationsentreprise på et forestående pro-jekt. Af mai … Resultat: Sagsøgte A/S skal til Sagsøger ApS betale 20.000 kr. med tillæg af procesrente fra den 14. september 2023. Sagsøgte A/S skal til Sagsøger ApS betale sagsom-kostninger med 16.120,30 kr. Beløbene skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 03-10-2024 kl. 12:00 Modtagere: Advokat (H) Niels Lomborg, Sagsøger Sagsøger ApS Sagsøger ApS, Advokat (L) Troels Lyder

Retten i Aarhus · 26. juni 2024

Sagen drejer sig om en mundtligt indgået aftale mellem sagens parter om deling af en præmiesum på 500.000 kr.

Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 26. april Årstal 1. Sagen drejer sig om en mundtligt indgået aftale mellem sagens parter om deling af en præmiesum på 500.000 kr., som Sagsøgte modtog i december Årstal 2 for at have vundet tv-konkurrencen TV-program, herunder om aftalen havde karakter af en gensidigt bebyrdende aftale eller et ensidigt gaveløfte, og om aftalen eller gaveløftet efterfølgende må anses for tilbagekaldt eller bortfaldet som følge af bristede forudsætninger eller Sagsøgers handlinger og adfærd. Derudover er mellem parterne tvist om størrelsen på beløbet, som Sagsøger måtte være berettiget til som følge af den indgåede aftale eller det afgivne gaveløfte. Derudover drejer sagen sig om, hvorvidt en række udtalelser fra Sagsøger afgivet i forbindelse med optagelsen af finaleafsnittet af TV-program, via sms til Sagsøgte, i interviews og ved et opslag på Instagram, var af en sådan karakter, at de udgjorde en krænkelse af 2 Sagsøgtes ære, jf. straffelovens § 267, stk. 1, og om han derved er berettiget til en godtgørelse, eller om udtalelserne e … Resultat: Sagsøgte skal til Sagsøger betale 107.500 kr. med tillæg af procesrente fra den 26. april Årstal 1. Sagsøgte skal til statskassen betale sagsomkostninger med 48.522 kr. Beløbene skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a. 2 Publiceret til portalen d. 26-06-2024 kl. 12:00 Modtagere: Sagsøgte, Sagsøger, Advokat (H) Anders Hans Boserup Lauridsen, Advokat (L) Nicholas Ørum Keller

Retten i Lyngby · 25. marts 2024

Sag om, hvorvidt sagsøger Aps har krav på erstatning fra sagsøgte revisionspartnerselskab efter køb af dansk forsikringsselskab, der på baggrund af en blank revisionspåtegning på dets årsrapport for 2016 blev solgt til sagsøger ApS for 118 mio. kr. Året efter viste det danske forsikringsselskabs årsrapport for 2017 et tab på et trecifret millionbeløb og godt 1 år og 10 måneder efter, at handlen var indgået, gik selskabet konkurs

Revisionsselskab dømt til at betale erstatning med 104.583.705 kr. Revisionsselskabet handlede ansvarspådragende i marts 2017, da årsrapporten for 2016 for forsikringsselskabet Qudos fik en blank revisionspåtegning. Sagsnummer: BS-40901/2018-LYN Sagen kort fortalt Qudos var et dansk forsikringsselskab, der på baggrund af en blank revisionspåtegning på dets årsrapport for 2016 blev solgt for 118 mio. kr. Året efter viste selskabets årsrapport for 2017 et tab på et trecifret millionbeløb og godt 1 år og 10 måneder efter, at handlen var indgået, gik Qudos konkurs. Køberne af Qudos lagde herefter sag an mod Qudos’ revisionsselskab med krav om at få erstatning for købesummen. I Årsrapporten for 2016 havde selskabets ledelse angivet, at Qudos var en going concern med en egenkapital på 167 mio. kr. Købesummen blev fastsat på baggrund af selskabets årsrapport for 2016, og revisionen gav årsrapporten en blank påtegning samme dag, som handlen blev indgået. Et selskab vælger selv sin revisor, men ved afgivelse af revisionspåtegninger på selskabets regnskaber er revisor offentlighedens tillidsre … Resultat: PwC Statsautoriseret Revisionspartnerselskab skal til Selskabet af 27. januar 2022 ApS betale 104.583.705 kr. med procesrente fra den 25. oktober 2018. 299 PwC Statsautoriseret Revisionspartnerselskab skal til Selskabet af 27. januar 2022 ApS betale sagsomkostninger med 11.496.873,78 kr. Beløbene skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a. 2 Publiceret til portalen d. 25-03-2024 kl.

Retten i Glostrup · 7. august 2023

Sag om Civilstyrelsens regreskrav mod sagsøgte i forbindelse med drabsforsøg og vidnetrusler

Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 28. juni 2022. Sagen drejer sig om sagsøgers, Civilstyrelsen, regreskrav mod Sagsøgte, i anledning af Erstatningsnævnets udbetaling af godtgørelse og renter efter offererstatningsloven. Civilstyrelsen har nedlagt påstand om, at Sagsøgte skal betale 188.415,56 kr. med procesrente fra den 31. marts 2022 af 187.700,00 kr. Påstanden er opgjort således: Svie og smertegodtgørelse50.000,00 kr. Godtgørelse for varigt mén137.700,00 kr. Renter715,56 kr. I alt188.415,56 kr. 2 Sagsøgte har nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært frifindelse mod betaling af et mindre beløb nærmere fastsat af retten. Der er enighed om den beløbsmæssige opgørelse af kravet. Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 218 a. Oplysningerne i sagen Sagsøgte blev ved dom af 1. november 2016 idømt en fængselsstraf på 7 år. Sagsøgte blev blandt andet fundet skyldig i overtrædelse af straf-felovens § 123 ved overfor Person , i anledning af dennes forvented e forklaring til politiet eller i retten, at have udtalt: "Hvis … Resultat: Sagsøgte skal inden 14 dage til Civilstyrelsen betale 94.407,78 kr. med procesrente fra den 31. marts 2022 af 93.850 kr. Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger til den anden part. Publiceret til portalen d. 04-09-2023 kl. 13:00 Modtagere: Advokat (H) Aleksander Lind, Advokat Tobias Engby, Sagsøger Civilstyrelsen

Retten i Holstebro · 19. november 2020

Sag om udmåling af erstatning som følge af advokats ubestridte ansvar for fejl begået som advokat for sagsøger under en sag om misligholdelse og ophævelse af en ejeraftale indgået mellem to parter, der ejede 50% af kapitalandele i virksomhed

Sagens baggrund og parternes påstande Sagen er anlagt den 13. september 2019. Sagen drejer sig om udmåling af erstat-ning som følge af advokat Sagsøgtes ubestridte ansvar for fejl begået som advokat for sagsøger under en sag om misligholdelse og ophævelse af en ejeraftale indgået mellem Person 1 og hans søn, Person 2, der hver ejede 50% af kapitalandelene i selskabet Efia Seafood ApS. Vestre Landsret fandt således ved ankedom af 12. februar 2019, at advokatens ophæ-velse af 26. januar 2017 af ejeraftalen skete uden et forudgående påkrav om af-hjælpning af misligholdelse og derfor var uden virkning. Sagsøger ApS, har fremsat følgende påstand: Sagsøgte tilpligtes at betale til sagsøger kr. 5.000.000 med tillæg af sædvanlig procesrente fra den 6. april 2019, subsidiært fra sagens anlæg den 13. september 2019. 2 Sagsøger ApS har i supplerende påstandsdoku-ment af 16. oktober 2020 præciseret sin påstand således: ”… Påstanden i forhold til værditab på anparter: Sagsøgte tilpligtes at betale til sagsøger kr. 490.330 med tillæg af sæd-vanlig procesrente fra den 6. april 2019, subsidiært fra … Resultat: Sagsøger ApS, tilpligtes på anfordring at afstå sine kapitalandele i Efia Seafood ApS, nominelt kr. 40.000, til Virksomhed ApS 1, mod Virksomhed ApS 1's betaling til Sagsøger ApS af 300.000 kr. Efia Seafood ApS tilpligtes at anerkende, at afmeldelsen foretaget den 20. juni 2017 af Person 2 som direktør i Selskabet er ugyldig. Efia Seafood ApS tilpligtes at anerkende, at beslutningerne truffet på den ordinære generalforsamling

Myndigheder 1

Retten på Frederiksberg · 31. maj 2024

Sag om, hvorvidt sagsøgte i et opslag på Twitter har fremsat strafbare ærekrænkende udtalelser om sagsøger

Sagens baggrund og parternes påstandeRetten har modtaget sagen den 24. marts 2023. Sagen angår, om sagsøgte i et opslag på Twitter den Dato (2023) 1 har fremsatstrafbare ærekrænkende udtalelser om sagsøgeren. Sagsøger, har nedlagt følgende påstande: Påstand I: Sagsøgte straffes med 30 dagbøder á 1.000 kr. subsidiært med dagbøder efter rettens skøn, for overtrædelse af straffelovens § 267, stk. 1, jf. § 268, stk. 1, nr. 1 ved: Den Dato (2023) 1 kl. 11.33 på Twitter i opslaget på Hjemmeside at have fremsat en udtalelse, der var egnet til at krænke Sagsøgers ære, idet sagsøgte om Sagsøger skrev: 2 “Det er tid til at sætte en stopper for #russisk indblanding i #Danmark og #Sverige. #Sagsøger får jo penge for det hér fra #russiske pengemænd! Det burde afføde #fængselsstarf at collaborere med #Rusland. #dkpol” og dermed fremsatte de alvorlige usande beskyldninger “#Sagsøger får jo penge for det hér fra #russiske pengemænd!” , og at Sagsøger “collaborere med #Rusland” eller lignende. Påstand II: Sagsøgte skal anerkende, at beskyldningerne “#Sagsøger får jo penge for det hér fra #russiske pe … Resultat: Sagsøgte skal straffes med 6 dagbøder á 1.000 kr. Forvandlingsstraffen er fængsel i 6 dage. Udtalelsen “#Sagsøger får jo penge for det hér fra #russiske pengemænd!” kendes ubeføjet. Sagsøgte skal slette opslaget på Hjemmeside Hjemmeside. Sagsøgte skal til Sagsøger betale 10.000 kr. Beløbet skal betales inden 14 dage. Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger til den anden part. 2 Publiceret til portalen d. 31-05-2024 kl.