· 17. marts 2026Sagens baggrund og parternes påstande Sagen, der er anlagt den 14. oktober 2025, drejer sig navnligt om, hvorvidtbetingelserne for at nedlægge midlertidigt forbud over for Zuccarello AS’brug af varemærket Wardrobe Essentials er opfyldt. DK Company A/S har nedlagt følgende endelige påstande: Påstand 1: Principalt Sagsøgte, Zuccarello AS, forbydes at gøre erhvervsmæssig brug af 1 betegnelsen ”WARDROBE ESSENTIALS” for salg og markedsfø ring af beklædningsgenstande i Danmark. Subsidiært Sagsøgte, Zuccarello AS, forbydes at gøre erhvervsmæssig brug af betegnelsen ”WARDROBE ESSENTIALS” for salg og markedsfø ring af beklædningsgenstande til kvinder i Danmark. Mere subsidiært Sagsøgte, Zuccarello AS, forbydes at gøre erhvervsmæssig brug af betegnelsen ”WARDROBE ESSENTIALS” for salg og markedsfø ring af beklædningsgenstande i Danmark som sket i sagens bilag 12. Påstand 2: Principalt Sagsøgte, Zuccarello AS forbydes at gøre erhvervsmæssig brug af det i bilag 4 afbillede figurmærke ved salg og markedsføring af be klædningsgenstande i EU. Subsidiært Sagsøgte, Zuccarello AS forbydes at gør …
Resultat: Zuccarello AS frifindes. DK Company A/S skal inden 14 dage til Zuccarello AS betale sagsomkostninger med 200.000 kr. med tillæg af moms, i alt 250.000 kr. Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8 a. Side 54 55 Publiceret til portalen d. 17-03-2026 kl. 10:00 Modtagere: Sagsøgte Zuccarello AS, Sagsøger DK COMPANY A/S, Advokat (L) Jonas Rubien
· 9. september 2025Retten i Lyngby - Dom i privat straffesag om artikel på ”transkoen.dk” Dom i privat straffesag om artikel på Hjemmeside Dom afsagt: 9. september 2025 Kvinde, der havde skrevet artikel på sin Hjemmeside blev dømt til at betale godtgørelse for tort, men frifundet for straf. Sagsnummer: BS-43387/2024-LYN Sagen kort fortalt Sagen angik en artikel, som Sagsøgte, publicerede på sin Hjemmeside den 6. marts 2024. Artiklen omhandlede DBU´s anbefalinger til inklusion af flere kønsidentiteter i dansk fodbold, herunder om indretning af omklædningsrum, og Sagsøgers deltagelse i DBU´s arbejdsgruppe til udarbejdelse af anbefalingerne. Sagsøgeren gjorde gældende, at artiklen udgjorde en krænkelse, herunder ved at bringe billeder af Sagsøger med seksuelt motiv, ved bevidst at bruge betegnelsen mand og han/ham, og ved at påstå, at Sagsøger har en særlig seksuel interesse, og at denne interesse har begrundet anbefalingen om, at mænd skal kunne klæde om i kvinders omklædningsrum, adskilt af et forhæng. Sagsøger krævede en godtgørelse på 100.000 kr. og, at Sagsøgte blev idømt straf for overtrædelse af st …
Resultat: Sagsøgte skal inden 14 dage til Sagsøger betale 15.000 kr. med procesrente fra den 4. september 2024. Ingen af parterne betaler sagsomkostninger til den anden part. Publiceret til portalen d. 09-09-2025 kl. 12:00 Modtagere: Sagsøger, Advokat (H) Heidi Højmark Helveg, Advokat (L) Nikolaj Nielsen, Sagsøgte
· 6. juni 2025Påstande Sag BS-2948/2022-OLR Appellant A/S, tidligere Sagsøgte A/S har nedlagt påstand om, at Appelindstævnte (Boligforening), tidligere Sagsøger (Boligforening) skal betale 2.590.143,75 kr. med procesrente af 1.318.858,51 kr. fra den 30. december 2016, af 925.222,50 kr. fra den 27. januar 2017 og af 276.850 kr. fra den 21. april 2017, subsidiært af hele beløbet fra den 21. april 2017, mest subsidiært af hele beløbet fra den 29. maj 2018. Appelindstævnte (Boligforening), tidligere Sagsøger (Boligforening) har påstået dommen stadfæstet og har nedlagt selvstændig påstand om, at Appellant A/S, tidligere Sagsøgte A/S skal foretage betaling til boligforeningen i samme omfang, som Fredensborg Kommunes selvstændige påstand 2 i sag BS-4949/2022-OLR måtte bliver taget til følge for så vidt angår den del af kravet, der vedrører og kan henføres til Appellant A/S, tidligere Sagsøgte A/S. Appelindstævnte (Boligforening), tidligere Sagsøger (Boligforening) har endvidere påstået, at Appellant A/S', tidligere Sagsøgte A/S rentepåstand skal afvises i medfør af retsplejelovens § 383, stk. 3, 1. pkt., …
Resultat: Appelindstævnte (Boligforening), tidligere Sagsøger (Boligforening) skal inden 14 dage til Appellant A/S, tidligere Sagsøgte A/S betale 2.224.081,25 kr. med procesrente af 1.318.858,51 kr. fra den 30. december 2016 og af 905.222,74 kr. fra den 27. januar 2017. Appellant A/S, tidligere Sagsøgte A/S skal inden 14 dage til Appelindstævnte (Boligforening), tidligere Sagsøger (Boligforening) betale 2.757.727,75 kr. Appelindstævnte
· 8. maj 2024DOMSRESUMÉ 08-05-2024 SØ- OG HANDELSRETTEN YOUTUBERS VIDEOER Dom afsagt: 8. maj 2024 Nviro A/S mod Sagsøgte ApS m.fl. (3), Sag: BS-63297/2023-SHR YouTuber i det væsentligste frifundet for påstande om midlertidigt forbud og påbud over for videoer og opslag om papirisolering. Sagsøger havde for størstedelen af videoerne ikke sandsynliggjort, at videoerne krænkede sagsøgers rettigheder efter markedsføringsloven. Forbudsbetingelserne var dermed ikke opfyldt. Forbud og påbud blev alene nedlagt over for 4 videoer. Sagsomkostninger til selvmøder.
Resultat: Sagsøgte påbydes at fjerne og slette YouTube-videoerne fra YouTube-kanalen ”Sagsøgte (Virksomhed)” med følgende titler: •” Papiruld er ulovligt, som loftisolering – Uden certificeret brandrådgi-ver” (bilag 25) •” Bauhaus sælger papirisolering og gør huse ulovlige” (bilag 28) •” Virksomhed ApS 1 sletter at papirisolering ikke kan brænde” (bilag 29) •” 3.646.139,00 kr. i erstatning Vildleder DBI” (bilag 60) Sagsøgte påbydes at fjerne
· 10. november 2023Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 13. oktober 2023. Sagen drejer sig om domstolsprøvelse af Advokatnævnets kendelse om frakendelse af retten til at udøve advokatvirksomhed midlertidigt. Civilstyrelsen har nedlagt påstand om, at Advokatnævnets kendelse af 5. oktober 2023 i sagsnummer 2022-2401, 2022-2056, 2022-3330, 2022-1355, 2023-1528 og 2023-1529 stadfæstes. Sagsøgte har nedlagt endelig påstand om, at Advokat-nævnets kendelse af 5. oktober 2023 i sagsnummer 2022-2401, 2022-2056, 2022-3330, 2022-1355, 2023-1528 og 2023-1529 ophæves. Sagen er hovedforhandlet den 7. november 2023. 2 Sagen er fremmet efter retsplejelovens § 147 g, stk. 2, 3. pkt., hvorefter retten træffer afgørelse inden for 4 uger efter sagens anlæg. Oplysningerne i sagen Det fremgår af Advokatnævnets kendelse af 5. oktober, at: ”KENDELSE Advokatrådet nedlagde ved tillægsanklageskrift af 8. maj 2023 (sagsnr. 2022-2401) påstand om, at advokat Sagsøgte under Advo-katnævnets behandling af sagerne 2022-2401, 2022-2056, 2022-3330 og 2022-1355 skulle frakendes retten til at udøve advokatvir …
Resultat: Det tillades ikke at ændre identiteten på sagsøgeren fra "Advokatfirma I/S 2" til "Advokatfirma 1 v. advokat Sagsøgte". Parternes påstande og anbringender: Advokatrådet: 58 Advokatrådet har til støtte for påstanden om, at advokat Sagsøgte midlertidigt frakendes retten til at udøve advokatvirksomhed un-der Advokatnævnets behandling af ovenstående sager, jf. retsplejelovens § 147 c, stk. 5, særligt gjort gældende, at der med forhold
· 24. oktober 2022Påstande Kærende, LEDproof ApS, har påstået sagen hjemvist til realitetsbehandling ved landsretten. Indkærede, Slejpner A/S, har påstået stadfæstelse. Sagsfremstilling I en sag mellem LEDproof og Slejpner, som angik isoleret bevisoptagelse i form af syn og skøn i en sag om mangler i et løsørekøb, traf Retten på Frederiksberg den 1. juli 2021 afgørelse om, at hver part skulle bære egne omkostninger til ad-vokat, mens udgiften til det i sagen gennemførte syn og skøn skulle betales af Slejpner. LEDproof kærede denne afgørelse til Østre Landsret. 2 LEDproof nedlagde i et kæreskrift, som blev indlæst i den digitale sagsportal, påstand om, at LEDproof skulle tilkendes et efter rettens skøn passende beløb i sagsomkostninger til dækning af advokatudgifter, og at byrettens fordeling af udgiften til syn og skøn skulle stadfæstes. Slejpner nedlagde i et kæresvarskrift, som også blev indlæst i sagsportalen, på-stand om, at LEDproof skulle betale udgiften til syn og skøn, og at Slejpner skulle tilkendes et efter rettens skøn passende beløb i sagsomkostninger til dæk-ning af advokatudgifter. Ved r …
Resultat: Landsrettens kendelse om afvisning af LEDproof ApS’ kære ophæves, og sagen hjemvises til landsretten til fornyet behandling. Ingen af parterne skal betale kæremålsomkostninger for Højesteret til den an-den part. Kæreafgiften tilbagebetales.
Vis alle 17
· 27. juni 2022Påstande Kærende, tidligere Indkærede har påstået stadfæstelse af byrettens beslutning, således at sagsøgte i sagen er Compass Group Danmark A/S, subsidiært at det tillades på retssagsportalen at ændre betegnelsen for sagsøgte fra Virksomhed ApS til Compass Group Danmark A/S. Compass Group Danmark har påstået stadfæstelse af landsrettens kendelse. Sagsfremstilling Kærende, tidligere Indkærede pådrog sig den 24. juni 2015 en arbejdsskade. Han var på skadestidspunktet ansat som rengøringsassistent i Compass Group Danmark og gjorde den pågældende dag rent hos Vestas Wind Systems A/S. Virksomhed ApS har behandlet arbejdsskadesagen for Compass Group Dan-mark siden december 2019. 2 Det fremgår af Civilstyrelsens brev af 16. oktober 2019 til Kærende, tidligere Indkærede, at styrelsen tidligere har meddelt ham fri proces til en sag mod Vestas Wind Sy-stems med påstand om godtgørelse for svie og smerte som følge af arbejdsska-den, og at Kærende, tidligere Indkærede nu søgte fri proces til også at sagsøge ”Compass Group ved Virksomhed ApS” . Ifølge brevet skyldtes dette uenighed om, hvem der s …
Resultat: Partsbetegnelsen Virksomhed ApS ændres til Compass Group Dan-mark A/S. Ingen af parterne skal betale kæremålsomkostninger for landsretten eller Høje-steret til den anden part eller til statskassen.
· 23. juni 2021Påstande .....................................................................................................................4 Sagsfremstilling .........................................................................................................5 Advokatnævnets kendelse.......................................................................................5 Forløbet op til advokatundersøgelsen..................................................................56 Advokatundersøgelsen..........................................................................................83 Det efterfølgende forløb......................................................................................113 Rådgivning af Advokatfirma 1 for Bank 1 i 2014.................................131 Efterfølgende rådgivning af Advokatfirma 1 for Bank 1......................164 Forklaringer............................................................................................................177 Retsgrundlaget........................................................................................................ …
Resultat: Advokatnævnets kendelse af 4. juli 2019 stadfæstes vedrørende adfærdsklagens punkt 1, hvorefter advokat Sagsøger 2, advokat Sagsøger 1, advokat Sagsøger 3 og advokat Sagsøger 4 hver skal betale en bøde på 10.000 kr. til Statskassen. Skatteministeriet frifindes. I sagsomkostninger for landsretten skal advokat Sagsøger 2, advokat Sagsøger 1, advokat Sagsøger 3, advokat Sagsøger 4 og Sagsøger (Advokatfirma) in solidum i alt betal
· 10. maj 2021VESTRE LANDSRET RETSBOG Den 10. maj 2021 holdt Vestre Landsret møde i retsbygningen i Viborg. Landsdommerne Lars Christensen, Malene Værum Westmark og Torben Riise (kst.) behandlede sagen. Sag BS-12099/2021-VLR (16. afdeling) Compass Group Denmark A/S (advokat Thomas Birch) mod Indkærede, tidligere Sagsøger (advokat Lars Sandager) Ved beslutning af 4. november 2020 har Retten i Herning (sag BS-19882/2020-HER) bestemt, at Compass Group Denmark A/S og ikke Virksomhed ApS på baggrund af stævningens udformning skal anses for sagsøgt i sagen. Compass Group Denmark A/S har med Procesbevillingsnævnets tilladelse af 11. marts 2021 kæret afgørelsen med påstand om, at det ikke tillades Indkærede, tidligere Sagsøger at ændre sagsøgte 1 fra Virksomhed ApS til Compass Group Denmark A/S. Indkærede, tidligere Sagsøger har påstået beslutningen stadfæstet. Compass Group Denmark A/S har til støtte for sin påstand navnlig anført, at det af reglerne om anvendelse af domstolenes sagsportal fremgår, at det er op-lysningerne indtastet i felterne på sagsportalen, der er bestemmende for, hvem sagsøger har an …
· 7. januar 2021Påstanden forudsætter en behandling af responderende karakter, hvorfor påstanden bør afvises. Den mere subsidiære påstand, der i realiteten også har karakter af et anbringen-de til støtte for den subsidiære påstand, rækker ud over sagens faktuelle for-hold og dermed ud over det, som domstolene er begrænset til at træffe afgørel-se om. Påstanden er uklar, og Lodsejerne ønsker med ordene "tilpasse" og "eller lign." at pålægge Energinet på ubestemt måde at koncipere vilkår. Påstanden angår i realiteten hypotetiske, fremtidige forhold, herunder fremtidige og ukendte udgifter til forskellige typer af ikke nærmere definerede ledningsarbej-der, som domstolene ikke kan stilling til. Den konkrete handling, som sagsøger-ne ønsker Energinet idømt, er ikke beskrevet tilstrækkelig klart og præcist til at indgå i en domskonklusion. Energinet har vedrørende sagens materielle spørgsmål overordnet anført, at den skete fravigelse af gæsteprincippet er et lovligt og gyldigt ekspropriativt indgreb i overensstemmelse med grundlovens § 73, herunder i overensstem-melse med de ekspropriationsretlige betinge …
Resultat: Sagsøger 1, Sagsøger 2, Sagsøger 3 Sagsøger A/S og Sagsøger 4s principale og mere subsidiære påstande afvises. Indstævnte, Energinet, frifindes for Sagsøger 1, Sagsøger 2, Sagsøger 3 Sagsøger A/S og Sagsøger 4s subsidiære påstande. I sagsomkostninger skal Landbrug og Fødevare F.M.B.A. som mandatar for Sagsøger 1, Sagsøger 3 og Sagsøger A/S inden 14 dage betale i alt 124.095,75 kr. til Energinet, og Sagsøger 4 og Sagsøger 2 ska
· 7. januar 2021Påstanden forudsætter en behandling af responderende karakter, hvorfor påstanden bør afvises. Den mere subsidiære påstand, der i realiteten også har karakter af et anbringen-de til støtte for den subsidiære påstand, rækker ud over sagens faktuelle for-hold og dermed ud over det, som domstolene er begrænset til at træffe afgørel-se om. Påstanden er uklar, og Lodsejerne ønsker med ordene "tilpasse" og "eller lign." at pålægge Energinet på ubestemt måde at koncipere vilkår. Påstanden angår i realiteten hypotetiske, fremtidige forhold, herunder fremtidige og ukendte udgifter til forskellige typer af ikke nærmere definerede ledningsarbej-der, som domstolene ikke kan stilling til. Den konkrete handling, som sagsøger-ne ønsker Energinet idømt, er ikke beskrevet tilstrækkelig klart og præcist til at indgå i en domskonklusion. Energinet har vedrørende sagens materielle spørgsmål overordnet anført, at den skete fravigelse af gæsteprincippet er et lovligt og gyldigt ekspropriativt indgreb i overensstemmelse med grundlovens § 73, herunder i overensstem-melse med de ekspropriationsretlige betinge …
Resultat: Sagsøgerne Sagsøger 1, Sagsøger 2, Sagsøger 3 Sagsøger A/S og Sagsøger 4's principale og mere subsidiære påstande afvises. Indstævnte, Energinet, frifindes for Sagsøger 1, Sagsøger 2, Sagsøger 3 Sagsøger A/S og Sagsøger 4's subsidiære påstande. I sagsomkostninger skal Landbrug og Fødevare F.M.B.A. som mandatar for Sagsøger 1, Sagsøger 3 og Sagsøger A/S inden 14 dage betale i alt 124.095,75 kr. til Energinet, og Sagsøger 4 og S
· 28. februar 2020Påstande...................................................................................................................7 1.3Sagens parter ...........................................................................................................8 1.4Advokatpålæg og beskikkelse.................................................................................9 1.5Sagens forløb.........................................................................................................10 1.6Forsikring og økonomiske forhold........................................................................14 1.6.1Forsikring .......................................................................................................14 1.6.2Økonomiske forhold.......................................................................................15 1.6.3Moms..............................................................................................................15 2Sagsfremstilling............................................................................................................16 2.1Sparekassens l …
· 21. februar 2011RETTEN I HORSENS Udskrift af retsbogen Den 21. februar 2011 kl. 13:00 blev retten sat på rettens kontor af Dommer. Der blev foretaget i offentligt retsmøde sag nr. BS 120-1075/2010: Midtjysk Boligselskab Poul la Coursvej 27 8660 Skanderborg mod Sagsøgte Adresse By Sverige Ingen indkaldt eller mødt. Der blev fremlagt: • Boligretsstævning af 8. juli 2010 • Meddelelse af 19. januar 2011 fra Lånsstyrelsen om. at forkyndelse i Sve-rige ikke har kunnet finde sted. • Brev af 4. februar 2011 fra Advokat 1 ved Advokat 2 med udskrift af Cpr-registret og anmodning om forkyndelse via Statstidende. Boligretsstævningeningen har ikke kunnet forkyndes i Danmark for sagsøgte, som ifølge Folkeregisteret er udrejst til Sverige den 30. marts 2010. De svenske myndigheder har ikke kunnet forkynde boligretsstævningen, da sagsøgte ikke er kendt på den opgivne svenske adresse. Forkyndelse kan ifølge retsplejelovens § 159, stk. 1, ske via Statstidende så- fremt 1) den pågældendes bopæl eller opholdssted eller hans arbejdssted her i landet ikke kan oplyses, eller 2) vedkommende fremmede myndighed nægter eller …
· 18. februar 2011Sagens baggrund og parternes påstande Under denne den 13. marts 2009 anlagte sag har sagsøgeren, Business Dan-mark som mandatar for Sagsøger, påstået Sagsøgte ApS, dømt til at betale sagsøgeren 90.908,50 kr. med procesrente af 64.462,50 kr. fra sagens anlæg til betaling sker og med yderligere proces-rente af 26.446,00 kr. fra indgivelse af sagsøgerens processkrift I til betaling sker. Beløbet fremkommer således: 1. Erstatning for løn november 2008-januar 2009 3 x kr. 19.100,00 vedrørende sagsøgerens ansættelse hos sagsøgtekr. 57.300,00 2. Feriepenge af punkt 1kr. 7.162,50 3. Godtgørelse i henhold til Lov om ansættelsesbeviser kr. 26.446,00 I altkr. 90.908,50 Sagsøgeren har endvidere nedlagt påstand om, at det uden yderligere retssag tillades sagsøgeren at betegne sagsøgte således: Sagsøgte Sagsøgte ApS Adresse 2 4700 Næstved (ophørt ved fusion) herefter Sagsøgte A/S Adresse 3 7600 Struer CVR nr. 1 (fortsættende ved fusion) idet sagsøgtes navn blot er berigtiget på samme vis som ved anden sædvan-lig registreret navneændring, og sådan ændring er almindelig og tilladelig in- STD065879-S …
Resultat: Den af sagsøgeren, Business Danmark som mandatar for Sagsøger, anlagte sag nu mod sagsøgte, Sagsøgte ApS, Adresse 2 4700 Næstved, (ophørt ved fusion), herefter Sagsøgte A/S Adresse 3, 7600 Struer, CVR nr. 1 (fortsættende ved fusion) fortsætter til behandling i realiteten. Dommer STD065879-S01-ST01-K896-T3-L01-M00-\D43
· 10. juni 2009UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS RETSBOG ____________ Den 10. juni 2009 holdt Østre Landsret møde i retsbygningen, Bredgade 42, København. Som dommere fungerede landsdommerne Lisbet Wandel, Talevski og Tine Vuust (kst.), førstnævnte som rettens formand. Som protokolfører fungerede Medarbejder ved retten. Der foretoges 21. afd. kære nr. B-1100-09: Kærende, tidligere Sagsøger (advokat Georg Dedichen) mod Indkærede, tidligere Sagsøgte (advokat Niels Thestrup) Ingen var mødt eller indkaldt. Der fremlagdes kæreskrift af 13. marts 2009, hvorved Kærende, tidligere Sagsøger har kæret Frederiks-berg Rets kendelse af 5. marts 2009 (BS F-2412/2008) om afvisning, rettens fremsendel-sesbrev af 8. april 2009 og udskrift af retsbogen for den 29. januar 2009 med kontinuatio-ner, herunder den kærede afgørelse. Der fremlagdes endvidere processkrift af 31. marts 2009 fra indkærede. - 2 - Kærende har nedlagt påstand om, at byrettens sag genoptages, og at de ved kendelsen af 5. marts 2009 tilkendte omkostninger bortfalder. Indkærede har påstået stadfæstelse. Dommeren har ved sagens fremsendelse henholdt sig t …
· 6. maj 2009Sagen drejer sig om, hvorvidt en nedbringelse på 137.470,52 kr. af Sagsøger ApS under konkurs, kassekredit ved sagsøgte, Spar Nord Bank A/S, i de sidste 3 måneder inden konkursdekretets afsigelse, er omstødelig. Der blev indleveret stævning i sagen den 29. september 2008. I fremsendels-esbrevet er anført, at der overføres retsafgift stor 1.800 kr. og berammelses-afgift stor 1.800 kr., i alt 3.600 kr. til rettens konto. Da retsafgiften ikke blev overført, fremsendte retten rykker herfor ved brev af 3. oktober 2008. I bre-vet var retsafgiftens størrelse ikke anført. Den 6. oktober 2008 modtog retten retsafgift med 3.600 kr. Retten tilbagebetalte 1.800 kr. af retsafgiften samme dag. I stævningen var sagsøgte anført som værende Spar Nord. Retten sendte der-for stævningen retur den 7. oktober 2008 med anmodning om at få oplyst, om sagsøgte var en juridisk eller fysisk person. Stævningen blev tilbage- Side 2/4 sendt den 9. oktober 2008 med angivelse af, at Spar Nord var et A/S. Retten modtog svarskrift den 16. december 2009 med påstand om sagens af-visning, da der ikke eksisterer en juridi …
· 2. april 2009Sagens baggrund og parternes påstande. Denne sag, der er anlagt den 12. december 2008, vedrører lejefastsættelse for sagsøgtes lejemål. Sagsøger har nedlagt påstand om, at sagsøgte tilpligtes at anerkende, at lejen for det sagsøgte tilhørende lejemål beliggende Adresse 2, København, med virkning fra 1. januar 2009 forhøjes med kr. 502.325,00 årligt til kr. 885.200,00, dog således, at forhøjelsen i medfør af erhvervslejelovens § 13 fordeles over 4 år, således: Lejeforhøjelse pr. 1. januar 2009kr. 125.581,40 til kr. 508.455,80. Lejeforhøjelse pr. 1. januar 2010kr. 125.581,40 til kr. 634.037,20. Lejeforhøjelse pr. 1. januar 2011kr. 125.581,40 til kr. 759.618,60. Lejeforhøjelse pr. 1. januar 2012kr. 125.581,40 til kr. 885.200,00. Sagsøgte har nedlagt påstand om frifindelse. Sagsøgte har herudover nedlagt følgende selvstændige påstand: Sagsøger tilpligtes at anerkende, at sagsøger ikke er berettiget til at forhøje sagsøgtes leje for lejemålet med stigninger i skatte- og afgifter årligt kr. 16.387,20, ligesom sagsøger tilpligtes at tilbagebetale kr. 16.387,20 med procesrente fra påstandens …
Resultat: Sagsøgte, frifindes. Side 8/8 Sagsøger A/S, skal inden 14 dage til sagsøgte betale 20.000 kr. i sagsomkostninger. Dommer