Myndigheder 10
· 8. juni 2024Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 30. maj 2024. 2 Sagen drejer sig om, hvorvidt der skal nedlægges forbud mod en TV-dokumen-tar, samt mod overdragelse af indholdet, der danner grundlag for dokumenta-ren. Sagsøger ApS og Sagsøger har anmodet om, at retten meddeler føl-gende forbud: ”1. PÅSTANDE 1.1 Generaldirektør Sagsøgte, DR og Impact forbydes at publicere el-ler på anden måde tilgængeliggøre indhold som beskrevet i forelæggelserne fremlagt som bilag 10, 11, 27, 29, 33 og bilag 41, s. 5, herunder i form af teasere eller lignende for dette indhold, ved offentlig fremførelse eller på anden måde, på tv, internettet, i form af trykte billeder eller i andre medier. 1.2 Generaldirektør Sagsøgte, DR og Impact forbydes at videregive, overlade eller på anden måde stille til rådighed, det i påstand 1 omtalte indhold til tredjemand, herunder kilder samt aktører, der ønsker at erhverve rettighe-derne hertil. 1.3 Generaldirektør Sagsøgte, DR og Impact påbydes at sikre, at me-darbejdere og andre, som de har instruktionsbeføjelse over, fjerner publiceret indhold v …
Resultat: Den af Sagsøger ApS anlagte sag afvises. Påstand 1.1 og 1.2 afvises vedrørende DR. Påstand 1.3 afvises. Generaldirektør Sagsøgte og ImpactTV ApS frifindes. Sagsøger ApS skal i sagsomkostninger til Sagsøgte og DR inden 14 dage betale 15.000 kr., og til ImpactTV ApS inden 14 dage betale 15.000 kr. Sagsøger skal i sagsomkostninger til Sagsøgte og DR inden 14 dage betale 15.000 kr., og til ImpactTV ApS inden 14 dage betale 15.000 kr. S
· 7. maj 2024Sagens baggrund og parternes påstande Denne sag om midlertidigt forbud, der er anlagt den 26. april 2024, vedrører spørgsmålet om, hvorvidt Sagsøgte 1, Wingman Media ApS og ansvarshavende redaktør Sagsøgte 2 (TV2/DANMARK A/S) kan forbydes at offentliggøre eller viderebringe enhver billed- eller lydopta-gelse af Sagsøger, og enhver billed- eller lydoptagelse samt øvrige oplys- 2 ninger der er tilvejebragt af eller under medvirken af Sagsøger, herunder også skriftligt materiale, samt SMS- eller mailkorrespondance mellem de indstævnte, medarbejdere på TV2 og Sagsøger. Sagsøger har anmodet om, at retten meddeler følgende forbud: 1. Sagsøgte 1, Wingman Media ApS og Sagsøgte 2 forbydes at offentliggøre og viderebringe i) enhver billed- eller lyd-optagelse af Sagsøger, ii) enhver billed- eller lydoptagelse samt øv-rige oplysninger der er tilvejebragt af eller under medvirken af Sagsøger, herunder også skriftligt materiale, samt SMS- eller mailkorre-spondance mellem de indstævnte, medarbejdere på TV2 og Sagsøger. Forbuddet omfatter enhver offentliggørelse eller viderebringelse af for-anståen …
Resultat: Sagsøgte 1, Wingman Media ApS og ansvarshavende redaktør Sagsøgte 2 (TV2/DANMARK A/S) frifindes. Sagsøger skal i sagsomkostninger inden 14 dage betale 25.000 kr. til Sagsøgte 1, 20.000 kr. til Wingman Media ApS og **) 40.000 kr. til ansvarshavende redaktør Sagsøgte 2 (TV2/DANMARK A/S). Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a. *) Berigtiget fra sagsøgte 3’s svarskrift af 28. april 2024 til sagsøgte 1 og 2’s svar-
· 7. juni 2023Sagens baggrund og parternes påstande Sagen, der er anlagt den 15. juli 2021, drejer sig om erstatningsansvar over for sagsøger, Trust Alliance Company S.A., for revisionsrådgivning ydet af sagsøgte, Ernst & Young P/S, til selskabet DAO Aviation A/S. Denne afgørelse vedrører imidlertid alene formalitetsspørgsmålet om sagsøgerens, Trust Alliance Company S.A., søgsmålskompetence. Påstande Påstand 1: Trust Alliance Company S.A. har nedlagt principal påstand om, at sagsøgte tilpligtes at betale DKK 25.000.000 til sagsøger med tillæg af sædvanlig procesrente fra sagens anlæg og til betaling sker, subsidiært at sagsøgte tilpligtes at betale NOK 4.100.000 og DKK 2.421.605 til sagsøger med tillæg af sædvanlig procesrente fra sagens anlæg og til betaling sker. 2 Påpstand 2: Trust Alliance Company S.A. har endvidere nedlagt påstand om, at sagsøgte tilpligtes at betale DKK 1.500.000 til sagsøger med tillæg af sædvanlig procesrente fra sagens anlæg og til betaling sker. Ernst & Young P/S har i forhold til begge sagsøgers påstande nedlagt påstand om afvisning, subsidiært frifindelse. Spørgsmålet …
Resultat: Trust Alliance Company S.A.’s påstand 1 afvises. Sagen fremmes til realitetsbehandling for så vidt angår Trust Alliance Company S.A.’s påstand 2. Publiceret til portalen d. 07-06-2023 kl. 12:45 Modtagere: Sagsøger Trust Alliance Company S.A., Advokat (H) Thomas Dall Jensen, Advokat (H) Peter Clemmen Christensen, Sagsøgte Ernst & Young P/S
· 14. november 2022Sagens baggrund og parternes påstandeDenne sag om midlertidigt forbud og påbud, som er anlagt den 9. juni 2022,vedrører, om betingelserne i retsplejelovens kapitel 40 for at meddele midlerti-digt forbud og påbud mod Sagsøgte A/S er opfyldt som følge af, atSagsøgte A/S markedsfører og sælger gaslanternen Varemærke 1.Sagsøger (Udenlandsk virksomhed) har nedlagt følgende påstande: 1.Sagsøgte A/S forbydes at sælge, importere, eksportere, markeds-føre, udbyde, eller besidde med sådant formål, gaslanterne som angivet i Bilag 1. 2.Sagsøgte A/S påbydes at tilbagekalde samtlige gaslanterner som angivet i bilag 1 fra kunder, som Sagsøgte A/S har leveret til. 2 3.Forbuddet og påbuddet, jf. påstand 1 og 2, nedlægges uden sikkerhedsstil-lelse, subsidiært mod en af retten fastsat sikkerhed på ikke over kr. 20.000, jf. retsplejelovens § 415. Sagsøgte A/S har nedlagt påstand om frifindelse. Kendelsen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 218 b. Oplysninger i sagen Sagens parter Sagsøger (Udenlandsk virksomhed) (herefter ”Sagsøger (Udenlandsk virksomhed)”) er en holla …
Resultat: Sagsøgte A/S frifindes. Sagsøger (Udenlandsk virksomhed) skal inden 14 dage betale 215.000 kr. i sagsomkostninger til Sagsøgte A/S. Sagsomkostningsbeløbet forrentes efter rentelovens § 8 a.
· 18. februar 2022Sagens baggrund og parternes påstandeDenne sag om midlertidigt forbud og påbud, der er anlagt den 12. august 2021,vedrører navnlig spørgsmålet om, hvorvidt Sagsøgte 2 og Sagsøgte 1Sagsøgte 1 kan blive pålagt ikke at offentliggøre eller viderebringe billed- ellerlydoptagelser af Sagsøger.Sagsøger har anmodet retten om at meddele følgende forbud og påbud: Det forbydes principalt indstævnte Sagsøgte 1 og indstævnte Sagsøgte 2 at offentliggøre eller viderebringe enhver billed- eller lydopta-gelse af Sagsøger, foretaget af eller under instruktion af Sagsøgte 2, i perioden 1. januar 2018 til 8. august 2019, subsidiært alene 2 for så vidt angår skjulte optagelser, forstået som optagelser foretaget uden re-kvirentens viden. Forbuddet omfatter også medvirken til offentliggørelse og vi-deregivelse, herunder igennem selskabet Virksomhed ApS. Forbuddet påstås principalt nedlagt uden sikkerhedsstillelse, subsidiært mod sikkerhedsstillelse på mindre end 3 mio. kr. Det påbydes de indstævnte at udlevere sådanne medier (såsom memory cards, hard discs og computere og telefoner samt lignende medier til …
Resultat: Hvis Sagsøger senest den 7. marts 2022 stiller en sikkerhed på 250.000 kr. i form af en bankgaranti, vil retten meddele følgende forbud: ”Sagsøgte 1 og Sagsøgte 2 forbydes at offentliggøre eller viderebringe enhver billed- eller lydoptagelse af Sagsøger foretaget af eller under instruktion af Sagsøgte 2 i perioden fra den 30. januar 2018 til den 31. juli 2019.” Retten vil træffe afgørelse om sagens omkostninger, når fristen for sik
· 2. december 2021Sagens baggrund og parternes påstande Denne sag drejer sig om konkurskarantæne i tilknytning til behandling af kon-kursboet Virksomhed ApS 1 (CVR nr.). Kurator har i processkrift indleveret den 7. oktober 2021 fremsat påstand om, at skifteretten pålægger Sagsøgte konkurskarantæne i tre år. Sagsøgte har ikke svaret i sagen. Skifteretten har afgjort sagen på skriftligt grundlag. Kendelsen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. konkurslovens § 160, stk. 2, jf. § 243, jf. retsplejelovens § 218 b, jf. § 218 a, stk. 2. Oplysningerne i sagen Virksomhed ApS 1 blev stiftet den 19. september 2016 af Sagsøgte med en selskabskapital på 150.000 kr. Sagsøgte har siden den 19. september 2 2016 og frem til den 13. april 2021 været registreret som direktør i selskabet. Sel-skabets formål var at drive transportvirksomhed og dermed efter direktionens skøn beslægtet virksomhed. Erhvervsstyrelsen traf den 14. april 2021 beslutning om tvangsopløsning af sel-skabet, og den 18. maj 2021 tog skifteretten straks selskabet under konkursbe-handling og udpegede samtidig advokat Bjarne Rosbjerg Kors …
Resultat: Skifteretten pålægger Sagsøgte konkurskarantæne i tre år fra endelig ken-delse. Sagsøgte skal til statskassen inden 14 dage betale sagens omkostninger med 10.000 kr. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a. Skifteretten fastsætter salæret til advokat Bjarne R. Korsgaard, cvr.nr. 37120669, Advokathuset Funch & Nielsen Advokatpartnerselskab, j.nr. 121629KK/BS, til 8.000 kr. med tillæg af moms 2.000 kr. i alt 10.00
Vis alle 10
· 25. januar 2021Sagens baggrund og parternes påstande Denne sag drejer sig om konkurskarantæne i tilknytning til behandling af kon-kursboet Virksomhed A/S 1, CVR nr.. Kurator har i processkrift af 21.oktober 2020 fremsat påstand om, at Sagsøgte pålægges konkurskarantæne i tre år. Sagsøgte har fremsat påstand om frifindelse. Sagen er afgjort på skriftligt grundlag. Oplysningerne i sagen Denne kendelse indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. konkurs-lovens § 160, stk. 2, jf. § 243, jf. retsplejelovens § 218 b, jf. § 218 a, stk. 2. 2 Virksomhed A/S 1 blev stiftet den 18. februar 2010 af Virksomhed A/S 2 og Virksomhed ApS med en selskabskapital på 500.000 kr. Sagsøgte har siden den 18. februar 2010 og frem til den 20. maj 2019 været registreret som direktør og bestyrelsesmedlem i selskabet. Selska-bets formål var at udføre tømrerarbejder og dermed beslægtet virksomhed. Skifteretten modtog en konkursbegæring mod Virksomhed A/S 1 den 10. maj 2019. Skifteretten afsagde konkursdekret den 20. maj 2019 og antog ad-vokat Flemming Jensen som kurator. På baggrund af en indstilling fra kurator har sk …
· 19. januar 2021Sagens baggrund og parternes påstande Denne sag drejer sig om konkurskarantæne i tilknytning til behandling af kon-kursboet Virksomhed under konkurs. Kurator har i processkrift af 27. november 2020 fremsat påstand om, at Sagsøgte pålægges konkurskarantæne i tre år. Sagsøgte har ikke svaret i sagen. Sagen er afgjort på skriftligt grundlag. Oplysningerne i sagen Denne kendelse indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. konkurs-lovens § 160, stk. 2, jf. § 243, jf. retsplejelovens § 218 b, jf. § 218 a, stk. 2. Om sagens omstændigheder fremgår af kurators processkrift blandt andet: ”SAGSFREMSTILLING: 2 I henhold til retsbog af 22. oktober 2020 (bilag 1) har Skifteretten i Holbæk, jf. Konkurslovens § 160, truffet beslutning om, at der skal indledes sag om kon-kurskarantæne mod Sagsøgte, hvorfor kurator hermed indleverer nærvæ-rende processkrift i henhold til Konkurslovens § 161. ---000--- Den konkursramte enkeltmandsvirksomhed, Virksomhed v/ Sagsøgte, havde startdato den 1. januar 2012, jf. udskrift fra Erhvervsstyrelsen (bilag 2). Gældstyrelsen indgav den 1. maj 2020 konkursbegæ …
· 16. juli 2020Sagens baggrund og parternes påstande Denne sag drejer sig om konkurskarantæne i tilknytning til behandling af kon-kursboet Virksomhed. Kurator har i processkrift af 15. juni 2020 fremsat påstand om, at Sagsøgte pålægges konkurskarantæne i tre år. Sagsøgte har ikke svaret i sagen. Sagen er afgjort på skriftligt grundlag. 2 Oplysningerne i sagen Denne kendelse indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. konkurs-lovens § 160, stk. 2, jf. § 243, jf. retsplejelovens § 218 b, jf. § 218 a, stk. 2. Virksomhed, CVR nr. blev stiftet den 1. februar 2006 af Sagsøgte som en enkeltmandsvirksomhed med Sagsøgte som fuldt ansvarlig deltager. Sagsøgte har siden den 1. februar 2006 og frem til den 20. januar 2020 været registreret som fuld ansvarlig deltager i fir-maet. Skifteretten modtog en konkursbegæring mod Virksomhed den 8. januar 2020. Konkursrekvirenten var SKAT. Skifteretten afsagde konkursdekret den 20. janaur 2020, og antog advokat Erik Dreyer som kurator. På baggrund af en indstilling fra kurator har skifteretten den 20. maj 2020 truf-fet afgørelse om, at der skal indledes konkurs …
· 8. marts 2018R45.DTD Den 8. marts kl. 13:00 blev skifteretten sat af Dommer 1 (retsformand), Dommer 2 og Dommer 3. Der blev foretaget i offentligt retsmøde sag nr. BS SKSo-342/2016: Virksomhed A/S 1 under konkurs v/kurator, advokat Pernille Bigaard Amerika Plads 37 2100 København Ø og Virksomhed ApS 1 under konkurs v/kurator, advokat Pernille Bigaard Amerika Plads 37 2100 København Ø mod Sagsøgte Adresse 1 9800 Hjørring Ingen var indkaldt eller mødt. Intet fremlagt. Der blev afsagt Kendelse Indledning og parternes påstande Denne sag drejer sig om konkurskarantæne i tilknytning til behandling af konkursboerne efter Virksomhed A/S 1 og Virksomhed ApS 1. Kurator har nedlagt påstand om, at Sagsøgte pålægges konkurs-karantæne i 3 år. Sagsøgte har nedlagt påstand om frifindelse. I medfør af konkurslovens § 160, stk. 2, jf. § 243, jf. retsplejelovens § 12, stk. 3, har 3 dommere deltaget i afgørelsen af sagen. STD075366-S01-ST01-K195-T2-L01-M14-\R45 Side 2/84 Sagen har været mundtligt forhandlet ved skifteretten i Hjørring over 4 rets-dage i december 2017 og januar 2018. Sagen blev ved retsmødet den 18. …
Resultat: Sagsøgte pålægges konkurskarantæne. Den pålagte konkurskarantæne løber i 3 år regnet fra tidspunktet, hvor ken-delsen er endelig. Sagsøgte må i denne periode ikke deltage i ledelsen af en er-hvervsvirksomhed uden at hæfte personligt og ubegrænset for virksomhe-dens forpligtelser. Sagsøgte skal inden 14 dage betale sagsomkostninger til stats-kassen med 271.476,41 kr. Statskassen betaler sagens øvrige omkostninger. Sagen sluttet. Rett