Myndigheder 10
· 9. januar 2026Østre Landsret har afsagt dom i en sag efter OW Bunkers konkurs Et konkursbo i OW Bunker-koncernen havde sagsøgt de tidligere ejere af koncernen, ledelses- og bestyrelsesmedlemmer samt rådgiver og revisor. Den tidligere økonomidirektør i koncernen og direktøren i et datterselskab blev dømt til at betale 200 mio. kr. i erstatning til konkursboet. Sagsnummer: B-2633-17 Sagen kort fortalt OW Bunker-koncernen blev etableret i Danmark i 1980 som en del af Wrist-koncernen, en dansk koncern, der beskæftigede sig med maritim logistik med fokus på skibsbrændstof og levering af proviant. Sagsøgeren, O.W. Supply & Trading A/S under konkurs, var et af flere selskaber i Wrist-koncernen. Wrist-koncernen bestod overordnet af to forretningsområder; Ship Supply-forretningen, der leverede skibsforsyninger, og Bunker-forretningen, der leverede brændstof til skibe (bunkerolie). Kapitalfonden Altor Fund II erhvervede i maj 2007 koncernen. I 2011 besluttede kapitalfonden at sælge koncernen. Et salg blev imidlertid ikke gennemført, og efter en omstrukturering af koncernen og udlodning af ca. 1,2 mia. kr. t …
· 28. oktober 2025Højesteret - Statens regreskrav blev nedsat Statens regreskrav blev nedsat Statens regreskrav blev nedsat, selv om kravet vedrørte forsætlig vold Sag BS-15705/2025-HJR Dom afsagt den 28. oktober 2025 Appellant, tidligere Sagsøgte mod Civilstyrelsen I 2007 blev Appellant, tidligere Sagsøgte idømt 3 måneders betinget fængsel for vold, ulovlig tvang og vidnetrusler begået over for Person 1. Forholdene bestod i bl.a., at Appellant, tidligere Sagsøgte havde tildelt Person 1 flere knytnæveslag i ansigtet og på kroppen, revet hende i håret, så hun faldt ned på jorden, hvor Appellant, tidligere Sagsøgte tildelte Person 1 et spark på kroppen. Person 1 fik en flænge over højre øje og et bøjet ribben. Person 1 gennemgik herefter et flerårigt forløb i kommunalt regi med henblik på udredning af sin arbejdsevne. Som følge af overfaldet fik Person 1 udbetalt en erstatning fra staten på ca. 4 mio. kr. for navnlig et erhvervsevnetab på 85 %, der i det væsentlige kunne henføres til, at hun var blevet diagnosticeret med PTSD. Staten rettede et regreskrav mod Appellant, tidligere Sagsøgte for den erstat …
Resultat: Appellant, tidligere Sagsøgte skal betale 250.000 kr. til Civilstyrelsen. I sagsomkostninger for byretten skal Civilstyrelsen betale 78.750 kr. til Appellant, tidligere Sagsøgte. I sagsomkostninger for landsretten skal Civilstyrelsen betale 2.000 kr. til Appellant, tidligere Sagsøgte og 80.718,75 kr. til statskassen. Beløbet på 80.718,75 kr. skal indbetales til Højesteret, der efter dækning af udgifterne for statskassen i forb
· 2. maj 2025Højesteret - Ikke grundlag for at afvise ankesag Ikke grundlag for at afvise ankesag Der var ikke grundlag for at afvise ankestævning, som var underskrevet af en advokat uden møderet for landsretten og af parten Sag BS-39916/2024-HJR Kendelse afsagt fredag den 2. maj 2025 Kærende mod Indkærede Den 1. marts 2024 blev Kærende frifundet i byretten for en række påstande nedlagt af Indkærede, herunder at Kærende skulle straffes for at have fremsat ærekrænkende udtalelser og beskyldninger mod Indkærede. Den 14. marts 2024 ankede Indkærede dommen til landsretten. I den automatisk genererede ankestævning på minretssag.dk og i ankestævningen af dokumenttypen ”Suppl. sagsoplysninger” var Advokat, der ikke havde møderet for landsret, angivet som advokat for Indkærede. I ankestævningen indleveret som ”Suppl. sagsoplysninger” var både Indkærede og Advokat anført som underskrivere. Den 4. april 2024, efter ankefristens udløb den 29. marts 2024, oplyste Advokat i en meddelelse til landsretten, at ankestævningen var indleveret af Indkærede selv. For Højesteret angik sagen, om anken skulle afvises, f …
Resultat: Landsrettens kendelse stadfæstes. Ingen af parterne skal betale kæreomkostninger for Højesteret til den anden part. Publiceret til portalen d. 02-05-2025 kl. 15:02 Modtagere: Indkærede, Advokat (H) Lotte Bliddal, Kærende
· 9. april 2025Påstande Appellanten, Udlejer ApS, har nedlagt påstand om, at Lejer skal fraflytte lejemålet Adresse, 8700 Horsens straks, subsidiært på et af landsretten nærmere fastsat tidspunkt. Indstævnte, Lejer, har nedlagt påstand om stadfæstelse. Hovedforhandlingen blev fremmet i medfør af retsplejelovens § 386, stk. 2, da Lejer, selvom han var pålagt at lade sagen udføre af en advokat, jf. retsplejelovens § 259, stk. 2, mødte uden advokat. Forklaring Vidne 1 har supplerende forklaret, at han var bekendt med, at lejefor-holdet var ophævet, da han købte ejendommen, og at der verserede en boli- 2 gretssag vedrørende ophævelsen. Det var hans forventning, at ophævelsen ville stå ved magt. Han købte ejendommen uden at besigtige lejemålet, fordi han kendte lejemålets indretning fra lignende ejendomme på samme vej. Anbringender Parterne har i det væsentlige gentaget deres anbringender for byretten. Landsrettens begrundelse og resultat Sagen angår, om Lejers lejemål er ophævet med rette som følge af, at han ikke har givet udlejer adgang til det lejede, og om udlejers varsel herom var kommet frem. Det …
Resultat: Byrettens dom ændres, således at Lejer skal fraflytte lejemålet Adresse, 8700 Horsens senest den 1. juni 2025. I sagsomkostninger for begge retter skal Lejer inden 14 dage betale 31.750 kr. til Udlejer ApS. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 09-04-2025 kl. 10:01 Modtagere: Appellant Udlejer ApS, Indstævnte Lejer
· 1. april 2025Påstande Appellant, tidligere Sagsøger, har gentaget sin påstand for byretten om, at Advokatnævnets kendelser i sagerne 2021-1127, 2021-1128 og 2021-1188 ophæves. Appellant, tidligere Sagsøger har endvidere nedlagt påstand om, at advokatpålægget af 5. september 2023 ikke kunne gives over for Appellant, tidligere Sagsøger. Indstævnte, Advokatnævnet, har påstået stadfæstelse af den indankede dom og har vedrørende påstanden om advokatpålæg under byretssagen påstået afvis-ning, subsidiært frifindelse. Supplerende sagsfremstilling 2 Advokatsamfundets sekretariat anmodede ved brev af 22. februar 2021 til Appellants, tidligere Sagsøger og Person 1's advokater i anled-ning af tvisten i forbindelse med opløsningen af interessentskabet om, at der straks blev igangsat foranstaltninger, der sikrede, at klienternes interesser kun-ne varetages behørigt, og om underretning hurtigst muligt om, hvorvidt dette var sket. Sekretariatet påpegede i den forbindelse, at klientopdraget er person-ligt, og at advokater ikke kan aftale, at en klient overgår fra den ene advokat til den anden. Appellants, tidlige …
Resultat: 6 Advokatnævnet frifindes for Appellants, tidligere Sagsøger påstand vedrø-rende advokatpålæg. Byrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal Appellant, tidligere Sagsøger in-den 14 dage betale 20.000 kr. til Advokatnævnet. Beløbet forrentes efter rente-lovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 01-04-2025 kl. 10:00 Modtagere: Appellant, tidligere Sagsøger, Indstævnte Advokatnævnet
· 10. februar 2022PåstandeAppellant, tidligere Sagsøger, har for Højesteret gentaget sin påstand 1 oghar omformuleret sin påstand 2, således at indstævnte, Forsvarsministeriet, skalforanledige en uafhængig undersøgelse af, om han har været udsat for tortur,umenneskelig eller nedværdigende behandling eller straf i forbindelse medtilfangetagelsen den 9. marts 2004.Forsvarsministeriet har over for begge påstande påstået stadfæstelse.AnbringenderAppellant, tidligere Sagsøger har anført navnlig, at der er sket en retsstridig krænkelse af hans frihed, fred, ære og person, og at Forsvarsministeriet derfor skal betale 2 ham en godtgørelse. Hvis betingelserne for tortgodtgørelse efter erstatningsan-svarslovens § 26, stk. 1, ikke er opfyldt, skal han tilkendes godtgørelse efter § 26, stk. 3. Vurderingen af, om der er grundlag for godtgørelse efter erstatningsansvarslo-vens § 26, stk. 1 eller stk. 3, er en anden end den strafferetlige vurdering. Østre Landsrets dom af 6. juli 2006 i straffesagen mod bl.a. Vidne 1 er derfor uden betydning for afgørelsen af den foreliggende sag. I forhold til spørgsmålet om foræld …
Resultat: Landsrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for Højesteret skal Appellant, tidligere Sagsøger betale 250.000 kr. til Forsvarsministeriet. De idømte sagsomkostningsbeløb skal betales inden 14 dage efter denne høje-steretsdoms afsigelse og forrentes efter rentelovens § 8 a.
Vis alle 10
· 28. februar 2020Påstande...................................................................................................................7 1.3Sagens parter ...........................................................................................................8 1.4Advokatpålæg og beskikkelse.................................................................................9 1.5Sagens forløb.........................................................................................................10 1.6Forsikring og økonomiske forhold........................................................................14 1.6.1Forsikring .......................................................................................................14 1.6.2Økonomiske forhold.......................................................................................15 1.6.3Moms..............................................................................................................15 2Sagsfremstilling............................................................................................................16 2.1Sparekassens l …
· 7. november 2017Dom i erstatningssag mod ledelse og revision i Bank 1 07-11-2017 Østre Landsret har den 7. november 2017 afsagt dom i en sag om erstatningsansvar for medlemmer af Bank 1'sBank 1's direktion, bestyrelse og eksterne revision. Sagen angår bankens drift i perioden 2005 og ind-til bankens kollaps i august 2008. Banken er efterfølgende erklæret konkurs.Finansiel Stabilitet A/S, der efter sammenbruddet overtog bankens aktiver, har rejst et erstatningskrav på 1mia. kr. mod Sagsøgte 1, der var bankdirektør frem til april 2007, Sagsøgte 3, derhavde titel af underdirektør i hele den omhandlede periode, samt Sagsøgte 4, Sagsøgte 5, Sagsøgte 6Sagsøgte 6, Sagsøgte 7 og Sagsøgte 8, der var medlemmer af bankens bestyrelse i heleeller dele af perioden.Finansiel Stabilitet A/S har endvidere rejst et tilsvarende krav mod Ernst & Young og de statsautoriserederevisorer Person 1 og Person 2, der fungerede som bankens eksterne revi-sion til og med regnskabsåret 2007. Den eksterne revision har som følge heraf rejst krav om delvis friholdelsemod Sagsøgte 12, der efterfulgte Sagsøgte 1 som bankdirektør fra ju …
· 20. august 2015Sagens baggrund og parternes påstande Sagen er anlagt den 12. september 2014. Sagen drejer sig om, hvorvidt en tvangsindlæggelse af Sagsøger i 1981 var lovlig. Sagsøger har i stævningen påstået Region Syddanmark dømt til at anerkende, at tvangsindlæggelsen af ham den 25. september 1981 på Augustenborg Sygehus og den efterfølgende tvangsbehandling var ubeføjet og må betegnes som tortur, legemsangreb og frihedsberøvelse. Han har endvidere påstået Region Syddanmark dømt til at anerkende at være erstatningsansvarlig for de helbredsmæssige skader, han har pådraget sig som følge af tvangsindlæggelsen og fejlagtig medicinering. Region Syddanmark har principalt påstået sagen afvist, subsidiært påstået frifindelse. Retten har udskilt afvisningsspørgsmålet til særskilt afgørelse i medfør af retsplejelovens § 253. Retten har i medfør af retsplejelovens § 259, stk. 2, pålagt Sagsøger at antage en advokat og har i medfør af retsplejelovens § 259, stk. 3, sidste punktum, beskikket advokat Charlotte Szocska for ham. Oplysningerne i sagen Den 25. september 1981 blev Sagsøger tvangsindlagt og -tilbag …
Resultat: Denne sag afvises. Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger til den anden. Dommer STD061446-S01-ST01-K194-T3-L01-M00-\D44
· 14. april 2009UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS RETSBOG ____________ Den 14. april 2009 holdt Østre Landsret retsmøde for lukkede døre i medfør af retsplejelo-vens § 339 a i retsbygningen, Bredgade 59, København. Som dommere fungerede landsdommerne Karsten Bo Knudsen, Taber Rasmussen og Ma-rianne Pedersen (kst.), førstnævnte som rettens formand. Som protokolfører fungerede Medarbejder ved retten. Der foretoges 11. afd. nr. B-703-09: Kærende, tidligere Sagsøger mod 1) Transportministeriet (Kammeradvokaten) 2) Storkøbenhavns Taxinævn (advokat Lars Carstens) Ingen var mødt eller indkaldt. Der fremlagdes ansøgning af 16. marts 2009 fra Kærende, tidligere Sagsøger om tilladelse til kære af Kø-benhavns Byrets beslutning af 5. januar 2009 (BS 10S-6717/2008) om henvisning af sagen til behandling efter de almindelige procesregler, jf. retsplejelovens § 402, stk. 1. - 2 - Det fremgår af sagen, at Kærende, tidligere Sagsøger ved stævning af 13. november 2008 anlagde sag mod Transportministeriet og Storkøbenhavns Taxinævn efter reglerne i retsplejelovens kap. 39 (”småsagsprocessen”). Den 5. januar 2009 besluttede b …