Retsplejeloven

Retsplejeloven § 357

4 publikationer om § 357 i retsplejeloven, udvalgt og forklaret af dom.dk.

Myndigheder 4

· 17. april 2026

Stadfæstelse af landsrettens dom om voldgiftsklausuler i bestyrelsesaftaler samt om erstatningskrav mod bestyrelsesmedlemmer efter selskabslovens § 361

Voldgiftsklausuler omfattede erstatningskrav Voldgiftsklausul var gyldig og omfattede konkursramt selskabs erstatningskrav mod bestyrelsesmedlemmer Sag BS-49652/2025-HJR Dom afsagt den 17. april 2026 Appellant, tidligere Indkærede A/S under konkurs mod Appelindstævnte 2, tidligere Kærende 2 og Appelindstævnte 1, tidligere Kærende 1 Appelindstævnte 2, tidligere Kærende 2 og Appelindstævnte 1, tidligere Kærende 1 indtrådte i foråret 2017 i selskabet Appellants, tidligere Indkærede A/S bestyrelse som henholdsvis næstformand og bestyrelsesmedlem. I juni 2017 indgik Appelindstævnte 2, tidligere Kærende 2 og Appelindstævnte 1, tidligere Kærende 1 særskilte bestyrelsesaftaler med selskabet. Aftalerne, der på selskabets vegne blev underskrevet af formanden for bestyrelsen, indeholdt bl.a. voldgiftsklausuler. Selskabet blev i december 2018 taget under konkursbehandling. I november 2021 anlagde konkursboet sag ved byretten mod Appelindstævnte 2, tidligere Kærende 2 og Appelindstævnte 1, tidligere Kærende 1 med krav om erstatning for et tab, som boet mente at have lidt som følge af, at Appelind … Resultat: Landsrettens dom stadfæstes. Appelindstævnte 1, tidligere Kærende 1 og Appelindstævnte 2, tidligere Kærende 2 frifindes for konkursboets påstand 2 og 3. I sagsomkostninger for Højesteret skal Appellant, tidligere Indkærede A/S under konkurs til Appelindstævnte 1, tidligere Kærende 1 betale 250.000 kr. og til Appelindstævnte 2, tidligere Kærende 2 betale 10.000 kr. 17 De idømte sagsomkostningsbeløb skal betales inden 14 dage ef

· 7. marts 2025

Højesteret stadfæstede landsrettens kendelse i sag om, hvorvidt det skulle tillades, at selve forbudssagen og partsnavnene fremgik af retslisten, og tiltrådte dermed, at det var berettiget at offentliggøre retslisten med det nævnte indhold

Højesteret - Om offentliggørelse af personoplysninger på retsliste Om offentliggørelse af personoplysninger på retsliste Oplysninger på en retsliste på internettet udgjorde ikke oplysninger om Kærende 1's seksuelle forhold Sag BS-36701/2024-HJR Kendelse afsagt den 7. marts 2025 Kærende 1 og Kærende ApS mod Indkærede 1 og DR og ImpactTV ApS Kærende 1 og Kærende ApS indgav den 30. maj 2024 stævning til Københavns Byret med henblik på at få nedlagt et forbud mod publicering og overdragelse af indhold i en dokumentarfilm vedrørende sexisme i Branche. De anmodede samtidig om, at sagen ikke skulle fremgå af byrettens retsliste. Ved kendelse af 3. juni 2024 traf Københavns Byret afgørelse om, at sagen skulle fremgå af retslisten, herunder med oplysning om parternes navne. Landsretten stadfæstede ved kendelse af 4. juni 2024 byrettens afgørelse. Sagen blev herefter offentliggjort på København Byrets retsliste på internettet. Heraf fremgik oplysning om, at der den 6. juni 2024 ville blive afholdt retsmøde i en sag om forbud og påbud. Desuden var angivet navnene på sagens parter, og at sagen d … Resultat: Landsrettens kendelse stadfæstes. I kæreomkostninger for Højesteret skal Kærende 1 og Kærende ApS solidarisk betale i alt 8.000 kr. fordelt med 4.000 kr. til generaldirektør Indkærede 1/DR og 4.000 kr. til Impacttv ApS. Omkostningsbeløbene skal betales inden 14 dage efter denne kendelses afsi-gelse og forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 07-03-2025 kl. 10:30 Modtagere: Indkærede DR, Advokat (H) Peter Lamber

· 10. november 2023

Byretten stadfæster Advokatnævnets kendelse om, at sagsøgte under Advokatnævnets behandling af sagen frakendes retten til at udøve advokatvirksomhed midlertidigt

Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 13. oktober 2023. Sagen drejer sig om domstolsprøvelse af Advokatnævnets kendelse om frakendelse af retten til at udøve advokatvirksomhed midlertidigt. Civilstyrelsen har nedlagt påstand om, at Advokatnævnets kendelse af 5. oktober 2023 i sagsnummer 2022-2401, 2022-2056, 2022-3330, 2022-1355, 2023-1528 og 2023-1529 stadfæstes. Sagsøgte har nedlagt endelig påstand om, at Advokat-nævnets kendelse af 5. oktober 2023 i sagsnummer 2022-2401, 2022-2056, 2022-3330, 2022-1355, 2023-1528 og 2023-1529 ophæves. Sagen er hovedforhandlet den 7. november 2023. 2 Sagen er fremmet efter retsplejelovens § 147 g, stk. 2, 3. pkt., hvorefter retten træffer afgørelse inden for 4 uger efter sagens anlæg. Oplysningerne i sagen Det fremgår af Advokatnævnets kendelse af 5. oktober, at: ”KENDELSE Advokatrådet nedlagde ved tillægsanklageskrift af 8. maj 2023 (sagsnr. 2022-2401) påstand om, at advokat Sagsøgte under Advo-katnævnets behandling af sagerne 2022-2401, 2022-2056, 2022-3330 og 2022-1355 skulle frakendes retten til at udøve advokatvir … Resultat: Det tillades ikke at ændre identiteten på sagsøgeren fra "Advokatfirma I/S 2" til "Advokatfirma 1 v. advokat Sagsøgte". Parternes påstande og anbringender: Advokatrådet: 58 Advokatrådet har til støtte for påstanden om, at advokat Sagsøgte midlertidigt frakendes retten til at udøve advokatvirksomhed un-der Advokatnævnets behandling af ovenstående sager, jf. retsplejelovens § 147 c, stk. 5, særligt gjort gældende, at der med forhold

· 31. august 2006

Prøvelse af Integrationsministeriets afgørelse i sag om tvangsmæssig udvisning

Sagens omstændigheder De har haft opholdstilladelse i medfør af Kosovonødloven, og denne opholdstilladelse udløb den 23. maj 2000. Ved ansøgningsblanket modtaget i Udlændingestyrelsen den 7. juni 2000 oplyste De, at De ønsker opholdstilladelse efter udlændingelovens § 9, stk. 2, nr. 5, under henvisning til, at De har været repatrieret til Kosovo, og at De og Deres familie ikke ønsker at vende tilbage igen, men derimod ønsker at blive i Danmark af økonomiske årsager. Udlændingestyrelsen meddelte den 15. juni 2000 Dem og Deres tre børn afslag på fornyelse af Deres opholdstilladelse efter Kosovonødloven. Udlændingestyrelsen meddelte Dem samtidig afslag på Deres ansøgning om opholdstilladelse i medfør af udlændingelovens § 9, stk. 2, nr. 5. Begrundelsen herfor var, at Udlændingestyrelsen ikke fandt, at De og Deres familie tilhører en af de af UNHCR nævnte særligt sårbare kategorier. I forbindelse med Deres ansøgning om asyl her i landet den 13. december 2000 har De som nævnt klaget over afgørelsen til Udlændingestyrelsen. De har i den forbindelse fremlagt en erklæring af 5. oktober 2000 …