· 26. januar 2026Ophævelse af forbud mod at vise aktivisters optagelser i svinestalde Landsretten har under henvisning til mediernes ytrings- og informationsfrihed ophævet et for-bud mod offentliggørelse af optagelser foretaget af aktivister, der var trængt ind i svinestalde Sagen kort fortalt TV 2 bragte i Måned 2 2024 dokumentarudsendelsen ”Titel 1” , som omtalte kritisable forhold hos en række svineproducenter. I marts 2025 skaffede aktivister sig adgang til svinestalde tilhørende fire ledende personer i dansk landbrug og foretog optagelser heraf. Optagelserne blev overgivet til Dokumentarkompagniet ApS, der producerede en dokumentarudsendelse for TV 2 som opfølgning på den første dokumentarudsendelse. En af de fire svineproducenter anmodede byretten om forbud mod offentliggørelse af aktivisternes optagelser med henvisning til bl.a., at optagelserne var fremkommet ved ulovlig indtrængen i hans stalde og indebar en grov krænkelse af hans privatliv. Byretten nedlagde forbud mod offentliggørelse af optagelserne. Den opfølgende dokumentarudsendelse blev bragt på TV 2 den 26. Måned 1 2025 uden optagels …
Resultat: De nedlagte forbud ophæves. Bestemmelserne om udlevering og beslaglæggelse af optagelser stadfæstes. 53 I sagsomkostninger for begge retter skal Landsforeningen af Danske Svineproducenter som mandatar for Indkærede ApS, tidligere Sagsøger ApS og Indkærede, tidligere Sagsøger inden 14 dage betale 75.000 kr. til Kærende, tidligere Sagsøgte og 75.000 kr. til Dokumentarkompagniet ApS. Beløbene forrentes efter rentelovens § 8 a. Publice
· 8. november 2023Påstande i sag mod efterretningstjenester afvist Dom afsagt: 8. november 2023 Østre Landsret har afsagt dom i sagen anlagt af Sagsøger mod Politiets Efterretningstjeneste (PET) og Forsvarets Efterretningstjeneste (FE). Landsretten har bestemt, at Sagsøger ikke kan få domstolsprøvet sine påstande mod PET og FE, da han mangler retlig interesse heri Østre Landsret har afsagt dom i sagen anlagt af Sagsøger mod Politiets Efterretningstjeneste (PET) og Forsvarets Efterretningstjeneste (FE). Landsretten har bestemt, at Sagsøger ikke kan få domstolsprøvet sine påstande mod PET og FE, da han mangler retlig interesse heri. Sagsøger oplyste under sagen, at han ønsker at få genoptaget en straffesag i Spanien, hvori han er idømt fængsel i 8 år for integrering i en terrororganisation. Til brug herfor ønskede Sagsøger at få dom i Danmark for, at der mellem Sagsøger og henholdsvis PET og FE havde bestået et samarbejde, herunder i forbindelse med rejser til Syrien i 2013 og 2014. Landsretten afviste ved dommen at prøve Sagsøgers påstande om et samarbejde, da en prøvelse ikke ville have betydning for …
Resultat: Sagsøgers påstande afvises. I sagsomkostninger skal statskassen inden 14 dage betale 60.000 kr. til Politiets Efterretningstjeneste og 60.000 kr. til Forsvarets Efterretningstjeneste. Beløbene forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 08-11-2023 kl. 10:00 Modtagere: Sagsøgte Forsvarets Efterretningstjeneste, Sagsøger, Sagsøgte Politiets Efterretningstjeneste
· 6. marts 2023Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 28. januar 2022. Sagen drejer sig om Civilstyrelsens regreskrav mod Sagsøgte. Civilstyrelsen har nedlagt følgende påstand: Sagsøgte tilpligtes til Civilstyrelsen at betale kr. 278.031,21 med tillæg af sædvanlig procesrente af kr. 27.520,00 fra den 20. maj 2021 og af 248.223,18 fra den 5. november 2021 til betaling sker. Sagsøgte har nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært påstand om frifindelse mod betaling af et mindre beløb end det påstævnte. Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 218 a. 2 Forklaringer Sagsøgte, Værge, Vidne 1, Vidne 2, Vidne 3 og Vidne 4 har afgivet forklaring. Sagsøgte forklarede, at han gik på Skole på daværende tidspunkt. Han havde ikke været i kontakt med politiet. Han havde ikke været sigtet for noget. Skole var en almindelig folkeskole som alle andre. Han gik i 9. klasse. Han mener ikke, at skolen var særligt belastet. Der var nok konflikter og slagsmål, men det var ikke en hverdagsting. Han var en ganske almindelig dreng. Han mindes ikke konflikter …
Resultat: Sagsøgte tilpligtes til Civilstyrelsen at betale 278.031,21 kr. med tillæg af sædvanlig procesrente af 27.520,00 kr. fra den 20. maj 2021 og af 248.223,18 kr. fra den 5. november 2021 til betaling sker. Sagsøgte skal til Civilstyrelsen betale sagsomkostninger med 37.500 kr. Beløbene skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 06-03-2023 kl. 10:00 Modtagere
Skattemyndighederne · 11. september 2020Ombudsmanden foretog af egen drift en undersøgelse af den samlede sagsbehandlingstid i skattestraffesager, som behandles af Skattestyrelsens straffesagsenhed, og som har været sat i bero på Skatteankestyrelsens behandling af en klage over den afgørelse i skattesagen, der har givet anledning til at overveje, om der var grundlag for straf. Ifølge Skatteankestyrelsens oplysninger gik der gennemsnitligt mere end 2½ år, fra borgeren havde påklaget Skatteforvaltningens afgørelse, til den relevante rekursinstans traf afgørelse, og Skattestyrelsens straffesagsenhed kunne foretage en vurdering af, om der var anledning til at sigte borgeren. Straffesagsenheden foretog i de fleste tilfælde denne vurdering i umiddelbar forlængelse af underretningen om udfaldet af klagesagen, men i nogle sager kunne der gå fra yderligere nogle måneder op til yderligere et år, før straffesagsenheden tog stilling til, om borgeren skulle sigtes. Da skattemyndighedernes behandling af sagerne kunne resultere i, at borgeren blev sigtet for et strafbart forhold, mente ombudsmanden, at skattemyndighedernes sagsbehandlingstid i denne type sager burde være kort. Han henstillede derfor til Skatteankestyrelsen at overveje, om Skatteankestyrelsen kunne fremme behandlingen af de klagesager, hvor der samtidig blev behandlet en skattestraffesag hos Skattestyrelsen, som var stillet i bero på afgørelsen af klagesagen,
Justitsministeriet · 29. januar 2019Den 28. juni 2018 tiltrådte justitsministeren en indstilling fra Rigsadvokaten om efter grundlovens § 78 at rejse en sag ved domstolene om opløsning af en bandegruppering som forening. Denne nyhed gav ministeriet som solohistorie til to udvalgte medier, og det blev aftalt, hvornår nyheden kunne offentliggøres. Medierne fik tilsendt pressemeddelelsen og tilbudt interview med blandt andre justitsministeren og Rigsadvokaten. Det var på forhånd planlagt, at den advokat, der var beskikket for bandegrupperingen, skulle orienteres om justitsministerens beslutning senere end medierne – og først fem minutter inden mediernes offentliggørelse af nyheden. Ombudsmanden fandt, at nyheden ikke burde være lanceret som solohistorie. Ombudsmanden anførte i den forbindelse, at solohistorier navnlig kan anvendes i sager af politisk karakter, hvilket den konkrete straffesag ikke var. Ombudsmanden anførte endvidere, at anvendelse af en solohistorie kan give det indtryk, at anklagemyndigheden anser en konkret straffesag for at have politisk karakter, og dermed at der kan være indgået uvedkommende politiske hensyn i sagen. Ombudsmanden fandt desuden, at orienteringen af de to medier før advokaten – og Justitsministeriets planlægning af forløbet – var klart i strid med god forvaltningsskik. Det var også i strid med forvaltningsretlige grundsætninger om lighed og saglighed, at ministeriet undlod at svar
· 15. december 2014Påstande Virksomhed ApS 1 under konkurs har nedlagt påstand om, at Sagsøgte pålægges konkurskarantæne i 3 år, subsidiært for et af skifteretten fastsat kortere tidsrum. Sagsøgte har principalt påstået frifindelse, subsidiært at han alene pålægges konkurs-karantæne i et af skifteretten fastsat kortere tidsrum end 3 år. Oplysningerne i sagen Det konkursramte selskab og Sagsøgte Selskabet var en nedrivningsvirksomhed,der har været momsregistret siden stiftelsen. Sel- skabet har i perioden alene indgået aftale med en bygherre, og selskabet har herefter fået ud-ført arbejdet i underentreprise. Selskabet har benyttet Revisionsfirma, der har foretaget bogfø- ringenog forestået lønadministrationen til direktøren. Der er ikke udarbejdet og indleveret årsregnskab for selskabets første regnskabsår.Der er i konkursboet alene registreret aktiver i form af et indestående på 31.000 kr., mens der er anmeldt krav på ca. 569.000 kr., herunder et krav fra SKAT for 2012 på ca. 552.000 kr., der i det væsentlige svarer til beløbet i SKATs afgø-relse af 4. februar 2014, jf. nærmere nedenfor. Sagsøgte har t …
Resultat: Sagsøgte pålægges konkurskarantæne i tre år. Sagsøgte betalerinden 14 dage fra dato delvise omkostninger til statskassen med 87.500 kr. Henrik Rothe Torben Kuld Hansen Jeanette Melchior John Tyrrestrup Henrik Gundelach