· 2. maj 2025Højesteret - Ikke grundlag for at afvise ankesag Ikke grundlag for at afvise ankesag Der var ikke grundlag for at afvise ankestævning, som var underskrevet af en advokat uden møderet for landsretten og af parten Sag BS-39916/2024-HJR Kendelse afsagt fredag den 2. maj 2025 Kærende mod Indkærede Den 1. marts 2024 blev Kærende frifundet i byretten for en række påstande nedlagt af Indkærede, herunder at Kærende skulle straffes for at have fremsat ærekrænkende udtalelser og beskyldninger mod Indkærede. Den 14. marts 2024 ankede Indkærede dommen til landsretten. I den automatisk genererede ankestævning på minretssag.dk og i ankestævningen af dokumenttypen ”Suppl. sagsoplysninger” var Advokat, der ikke havde møderet for landsret, angivet som advokat for Indkærede. I ankestævningen indleveret som ”Suppl. sagsoplysninger” var både Indkærede og Advokat anført som underskrivere. Den 4. april 2024, efter ankefristens udløb den 29. marts 2024, oplyste Advokat i en meddelelse til landsretten, at ankestævningen var indleveret af Indkærede selv. For Højesteret angik sagen, om anken skulle afvises, f …
Resultat: Landsrettens kendelse stadfæstes. Ingen af parterne skal betale kæreomkostninger for Højesteret til den anden part. Publiceret til portalen d. 02-05-2025 kl. 15:02 Modtagere: Indkærede, Advokat (H) Lotte Bliddal, Kærende
· 7. november 2023Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 30. november 2021. Sagen drejer sig om overtrædelse af markedsføringslovens § 20. Sagsøger ApS har nedlagt følgende påstand: Sagsøgte A/S, straffes med bøde, jf. markedsføringslovens § 37 stk. 3, jf. § 20 stk. 3 og § 20 stk. 1. Sagsøgte A/S har nedlagt påstand om frifindelse. Oplysningerne i sagen Sagsøger ApS er ejet af Holdingselskab ApS 1 (tidligere Holdingselskab ApS 2), der ejes af Person 1. Person 1 var i 1993 medstifter af Sagsøgte A/S. i 2009 blev 49% af kapitalandelene overdraget til Holdingselskab ApS 3, der ejes af Person 2. 2 Retten i Roskilde afsagde domme den 20. november 2020 i to sager mellem Holdingselskab ApS 3 mod Holdingselskab ApS 2, om bl.a. misligholdelse af anpartshaveroverenskomst og om overdragelse af kapitalandele i bl.a. Sagsøgte A/S. Begge domme blev anket til Østre Landsret af Holdingselskab ApS 3. Parterne indgik forlig den 29. juni 2021 under retsmægling i begge sager om bl.a. overdragelse af Person 1 kapitalandele til Person 2, og at mellemværendet i BS-47639/2020-OLR blev fastsat til …
Resultat: Sagsøgte A/S, straffes med bøde på 200.000 kr. Sagsøgte A/S skal til Sagsøger ApS betale sagsomkostninger med 39.500 kr. Beløbene skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 07-11-2023 kl. 13:07 Modtagere: Sagsøger ApS, Advokat (H) Torben Høholt Jensen, Advokat (H) Christian Riewe, Sagsøgte A/S
· 9. oktober 2023Sagen angår, om den af Sagsøgte fremsatte udtalelse på Twitter om, at Sagsøger ”legit er en ægte groomer, der snakker om pik-billeder med børn”, er en overtrædelse af straffelovens § 267, stk. 1, jf. § 268, stk.1, nr. 1. Det følger af retsplejelovens § 989, at straffesager, der påtales af private, be-handles efter reglerne om den borgerlige retspleje. Spørgsmålet om den omt-vistede bevisførelse skal således afgøres efter retsplejelovens § 341, hvorefterbevisførelse, der skønnes at være uden betydning for sagen, ikke kan findested. Retten bemærker vedrørende begæringen om indhentelse af en sagkyndig er-klæring, at retten i almindelighed er kompetent til at foretage ordlydsfortolk-ning. Hertil kommer, at det er en retlig vurdering, om den fremsatte udtalelseer omfattet af straffelovens § 267, stk. 1, jf. § 268, stk. 1, nr. 1. Herefter, og på det foreliggende grundlag, hvor der ikke er fremlagt et spørge-tema, finder retten, at indhentelse af en sagkyndig erklæring om betydningen afordet ”groomer” lægger op til en bedømmelse, der tilkommer retten, og somderfor er uden betydning for sage …
Resultat: Det tillades ikke Sagsøgte at indhente en sagkyndig erklæring. Det tillades Sagsøgte at indkalde Person som vidne i sagen. Sagen udsat. Retten hævet. Publiceret til portalen d. 09-10-2023 kl. 08:13 Modtagere: Sagsøger, Advokat (H) Kim Krarup, Sagsøgte
· 20. april 2022Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 15. januar 2019. Sagendrejer sig om, hvorvidt nogle udtalelser i form af diverse opslag på Facebook og i private beskeder om Sagsøger, i det omfang udtalelserne beviseligt er fremsat af Sagsøgte, har krænket Sagsøgers ære eller fred, og i givet fald om der er grundlag for at lade Sagsøgte ifalde straf for overtrædelse af straffelovens § 267 og § 264 d, samt om hun kan pålægges at betale tortgodtgørelse efter erstatningsansvarslovens § 26, og i givet fald med hvor stort et beløb, samt om Sagsøgte har krav på, at Sagsøger betaler hende 150.000 kr. Sagsøgeren Sagsøger har fremsat følgende PÅSTANDE 1. Sagsøgte tilpligtes at anerkende, at fremsættelse af følgende udtalelser var 2 uberettiget: I videosekvens offentliggjort på Facebook, jf. bilag 1 til 3: a. ”…jeg snyder og bedrager alt, hvad jeg kan for egen vinding, så møder du mig, så pas på, for jeg napper alle dine penge, så snart du stoler på mig og vender ryggen til…” I anden offentlig besked på Facebook (bilag 4): b. ”…Advar gerne alle omkring dig. Den dag hun ramme …
Resultat: Sagsøgte tilpligtes at anerkende, at fremsættelse af følgende udtalelser var ubeføjet: I videosekvens offentliggjort på Facebook, jf. bilag 1 til 3: a. ”…j eg snyder og bedrager alt, hvad jeg kan for egen vinding, så møder du mig, så pas på, for jeg napper alle dine penge, så snart du stoler på mig og vender ryggen til…” I følgende offentlige beskeder på Facebook: b. ”…Advar gerne alle omkring dig. Den dag hun rammer dig, så e
· 20. april 2022Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 18. februar 2019. Sagen drejer sig om, hvorvidt nogle af Sagsøgtes ytringer i form af opslag om Sagsøger på Facebook har krænket hendes ære eller fred, og om der i givet fald er grundlag for at lade Sagsøgte ifalde straf for overtrædelse af straffeloves § 267 og/eller § 264d, samt om han kan pålægges at betale godtgørelse for tort til Sagsøger herfor efter erstatningsansvarslovens § 26. Sagsøger har fremsat følgende påstande: 1. Sagsøgte tilpligtes at anerkende, at fremsættelse af følgende udtalelser var uberettiget: I beskeder offentliggjort på Facebook, jf. bilag 1: 2 a.” ...Selvom den tillid blev misbrugt i denne her sag.” b.” gamle hejre” c.” ...fejre da den samme alder om og om igen.” I anden offentlig besked på Facebook (bilag 2): d.” ...den anden er også svindler, bedrager og meget andet. Deri ligger forskellen.” I endnu en offentlig Facebook-besked (bilag 4): e.” ...mange afsløringer...” I privat e-mail til sagsøger (bilag 5): f.” …Vi taler altså om mange mennesker, der er blevet snydt og misbrugt…” 2. Sagsøg …