Retsplejeloven

Retsplejeloven § 782

2 publikationer om § 782 i retsplejeloven, udvalgt og forklaret af dom.dk.

Myndigheder 2

· 6. september 2023

Sagen angår, om sagsøger har krav på at få udleveret eller destrueret hele eller dele af en kopi af hans dagbog, som er i myndighedernes besiddelse

Dom i sag om myndigheds kopiering og opbevaring af forfatters dagbog Dom afsagt: 6. september 2023 Ikke medhold til dansk forfatter, der ville have PET og Rigsarkivet til at udlevere eller destruere kopier af hans personlige dagbog i myndighedernes besiddelse Forfatteren var i 1981 blevet anholdt og sigtet for overtrædelse af straffelovens § 108 ved at have haft ulovlig forbindelse med fremmed efterretningstjeneste. I forbindelse med en samtidig ransagning af forfatterens bopæl kom PET i besiddelse af hans dagbog. I 1982 blev sagen afgjort med et tiltalefrafald, hvorefter forfatteren fik den originale dagbog tilbage. PET beholdt en kopi af dagbogen, hvilket forfatteren blev opmærksom på i 2009. Herefter søgte forfatteren gennem flere år at få myndighederne til at udlevere eller destruere de omhandlede dagbogskopier. Forfatteren anførte en række forskellige juridiske synspunkter til støtte for sit krav om udlevering/destruktion af dagbogskopierne. Landsretten fandt, at PET’s opbevaring af dagbogskopien frem til beslutning om arkivering i 2010 var sket af hensyn til varetagelsen af tje … Resultat: Rigspolitiet og Rigsarkivet frifindes. Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger til nogen anden part eller til statskassen.

Justitsministeriet · 30. marts 2017

PET’s kopiering, opbevaring og arkivering af forfatters dagbøger

En forfatter fik beslaglagt sine dagbøger i forbindelse med PET’s efterforskning af en sag mod ham tilbage i 1981. De originale dagbøger blev afleveret tilbage til forfatteren, da sagen mod ham blev frafaldet fem måneder senere. I 2009 fandt forfatteren ud af, at PET havde gemt en kopi af dagbøgerne igennem alle årene. Forfatteren ønskede at få udleveret kopien, men PET vurderede, at dagbogskopien skulle bevares for eftertiden som følge af en aftale mellem Rigsarkivet og PET. Forfatteren klagede til ombudsmanden, bl.a. over at myndighederne ikke havde taget hensyn til hans ophavsret, når de afviste at udlevere dagbogskopien. Efter en undersøgelse af sagen havde ombudsmanden ikke grundlag for at kritisere PET’s og Justitsministeriets afgørelser i sagen. Ombudsmanden inddrog bl.a. Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 8 for at vurdere, om der var sket en krænkelse af forfatterens privatliv. Det gav således ikke ombudsmanden anledning til kritik, at Justitsministeriet ikke fandt grundlag for at fastslå, at PET uberettiget havde kopieret dagbøgerne i 1981-82 i forbindelse med efterforskningen af sagen mod forfatteren. Det gav heller ikke ombudsmanden anledning til kritik, at Justitsministeriet ikke fandt grundlag for at fastslå, at PET ikke kunne opbevare en fuldstændig kopi af dagbøgerne på operationssagen efter tiltalefrafaldet mod forfatteren i 1982. Endelig havde

Retsplejeloven § 782 – afgørelser og praksis · dom.dk