Retsplejeloven

Retsplejeloven § 351

10 publikationer om § 351 i retsplejeloven, udvalgt og forklaret af dom.dk.

Myndigheder 10

· 9. januar 2026

Sag om, hvorvidt de sagsøgte som ejere, ledelses- og bestyrelsesmedlemmer samt rådgiver og revisor i koncern, har udvist ansvarspådragende adfærd i tiden op til koncernens konkurs, og i givet fald om de sagsøgtes handlinger har forårsaget et tab

Østre Landsret har afsagt dom i en sag efter OW Bunkers konkurs Et konkursbo i OW Bunker-koncernen havde sagsøgt de tidligere ejere af koncernen, ledelses- og bestyrelsesmedlemmer samt rådgiver og revisor. Den tidligere økonomidirektør i koncernen og direktøren i et datterselskab blev dømt til at betale 200 mio. kr. i erstatning til konkursboet. Sagsnummer: B-2633-17 Sagen kort fortalt OW Bunker-koncernen blev etableret i Danmark i 1980 som en del af Wrist-koncernen, en dansk koncern, der beskæftigede sig med maritim logistik med fokus på skibsbrændstof og levering af proviant. Sagsøgeren, O.W. Supply & Trading A/S under konkurs, var et af flere selskaber i Wrist-koncernen. Wrist-koncernen bestod overordnet af to forretningsområder; Ship Supply-forretningen, der leverede skibsforsyninger, og Bunker-forretningen, der leverede brændstof til skibe (bunkerolie). Kapitalfonden Altor Fund II erhvervede i maj 2007 koncernen. I 2011 besluttede kapitalfonden at sælge koncernen. Et salg blev imidlertid ikke gennemført, og efter en omstrukturering af koncernen og udlodning af ca. 1,2 mia. kr. t …

· 3. april 2025

Højesteret stadfæster landsrettens kendelse vedrørende sagsomkostninger i bevissikringssag

Højesteret - Om sagsomkostninger i en bevissikringssag Om sagsomkostninger i en bevissikringssag Afgørelsen om sagsomkostninger i en bevissikringssag kunne ikke henvises til en anlagt erstatningssag og skulle afgøres ud fra udfaldet af bevissikringssagen Sag BS-35416/2024-HJR Kendelse afsagt den 3. april 2025 VAC Consulting ApS mod Azitech ApS Kæren angik fogedrettens fastsættelse af sagsomkostninger i en bevissikringssag. Fogedretten havde bestemt, at VAC Consulting til Azitech skulle betale i alt 107.050 kr. i sagsomkostninger i bevissikringssagen. Fogedrettens sagsomkostningsafgørelse blev stadfæstet af landsretten. Højesteret tiltrådte af de grunde, som var anført af landsretten, at fogedretten i forbindelse med bevissikringssagens afslutning traf afgørelse om fordelingen af omkostningerne forbundet med bevissikringssagen, jf. retsplejelovens § 653 d, jf. § 643. Som anført af landsretten var der ikke på tidspunktet for fogedrettens sagsomkostningsafgørelse anlagt en krænkelsessag af Azitech, jf. § 653 c, stk. 1, og fogedretten kunne derfor ikke henskyde sagsomkostningsafgørelsen … Resultat: Landsrettens kendelse stadfæstes. Ingen af parterne skal betale kæreomkostninger for Højesteret til den anden part. Publiceret til portalen d. 03-04-2025 kl. 12:46 Modtagere: Kærende VAC Consulting ApS, Indkærede Azitech ApS, Advokat (H) Nis Stemann Knudsen, Advokat (H) Michael Clemmensen

· 5. april 2024

Sag bl.a. om, hvorvidt forsikringsselskabs aftalevilkår om varsling af prisstigninger er et urimeligt og ugyldigt aftalevilkår i en forbrugeraftale

Sagens baggrund og parternes påstande Sagendrejer sig navnlig om, hvorvidt Tryg Forsikring A/S’ aftalevilkår om varslingaf prisstigninger er et urimeligt og ugyldigt aftalevilkår i en forbrugeraftale, og i benægtende fald, om det kan fortolkes sådan, at det gav Tryg ForsikringA/S hjemmel til at hæve priserne uden varsel. Desuden skal retten i givet fald vurdere, om der består et tilbagebetalingskrav for betalinger som følge af uvarslede prisstigninger. Forbrugerombudsmanden har nedlagt følgende påstande: Påstand 1: Tryg ForsikringA/S skal anerkende, at selskabet i perioden fra marts 2016 til februar 2020 ikke med bindende virkning over for selskabets privatkunder kunne forhøjeprisen ud over aftalt indeksregulering på privatkundernes forsikringsaftaler hos Tryg Forsikring A/S uden forudgående varsel til kunderne. Påstand 2: Principalt Tryg Forsikring A/S skal anerkende, at Tryg Forsikring A/S’ aftalevilkår med ordlyden ”Vi varsler væsentlige ændringer af betingelser og/eller prisen senest 30 dage før forsikringsperioden udløber. Når du betaler for forsikringen for en ny periode, accep … Resultat: Tryg Forsikring A/S’ selvstændige påstande afvises. Tryg Forsikring A/S skal anerkende, at selskabet i perioden fra marts 2016 til februar 2020 ikke med bindende virkning over for selskabets privatkunder kunne forhøje prisen ud over aftalt indeksregulering på privatkundernes forsikringsaftaler hos Tryg Forsikring A/S uden forudgående varsel til kunderne. Tryg Forsikring A/S skal anerkende, at Tryg Forsikring A/S’ aftalevilkår

· 8. januar 2024

Sag om, hvorvidt et gensidigt testamente oprettet af sagsøger og dennes afdøde ægtefælle er tilbagekaldt

Sagens baggrund og parternes påstande Sagen, der er modtaget den 31. januar 2022, angår spørgsmålet om et gensidigt testamente oprettet af Sagsøger og hendes afdøde ægtefælle, Afdøde, er tilbagekaldt. Sagsøgte er Afdødes søn. Sagsøger har nedlagt påstand om, at Sagsøgte skal anerkende, at dødsboet efter Afdøde ikke skal behandles efter vidnetestamente af 17. oktober 2018 men derimod efter testamente af 23. juni 2014. Sagsøgte har principalt påstået sagen afvist subsi-diært frifindelse. Sagsøger har overfor afvisningspåstanden nedlagt påstand om, at sagen skal fremmes. 2 Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 218 a. Oplysningerne i sagen Den 23. juni 2014 underskrev Afdøde og Sagsøger et gensidigt testamente for notar. Det fremgår af testamentet, at parterne agter at indgå ægteskab den 28. juni 2018, at der i ægteskabet skal være beløbsmæssigt fuldstændigt særeje, og at Afdøde efterlader sig 4 livsarvinger: Person 1, Person 2, Person 3 og Sagsøgte, mens Sagsøger efter-lader sig 2 livsarvinger: Person 4 og Person 5. Ifølge det gensidige testamente … Resultat: Sagsøgte frifindes. Sagsøger skal til Sagsøgte betale sagsom-kostninger med 250.000 kr. Beløbet skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 10-01-2024 kl. 12:02 Modtagere: Sagsøger, Advokat (H) John H. Jeppesen, Sagsøgte, Advokat (H) Jesper Ganzhorn Ørskov

· 28. juni 2023

Sag om sagsøgers krav på erstatning af sit tab som følge af sagsøgtes retsstridige handlinger i forbindelse med hans anlæggelse af en retssag, angiveligt som advokat for selskab og med dette selskab som sagsøger, anlagt imod sagsøgte

Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 10. maj 2022. Sagen drejer sig om, hvorvidt Sagsøgte, er erstatningsansvar-lig overfor Sagsøger, ved som advokat at have anlagt og ført en retssag mod Sagsøger på vegne af Cerix Holding ApS uden procesfuldmagt fra Cerix Holding ApS. Sagsøger har nedlagt påstand om betaling af 492.812,50 kr. med procesrente fra sagens anlæg. Sagsøgte har nedlagt påstand om frifindelse. Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 218 a. 2 Parternes synspunkter Sagsøger har i sit påstandsdokument anført: ”…. Sagens faktum 1.Den 16. marts 2018 anlagde CMHS Holding ApS sagsnr. BS-9389/2018-KBH mod CeriX Holding ApS, Virksomhed ApS og Sagsøger (“Hovedsagen”). 2.I Hovedsagen var CMHS Holding ApS fra sagens anlæg repræsen-teret af Advokat 1, men Sagsøgte indtrådte som advokat for CMHS Holding ApS i begyndelsen af 2020. I Hovedsagen var CeriX Holding ApS repræseneret af Advokat 2, og Virksomhed ApS og Sagsøger var repræsenteret af advokat Jesper Krogh Støttrup, der ligeledes repræsenterer Sagsøger i nærværend … Resultat: Sagen afvises fra domstolene.” 13.Den 5. oktober 2022 idømte Advokatnævnet Sagsøgte en bøde på kr. 20.000 for at have tilsidesat god advokatskik ved at anlægge BS-51000/2020-KBH på vegne af CeriX Holding ApS uden den for-nødne procesfuldmagt. 14.Den 2. maj 2023 afsagde Østre Landsret dom i Hovedsagen. Ved dommen blev Virksomhed ApS og Sagsøger frifundet for samtlige CMHS Holding ApS’ krav. 15.CMHS Holding ApS havde tillige på

· 17. juni 2022

Sag om, hvorvidt Sagsøgte er berettiget til at indlede en sag om midlertidigt forbud og påbud i medfør af retsplejelovens kapitel 40 med henblik på hurtigst muligt at stoppe krænkelsen af patentet, når dette er udstedt

Sagens baggrund og parternes påstande Sagerne, der blev anlagt den 29. marts 2022 og den 7. april 2022, vedrører navn-lig, hvorvidt de sagsøgte ved i Danmark at udbyde, bringe i omsætning, mar-kedsføre og anvende de generiske lægemidler Fingolimod "Glenmark", Fingoli-mod "Mylan" og Fingolimod "Zentiva" vil krænke sagsøgernes rettigheder i henhold til et i Danmark endnu ikke udstedt eller valideret europæisk Patent nr. 1. Retten traf ved kendelser af henholdsvis den 12. maj 2022 og 18. maj 2022 afgø-relse om, at spørgsmålet om sagernes afvisning skulle udskilles til særskilt be-handling og sambehandles under en delhovedforhandling den 2. juni 2022. Denne kendelse vedrører, om de sagsøgtes påstand om afvisning skal tages til følge. Parternes påstande Sagsøgerne, Novartis AG, Novartis Pharma AG og Novartis Healthcare A/S (herefter samlet benævnt ”Novartis”) har nedlagt følgende påstande iBS- 12527/2022-SHR: 3 Overfor Zentivas påstand om afvisning af sagen for så vidt angår dansk Patent nr. 1: Zentiva Denmark ApS' anmodning om afvisning af sagen nægtes fremme. De øvrige påstande nedlagt … Resultat: 77 I sag BS 12527/2022 afvises Novartis´ påstand 1. Sag BS-13967/2022-SHR afvises. Sag BS-13968/2022-SHR afvises. Afgørelsen om sagsomkostninger i sag BS 12527/2022 udskydes til sagens ende-lige afgørelse. I sagsomkostninger i BS-13967/2022-SHR skal Novartis AG, Novartis Pharma AG og Novartis Healthcare A/S betale 500.000 kr. til Viatris ApS. I sagsomkostninger i BS-13968/2022-SHR skal Novartis AG, Novartis Pharma AG og Novartis He

Vis alle 10

· 17. december 2021

Spørgsmål om, hvorvidt Sø- og Handelsretten var kompetent til at behandle sagen, stillingtagen til om parterne havde indgået en gyldig forligsaftale, herunder om stillingtagen skulle foretages efter dansk eller engelsk ret. Påstand om betaling af modværdi i forbindelse med befragtning og fordeling af provenu

Sagens baggrund og parternes påstandeSagen, der blev anlagt den 18. februar 2021, vedrører i første omgang spørgsmå-letom,hvorvidtSø-ogHandelsrettenikkeerkompetenttilatbehandlesagensomfølgeafforskelligeformalitetsindsigelserfrasagsøgte,herundermanglen-de værneting, negativ retskraft og voldgift m.fl.SåfremtSø-ogHandelsrettenkanansesforatværekompetenttilatbehandlesagen, skal retten tage stilling til, om der mellem parterne er indgået en gyldigforligsaftale,herunderomdennestillingtagenskalforetagesefterengelskellerdansk ret.Destinar Limited (”Destinar”) har nedlagt påstand om, at Licvem Shipping & Trading ApS tilpligtes at betale modværdien i DKK på betalingsdagen af USD 155.000 med tillæg af renter med rentelovens rentesats fra den 17. juni 2020 til betaling sker. 2 Licvem Shipping & Trading ApS (”Licvem”) har nedlagt principal påstand om afvisning, subsidiært frifindelse. Oplysningerne i sagen Parterneindgik et certeparti af 28. maj 2019 om tidsbefragtning af det liberiske skibMV Tungor samt en dertilhørende aftale om opgørelse og fordeling af provenu mellem parterne. Certepartietind … Resultat: Licvem Shipping & Trading ApS skal inden 14 dage til Destinar Limited betale modværdien af 155.000 USD i DKK med tillæg af rente fra den 17. juni 2020 til betaling sker. Licvem Shipping & Trading ApS skal til Destinar Limited betale sagsomkost-ninger med 105.000 kr. inden samme frist. Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8 a.

· 21. april 2021

Sag om afvisning af krav som følge af, at kravet hvilede på samme grundlag, som et krav i en tidligere anlagt verserende sag

BD00 - Dom (1.instanssag) UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG ____________ D O M Afsagt den 21. april 2021 af Østre Landsrets 14. afdeling (landsdommerne Rosenløv, Tine Vuust og Anne Bendfeldt Westergaard). 14. afd. nr. B-633-18: OW Bunker A/S under konkurs v/ ad hoc kurator advokat Søren Halling-Overgaard og Wrist Marine Supplies A/S under konkurs v/ ad hoc kurator, advokat Søren Halling-Overgaard (advokat Søren Halling-Overgaard og advokat Thomas Bøgelund Norvold for begge) mod OW Lux S.à r.l. og Altor Fund II GP Limited (advokat Tomas Ilsøe Andersen og advokat Rune Derno for begge) Altor Equity Partners A/S (advokat Christian Sinding) Sagsøgte 1 og Sagsøgte 2 (advokat Søren Juul og advokat Morten Boe Jakobsen for begge) Deloitte Statsautoriserede Revisionspartnerselskab (advokat Henriette Gernaa og advokat Kenneth Hvelplund Pedersen) Konkursboerne har den 4. oktober 2017 anlagt denne sag ved Københavns Byret, der efter høring ved kendelse af 17. april 2018 (BS 25 A-7008/2017) har henvist sagen til behand-ling ved Østre Landsret i medfør af retsplejelovens § 254, stk. 2. Sagen, der …

· 10. januar 2013

Sag om godsværneting, jf. retsplejelovens § 246, stk. 3

Sagens baggrund og parternes påstande Sagen vedrører godsværneting, jf. retsplejelovens § 246, stk. 3. Sagsøger A/S under konkurs, har nedlagt påstand om, at Sagsøgte Sp. Z.o.o., tilpligtes til sagsøger at betale 333.250,00 euro med tillæg af sædvanlig procesrente fra sagens anlæg til be-taling sker samt at anerkende, at ejendomsretten til 4 stk. lastbiler, nemlig 1 stk. DAF FTS XF105 med Stel nr. 1, 1 stk. DAF FTS XF105 med Stel nr. 2, 1 stk. DAF FTG XF105 med Stel nr. 3 og 1 stk. DAF FTS XF105 med Stel nr. 4, tilhører Sagsøger A/S under konkurs, og at de nævnte lastbiler skal tilbageleveres til sagsøger. Sagsøgte Sp. Z.o.o. har nedlagt påstand om, at sagen afvises, da danske domstole ikke har stedlig kompetence til at pådømme sagen. Spørgsmålet om afvisning er jf. retsplejelovens § 351, stk. 4, jf. § 253, stk. 1, påkendt særskilt og uden mundtlig hovedforhandling, jf. retsplejelovens 366, stk. 1. Oplysningerne i sagen Denne dom indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retspleje-lovens § 218 a, stk. 2. Stævning er modtaget den 15. maj 2012. Det fremgår af oplysningerne i … Resultat: Denne sag afvises. Boet efter Sagsøger A/S skal betale sagsomkostninger til Sagsøgte Sp. Z.o.o. med 15.000 kr. De idømte sagsomkostninger skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningsbeløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Dommer STD061446-S01-ST01-K895-T3-L01-M00-\D13

· 2. juli 2010

Landsretten stadfæstede byrettens afgørelse i sag om, hvorvidt en sag skal afvises, fordi det må lægges til grund, at AB 92, herunder voldgiftsbestemmelse i AB 92 § 47, er aftalt

Sagen vedrører spørgsmålet om, hvorvidt parterne i forbindelse med indgåelse af en aftale om ombygning af indstævntes hus har aftalt, at AB 92 – herunder særligt bestemmelsen i AB 92 § 47 om voldgift – skal finde anvendelse i parternes retsforhold, og om byretten derfor korrekt har afvist sagen fra domstolene. - 2 - Advokat Eskil Nielsen har i brev af 22. april 2010 meddelt, at appellanten ifølge oplysnin-ger fra skifteretten på Bornholm er blevet taget under konkursbehandling med advokat John Jørgensen som kurator. Det er fra advokat John Jørgensens kontor meddelt, at kon-kursboet er indtrådt i retssagen. Ankesagen har været skriftligt behandlet, jf. retsplejelovens § 387, stk. 1, nr. 1. Procedure Appellanten har i sammenfattende processkrift af 7. august 2009 anført blandt andet føl-gende til støtte for sin påstand: ” … Appellanten gør gældende, at sagen skal fremmes ved de ordinære dom -stole. Voldgift er en fravigelse af det almindelige princip om, at tvister afgøres af domstolene. Det er derfor en forudsætning for at fravige domstolsvejen, at der mellem parterne er indgået en vo …