Myndigheder 7
· 12. juni 2026Om sikkerhedsstillelse for sagsomkostninger Cypriotisk registreret selskab pålagt at stille sikkerhed for sagsomkostninger efter indstævntes anmodning fremsat i ankeduplikken Sag BS-56654/2025-HJR Kendelse afsagt den 12. juni 2026. Kærende Ltd. mod Indkærede 1 m.fl. I 2020 anlagde det cypriotisk registrerede selskab Kærende Ltd. sag mod Indkærede 1 (m.fl.) med krav om erstatning relateret til salget af to selskaber, som Kærende Ltd. havde købt af Indkærede 1. Under behandlingen af sagen anmodede Indkærede 1 byretten om at pålægge Kærende Ltd. at stille sikkerhed for sagens omkostninger efter retsplejelovens § 321. Byretten afslog dette, og beslutningen blev ikke kæret. Indkærede 1 blev i februar 2024 frifundet for Kærende Ltd.s erstatningskrav, og Kærende Ltd. ankede dommen til landsretten. I sit ankesvarskrift i marts 2024 påstod Indkærede 1 sagen afvist efter retsplejelovens § 368 a og tog i den forbindelse forbehold for at kræve sikkerhedsstillelse for sagens omkostninger, hvis sagen ikke blev afvist. Landsretten bestemte i april 2024, at ankesagen ikke skulle afvises. I august 20 …
Resultat: Landsrettens kendelse stadfæstes. I kæreomkostninger for Højesteret skal Kærende Ltd. betale 2.000 kr. til Indkærede 1, 2.000 kr. til Indkærede 2, 2.500 kr. til Indkærede 3 og 2.500 kr. til Indkærede 4. Sagsomkostningsbeløbene skal betales inden 14 dage fra denne kendelses afsi-gelse og forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 12-06-2026 kl. 11:08 Modtagere: Indkærede 3, Advokat (H) Jens Hedegaard, Indkærede 1,
· 22. april 2025Påstande Appellant P/S, tidligere Sagsøger P/S har nedlagt påstand om, at appellantens partsbetegnelse ændres fra Appellant P/S, tidligere Sagsøger P/S til Virksomhed P/S, samt at boligrettens dom ophæves, og sagerne hjemvises til fortsat behandling ved boligretten på Frederiksberg. Indstævnte, Frederiksberg Kommune, har påstået dommen stadfæstet med den ændring, at advokat Katja Paludan pålægges at bære sagens omkostninger for bolig- og landsretten. Anbringender Parterne har i det væsentlige gentaget deres anbringender for boligretten. Frederiksberg Kommune har supplerende anført, at advokat Katja Paludan bør pålægges at bære sagens omkostninger for bolig- og landsretten, idet hun har anlagt en retssag på vegne af en ikkeeksisterende part. Landsrettens begrundelse og resultat Landsretten er enig i boligrettens begrundelse og resultat. Som følge af sagens udfald, herunder Appellant P/S', tidligere Sagsøger P/S manglende partsevne, findes sagens omkostninger at burde ophæves som nedenfor bestemt. Den omstændighed, at advokat Katja Paludan ikke forud for stævningernes indlevering den 1 …
Resultat: Boligrettens dom stadfæstes. Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger for boligretten eller landsretten til nogen anden part. Publiceret til portalen d. 22-04-2025 kl. 10:00 Modtagere: Appellant P/S, tidligere Sagsøger P/S, Indstævnte Frederiksberg Kommune
· 22. april 2025Påstande Appellanten, Udlejer P/S, har nedlagt påstand om, at appellantens partsbetegnelse ændres fra Udlejer P/S til PenSam Erhvervsejendomme II P/S, samt at boligrettens dom ophæves, og sagerne hjemvises til fortsat behandling ved boligretten på Frederiksberg. Indstævnte, Frederiksberg Kommune, har påstået dommen stadfæstet med den ændring, at advokat Katja Paludan pålægges at bære sagens omkostninger for bolig- og landsretten. Anbringender Parterne har i det væsentlige gentaget deres anbringender for boligretten. Frederiksberg Kommune har supplerende anført, at advokat Katja Paludan bør pålægges at bære sagens omkostninger for bolig- og landsretten, idet hun har anlagt en retssag på vegne af en ikkeeksisterende part. Landsrettens begrundelse og resultat Landsretten er enig i boligrettens begrundelse og resultat. Som følge af sagens udfald, herunder Udlejer P/S' manglende partsevne, findes sagens omkostninger at burde ophæves som nedenfor bestemt. Den omstændighed, at advokat Katja Paludan ikke forud for stævningernes indlevering den 1. november 2022 har undersøgt, om Udlejer P/S f …
Resultat: Boligrettens dom stadfæstes. Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger for boligretten eller landsretten til nogen anden part. Publiceret til portalen d. 22-04-2025 kl. 10:00 Modtagere: Appellant Udlejer P/S, Indstævnte Frederiksberg Kommune
· 21. marts 2025Højesteret - Tidligere advokat pålagt at betale omkostninger forbundet med sag Tidligere advokat pålagt at betale omkostninger forbundet med sag Appellantens advokat havde udvist en sådan pligtstridig adfærd, at han skulle bære de omkostninger, som han havde forårsaget indstævnte Sag BS-11196/2023-HJR Kendelse afsagt den 21. marts 2025 Appellant, tidligere Sagsøger mod Skatteministeriet Selskabet Appellants, tidligere Sagsøger daværende advokat havde uden sin klients kendskab og i strid med dennes instruks om at hæve sagen for landsretten anket en sag til Højesteret. Da Appellant, tidligere Sagsøger blev opmærksom herpå, hævede Appellant, tidligere Sagsøger sagen. Appellant, tidligere Sagsøger og Skatteministeriet påstod, at Appellants, tidligere Sagsøger daværende advokat skulle dække de omkostninger, som advokaten derved havde forvoldt Skatteministeriet, og at Appellant, tidligere Sagsøger i det tilfælde ikke skulle pålægges at betale sagsomkostninger. Højesteret fastslog, at Appellants, tidligere Sagsøger tidligere advokat havde udvist en sådan pligtstridig adfærd, at han skulle b …
Resultat: Appellants, tidligere Sagsøger tidligere advokat, forhenværende Advokat, skal inden 14 dage efter afsigelsen af denne kendelse betale 178.771,38 kr. til Skatteministeriet. Beløbet forrentes i medfør af rentelovens § 8 a. Sagen sluttet. Retten hævet. Publiceret til portalen d. 21-03-2025 kl. 14:14 Modtagere: Advokat (H) Søren Horsbøl Jensen, Advokat (H) Arne Møllin Ottosen
· 11. december 2024Påstande Appellant, tidligere Sagsøgte, har nedlagt påstand om frifindelse. Appelindstævnte, tidligere Sagsøger, har nedlagt påstand om stadfæ-stelse. Sagsfremstilling Appelindstævnte, tidligere Sagsøger (tidligere Navn 1 og Navn 2, herefter Appelindstævnte, tidligere Sagsøger) drev fra 2016 sammen med Person 1 et antal kosmetiske speciallægeklinikker ved navn CeriX gennem selskabet CeriX Holding ApS. Appelindstævnte, tidligere Sagsøger ejede 2 via sit selskab Virksomhed ApS 70 % af anparterne i CeriX Holding ApS, me-dens Person 1 via sit selskab CMHS Holding ApS ejede 30 %. Der opstod uoverensstemmelse mellem parterne, der medførte, at det på en ekstraordinær generalforsamling den 21. december 2017 blev besluttet bl.a. at indgå en overdragelsesaftale med det formål at købe Person 1/ CMHS Holding ApS ud. CMHS Holding ApS udtog den 16. marts 2018 stævning mod CeriX Holding ApS, Virksomhed ApS og Appelindstævnte, tidligere Sagsøger med påstand om bl.a., at købesummen skulle være højere, subsidiært at gene-ralforsamlingsbeslutningen var ugyldig. Efter en vedtægtsændring i 2018 var der i …
Resultat: Byrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal Appellant, tidligere Sagsøgte inden 14 dage betale 50.000 kr. til Appelindstævnte, tidligere Sagsøger. Beløbet forrentes efter rente-lovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 08-01-2025 kl. 10:00 Modtagere: Appelindstævnte, tidligere Sagsøger, Appellant, tidligere Sagsøgte
· 28. juni 2023Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 10. maj 2022. Sagen drejer sig om, hvorvidt Sagsøgte, er erstatningsansvar-lig overfor Sagsøger, ved som advokat at have anlagt og ført en retssag mod Sagsøger på vegne af Cerix Holding ApS uden procesfuldmagt fra Cerix Holding ApS. Sagsøger har nedlagt påstand om betaling af 492.812,50 kr. med procesrente fra sagens anlæg. Sagsøgte har nedlagt påstand om frifindelse. Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 218 a. 2 Parternes synspunkter Sagsøger har i sit påstandsdokument anført: ”…. Sagens faktum 1.Den 16. marts 2018 anlagde CMHS Holding ApS sagsnr. BS-9389/2018-KBH mod CeriX Holding ApS, Virksomhed ApS og Sagsøger (“Hovedsagen”). 2.I Hovedsagen var CMHS Holding ApS fra sagens anlæg repræsen-teret af Advokat 1, men Sagsøgte indtrådte som advokat for CMHS Holding ApS i begyndelsen af 2020. I Hovedsagen var CeriX Holding ApS repræseneret af Advokat 2, og Virksomhed ApS og Sagsøger var repræsenteret af advokat Jesper Krogh Støttrup, der ligeledes repræsenterer Sagsøger i nærværend …
Resultat: Sagen afvises fra domstolene.” 13.Den 5. oktober 2022 idømte Advokatnævnet Sagsøgte en bøde på kr. 20.000 for at have tilsidesat god advokatskik ved at anlægge BS-51000/2020-KBH på vegne af CeriX Holding ApS uden den for-nødne procesfuldmagt. 14.Den 2. maj 2023 afsagde Østre Landsret dom i Hovedsagen. Ved dommen blev Virksomhed ApS og Sagsøger frifundet for samtlige CMHS Holding ApS’ krav. 15.CMHS Holding ApS havde tillige på
Vis alle 7
· 8. april 2009Påstande Appellant, tidligere Sagsøger, har principalt nedlagt påstand om, at Advokatnævnets kendelse af 27. juni 2006 ophæves, således at han frifindes. Subsidiært har han påstået for-mildelse af sanktionen. Indstævnte, Advokatnævnet, har påstået stadfæstelse. Anbringender Advokat Appellant, tidligere Sagsøger har for Højesteret frafaldet sit anbringende om, at nævnsafdelingens formand, Dommer 1, har været inhabil. Supplerende sagsfremstilling Der er ikke fremlagt oplysninger om nævnskendelser vedrørende advokat Appellant, tidligere Sagsøger om overtrædelse af god advokatskik afsagt forud for den 18. august 2004, da han sendte sin mail - 2 - til Integrationsministeriet. Det må efter det oplyste lægges til grund, at der ikke forud for den nævnte dato er truffet afgørelser om at pålægge advokat Appellant, tidligere Sagsøger sagsomkostninger som følge af pligtstridig opførsel, jf. retsplejelovens § 319, i anledning af personlige søgsmål mod embedsmænd. Højesterets begrundelse og resultat I sin mail af 18. august 2004 til Integrationsministeriet anførte advokat Appellant, tidligere Sags …
Resultat: Advokatnævnets kendelse af 27. juni 2006 stadfæstes med den ændring, at bøden nedsættes til 5.000 kr. Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger til den anden part for landsret eller for Høje-steret.