· 13. november 2025Partsbeføjelser begrænsede ikke tredjemandsedition En banks partsbeføjelser i en anden civil sag begrænsede ikke muligheden for at pålægge banken at udlevere dokumenter ved tredjemandsedition. Sagerne BS-27428/2025-HJR og BS-27461/2025-HJR Kendelse afsagt den 13. november 2025 Danske Bank A/S og Kærende, tidligere Appelindstævnte kærer Østre Landsrets kendelse af 18. december 2024 i sagen: New York State Teachers' Retirement System m.fl. mod Kærende, tidligere Appelindstævnte New York State Teachers' Retirement System m.fl. anlagde i 2020 en erstatningssag mod Danske Banks tidligere Stilling, Kærende, tidligere Appelindstævnte. Sagen angår et muligt ansvar for Kærende, tidligere Appelindstævnte over for bankens aktionærer. New York State Teachers' Retirement System m.fl. anlagde senere også en erstatningssag mod Danske Bank. Den sag blev udsat på afgørelsen af en række sager, som andre aktionærer har anlagt mod Danske Bank (Prøvesagerne). Østre Landsret pålagde ved kendelse af 23. november 2022 Danske Bank som part at forevise eller udlevere en række dokumenter i Prøvesagerne. Spørgs …
Resultat: 12 Landsrettens kendelse ophæves, og sagen hjemvises til fortsat behandling ved landsretten. Ingen part skal betale kæreomkostninger til den anden part. Kæreafgifterne for Højesteret tilbagebetales til Danske Bank A/S og Kærende, tidligere Appelindstævnte. Publiceret til portalen d. 13-11-2025 kl. 13:00 Modtagere: Advokat (H) Jimmy Skjold Hansen, Advokat (H) Finn Lynge Jepsen, Kærende, tidligere Appelindstævnte, Advokat (H) Peter S
· 6. december 2024Landsretten var berettiget til at omgøre sin afgørelse om at tillade syn.. Da det ikke var muligt at finde egnede og habile skønsmænd, som opfyldte de kvalifikationskrav, som landsretten havde stillet, var landsretten berettiget til at omgøre sin afgørelse om at tillade syn og skøn, således at sagen gennemføres uden syn og skøn. Sag BS-35784/2024-HJRKendelse afsagt den 6. december 2024O.W. Supply & Trading A/S under konkursmodOW Lux S.à r.l.,Altor Fund II GP Limited,Altor Equity Partners A/S,Indkærede 1, tidligere Sagsøgte 1,Indkærede 2, tidligere Sagsøgte 2,Indkærede 3, tidligere Sagsøgte 3Indkærede 3, tidligere Sagsøgte 3,Indkærede 4, tidligere Sagsøgte 4,Deloitte Statsautoriseret Revisionspartnerselskab,Indkærede 5, tidligere Sagsøgte 5ogIndkærede 6, tidligere Sagsøgte 6Da det ikke var muligt at finde egnede og habile skønsmænd, som opfyldte de kvalifikationskrav, somlandsretten havde stillet, var landsretten berettiget til at omgøre sin afgørelse om at tillade syn og skøn,således at sagen gennemføres uden syn og skøn.O.W. Supply & Trading under konkurs (konkursboet) anlagde i dec …
Resultat: : Landsrettens afgørelse om syn og skøn i sagerne B-2633-17 (Konkurssag 1) … ved 2 skønsmænd, der udpeges efter forslag fra FSR, omgøres så-ledes, at sagerne gennemføres uden afholdelse af syn og skøn.” Anbringender O.W. Supply & Trading A/S under konkurs har anført navnlig, at landsrettens kendelse ikke er i overensstemmelse med retten til bevisoptagelse, idet lands-retten har afskåret konkursboet fra syn og skøn i en situation, hv
· 25. april 2024Højesteret - Krav skulle behandles under samme sag Krav skulle behandles under samme sag Krav skulle behandles under samme sag Sag BS-48567/2023-HJR Kendelse afsagt den 25. april 2024 Skatteforvaltningen mod Bank of America N.A. m.fl. I perioden fra august 2011 til december 2014 modtog den canadiske pensionskasse Healthcare of Ontario Pension Plan (HOOPP) i alt ca. 912,5 mio. kr. fra de danske skattemyndigheder vedrørende refusion af udbytteskat. Den 21. december 2018 indgav Skatteforvaltningen stævning mod HOOPP til Københavns Byret med påstand om, at HOOPP skal betale de 912,5 mio. kr. tilbage, da HOOPP ifølge skattemyndighederne ikke var skattemæssig ejer af de udbyttegivende aktier og derfor ikke var berettiget til refusion af udbytteskat. Sagen blev henvist til Østre Landsret, da sagen er af principiel karakter. Den 24. september 2019 indgav Skatteforvaltningen adcitationsstævning mod Nordea og rejste samme krav mod Nordea. Stævningen blev indgivet til Københavns byret, der traf afgørelse om at henvise sagen til Østre Landsret. Landsretten har besluttet, at kravene skal behandle …
Resultat: Skatteforvaltningens krav mod Bank of America N.A., Citibank N.A., Citigroup Global Markets Limited, Merrill Lynch International, The Bank of Nova Scotia, Barclays Bank PLC, Barclays Capital Securities Ltd., Deutsche Bank AG, Gold-man Sachs International, Morgan Stanley & Co. International PLC, UBS AG (London Branch), UBS Europe SE, The Northern Trust Company, Northern Trust Global Services SE og Northern Trust Global Services SE U
· 29. juni 2021Påstande Danske Bank har nedlagt påstand om, at sagerne henvises til Østre Landsret, subsidiært at Københavns Byret fremmer sagerne. Aktionærerne har påstået stadfæstelse af Østre Landsrets kendelse af 26. no-vember 2020. Sagsfremstilling Kæremålene angår, om hovedsagerne anlagt ved Københavns Byret, skal be-handles af Østre Landsret som 1. instans, jf. retsplejeloven § 226, stk. 1, og, hvis der ikke sker henvisning til landsretten, om sagernes behandling skal udsættes i medfør af retsplejelovens § 345 med henblik på at afvente udfaldet af en række prøvesager, som er henvist til behandling ved Østre Landsret. 5 Allerede henviste prøvesager I perioden fra marts 2019 til februar 2021 har 645 aktionærer anlagt i alt 354 sa-ger mod Danske Bank med påstande på samlet ca. 13,2 mia. kr. Samtlige sager vedrører overordnet, om Danske Bank er erstatningsansvarlig over for aktionæ-rerne for overtrædelser af hvidvasklovgivningen og den børsretlige regulering i relation til forholdene i Danske Banks estiske filial. Sagerne rejser en række spørgsmål, herunder om muligheden for, at en gruppe aktion …
Resultat: Landsrettens kendelse stadfæstes. Danske Bank skal i kæremålsomkostninger for Højesteret betale 5.000 kr. til ak-tionærerne. Publiceret til portalen d. 29-06-2021 kl. 12:16 Modtagere: Advokat (H) Jacob Skude Rasmussen, Advokat (H) Lotte Calundann Noer, Advokat (H) Peter Christian Kierkegaard, Advokat (L) Niels Grove Jensen, Advokat (H) Henriette Gernaa
· 5. oktober 2010Påstande Kærende, tidligere Sagsøgte har anmodet om, at byretten henholdsvis landsretten meddeler ekstraordinær tilladelse til at kære byrettens kendelse af 2. december 2008 om beregning af retsafgift. Kærende, tidligere Sagsøgte har endvidere nedlagt påstand om hjemvisning, subsidiært omgørelse, idet Kærende, tidligere Sagsøgte har gjort gældende, at han ikke skal erstatte Indkærede A/Bs, tidligere Sagsøger A/B udgift til rets-afgift, der er opkrævet med urette, og ikke skal betale omkostninger til Indkærede A/B, tidligere Sagsøger A/B, mere subsidiært at Kærende, tidligere Sagsøgte skal betale omkostninger med et mindre beløb. Indkærede A/B, tidligere Sagsøger A/B har påstået stadfæstelse og nedlagt påstand om tilkendelse af kæremåls-omkostninger. Byretten har tillagt kæremålet opsættende virkning og har ved sagens fremsendelse den 14. juli 2010 henholdt sig til den trufne afgørelse. De modtagne bilag var til stede. Efter votering afsagdes sålydende k e n d e l s e : Kærende, tidligere Sagsøgte er ikke afgiftspligtig efter retsafgiftsloven, og han har derfor ikke adgang til at kære …