· 30. juni 2025Sagens baggrund og parternes påstande Denne sag, der blev anlagt den 30. januar 2025, omhandler, hvorvidt et af Sø- ogHandelsretten ved kendelse af 1. november 2024 nedlagt forbud i sag BS-32550/2024-SHR skal ophæves. Lulu’s Fashion Lounge, LLC,har nedlagt påstand om, at det af Sø- og Handels- retten den 1. november 2024 nedlagte forbud i henhold til Gannis påstand 1 i Sø- og Handelsrettens sagsnr. BS-32550/2024-SHR vedrørende skoen Graya Bal-lerina ophæves. GANNI A/S har nedlagt påstand om frifindelse. Retten har behandlet sagen på skriftligt grundlag, jf. retsplejelovens § 426, stk. 5, og stk. 6, jf. retsplejelovens § 366. 2 Oplysningerne i sagen Sø- og Handelsretten afsagde den 1. november 2024 kendelse i sag BS-32550/2024-SHR om midlertidigt forbud og påbud, som var anlagt af GANNI A/S mod Lulu’s Fashion Lounge, LLC. Ved kendelsen blev det forbudt Lulu’s Fashion Lounge, LLC, at udbyde, mar-kedsføre, sælge, eksportere og importere skoen afbilledet i bilag 3 og bilag 43 – uanset farve, mønster og materiale – i, fra og til Danmark i overensstemmelse med GANNI A/S’ påstand 1 under sa …
Resultat: Ganni A/S frifindes. Lulu’s Fashion Lounge, LLC, skal inden 14 dage betale 50.000 kr. i sagsomkost-ninger til Ganni A/S. Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 06-08-2025 kl. 10:00 Modtagere: Advokat (H) Claus Barrett Christiansen, Advokat (H) Jeppe Brogaard Clausen, Sagsøger Lulu’s Fashion Lounge, LLC, Sagsøgte GANNI A/S
· 5. september 2024Østre Landsret - Stadfæstelse i forbudssag om varemærket ”TECHNICAL MERINO” Stadfæstelse i forbudssag om varemærket ”TECHNICALMERINO” Dom afsagt: 5. september 2024 Østre Landsret har den 5. september 2024 afsagt kendelse i et kæremål om midlertidigt forbud og påbud Østre Landsret har den 5. september 2024 afsagt kendelse i et kæremål om midlertidigt forbud og påbud meddelt af Sø- og Handelsretten til Opus One A/S og Geoff Anderson Danmark ApS angående deres anvendelse af betegnelsen ”TECHNICAL MERINO” i forbindelse med tekstilvarer og beklædningsgenstande i EU. Sø- og Handelsretten havde anset det for sandsynliggjort, at den skete brug krænkede Herning Fabrics A/S’ registrerede EU-figurvaremærke med ordene ”TECHNICAL MERINO” . Landsretten stadfæstede Sø- og Handelsrettens kendelse.
Resultat: Herning Fabrics A/S’ påstande om ændring af det ved Sø- og Handelsrettens kendelse bestemte om sikkerhedsstillelse og om forhøjelse af de sagsomkost-ninger for Sø- og Handelsretten, som Herning Fabrics A/S blev tilkendt ved kendelsen, afvises. Sø- og Handelsrettens kendelse stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal Opus One A/S og Geoff Anderson Danmark ApS inden 14 dage solidarisk betale 200.000 kr. til Herning Fabrics A
· 12. marts 2024Kære havde opsættende virkning Kære af kendelse i forbuds- og påbudssag havde opsættende virkning for bestemmelsen om betaling af sagsomkostninger Sag BS-57319/2023 Kendelse afsagt den 12. marts 2024 SoccerZoom ApS mod Area9 Invest ApS, Area9 Technologies ApS og Area9 Lyceum ApS Københavns Byret afsagde i sommeren 2023 kendelse i en forbuds- og påbudssag anlagt af SoccerZoom mod Area9 Invest, Area9 Technologies og Area9 Lyceum. Ved kendelsen blev der ikke nedlagt forbud eller påbud som påstået af SoccerZoom, og SoccerZoom blev pålagt inden for en fuldbyrdelsesfrist på 14 dage at betale sagsomkostninger. Inden udløbet af fuldbyrdelsesfristen kærede SoccerZoom kendelsen til Østre Landsret. Sagen angik, om kæren havde opsættende virkning for byrettens sagsomkostningsafgørelse. Højesteret udtalte, at den almindelige ordning om opsættende virkning ved kære inden fuldbyrdelsesfristens udløb følger af retsplejelovens § 480, stk. 5, jf. stk. 1, jf. § 481, stk. 1, hvorefter kære af en sagsomkostningsafgørelse i en kendelse inden fuldbyrdelsesfristens udløb har opsættende (suspensiv) virkning …
Resultat: 11 SoccerZoom ApS’ kære af byrettens kendelse af 5. juli 2023 har opsættende virkning for så vidt angår bestemmelsen om betaling af sagsomkostninger. I kæremålsomkostninger for Højesteret skal Area9 Invest ApS, Area9 Technolo-gies ApS og Area9 Lyceum ApS solidarisk til SoccerZoom ApS betale 8.000 kr. Det tilkendte beløb skal betales inden 14 dage efter denne højesteretskendelses afsigelse og forrentes efter rentelovens § 8 a. Kærea
· 27. januar 2023DOMSRESUMÉ Skatteyder fik delvist medhold i sag mod Skatteministeriet Dom afsagt: 27. januar 2023 Østre Landsret har den 27. januar 2023 afsagt dom i en sag om modregning i overskydende skat. Et tilbagebetalingskrav rejst af skatteyderen blev afvist. Sagen angik spørgsmålet, om skattemyndighederne havde været berettiget til at foretage modregning i skatteyderens overskydende skat for indkomståret 2016 med et beløb på 2.720,13 kr., der angik inddrivelsesrenter af restskat for indkomstårene 2001 og 2002 samt tilsigelsesgebyr og retsafgift i forbindelse med en udlægsforretning (modregningsspørgsmålet). Desuden havde skatteyderen rejst et tilbagebetalingskrav mod Skatteministeriet på 35.998,74 kr. vedrørende inddrivelsesrenter af restskat for indkomstårene 2001 og 2002, som han havde betalt i 2015 (tilbagebetalingsspørgsmålet). Skatteyderens hovedsynspunkt i relation til de omtvistede inddrivelsesrenter var, at renterne var tilskrevet og inddrevet med urette, fordi restskattekravene ikke var gyldigt overdraget til restanceinddrivelsesmyndigheden, idet han ikke i overensstemmelse med den …
Resultat: 35 Skatteministeriet skal anerkende, at 2.471,25 kr. af den modregning, der blev foretaget den 19. juli 2017, var uberettiget. Sagsøgers påstand 2 afvises. Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger til den anden part.
· 16. marts 2022KAI001 Sagsomkostninger i bevissikringssag forhøjet Kendelse afsagt 16. marts 2021 Sag 9/2021 Kærende ApS, tidligere Indkærede ApS mod Indkærede A/S, tidligere Kærende A/S Sagsomkostningerne i et kæremål om omfanget af en bevissikringsundersøgelse om mulige over-trædelser af ophavsretsloven og markedsføringsloven forhøjet I en bevissikringssag mellem Kærende ApS, tidligere Indkærede ApS og Indkærede A/S, tidligere Kærende A/S ved Fogedretten i Aarhus opstod der uenighed om bevissikringsundersøgelsens genstand og omfang. Indkærede A/S, tidligere Kærende A/S ønskede bevissikringsundersø-gelsen begrænset på en række punkter. Fogedretten bestemte, at der ikke var grundlag for at begrænse bevissikringsundersøgelsen. Indkærede A/S, tidligere Kærende A/S kærede fogedrettens kendelse til landsretten. Kæremålet gav anledning til omfattende skriftveksling mellem parterne og blev efter landsrettens be-stemmelse behandlet mundtligt. Landsretten stadfæstede fogedrettens kendelse og tilkendte Kærende ApS, tidligere Indkærede ApS 25.000 kr. i sagsomkostninger til dækning af advokatudgift under kære …
Resultat: I sagsomkostninger for landsretten skal Indkærede A/S, tidligere Kærende A/S betale 60.000 kr. til Kærende ApS, tidligere Indkærede ApS. I sagsomkostninger for Højesteret skal Indkærede A/S, tidligere Kærende A/S betale 15.000 kr. til Kærende ApS, tidligere Indkærede ApS. De idømte sagsomkostningsbeløb skal betales inden 14 dage efter afsigelsen af denne højeste-retskendelse og forrentes efter rentelovens § 8 a. Kæreafgiften for Hø