Retsplejeloven

Retsplejeloven § 341

21 publikationer om § 341 i retsplejeloven, udvalgt og forklaret af dom.dk.

Højesteret 4

Højesteret · 13. november 2025Principiel

Højesteret ophæver landsrettens kendelse og sagen hjemvises til fortsat behandling ved landsretten

Partsbeføjelser begrænsede ikke tredjemandsedition En banks partsbeføjelser i en anden civil sag begrænsede ikke muligheden for at pålægge banken at udlevere dokumenter ved tredjemandsedition. Sagerne BS-27428/2025-HJR og BS-27461/2025-HJR Kendelse afsagt den 13. november 2025 Danske Bank A/S og Kærende, tidligere Appelindstævnte kærer Østre Landsrets kendelse af 18. december 2024 i sagen: New York State Teachers' Retirement System m.fl. mod Kærende, tidligere Appelindstævnte New York State Teachers' Retirement System m.fl. anlagde i 2020 en erstatningssag mod Danske Banks tidligere Stilling, Kærende, tidligere Appelindstævnte. Sagen angår et muligt ansvar for Kærende, tidligere Appelindstævnte over for bankens aktionærer. New York State Teachers' Retirement System m.fl. anlagde senere også en erstatningssag mod Danske Bank. Den sag blev udsat på afgørelsen af en række sager, som andre aktionærer har anlagt mod Danske Bank (Prøvesagerne). Østre Landsret pålagde ved kendelse af 23. november 2022 Danske Bank som part at forevise eller udlevere en række dokumenter i Prøvesagerne. Spørgs … Resultat: 12 Landsrettens kendelse ophæves, og sagen hjemvises til fortsat behandling ved landsretten. Ingen part skal betale kæreomkostninger til den anden part. Kæreafgifterne for Højesteret tilbagebetales til Danske Bank A/S og Kærende, tidligere Appelindstævnte. Publiceret til portalen d. 13-11-2025 kl. 13:00 Modtagere: Advokat (H) Jimmy Skjold Hansen, Advokat (H) Finn Lynge Jepsen, Kærende, tidligere Appelindstævnte, Advokat (H) Peter S

Højesteret · 18. september 2024Principiel

Højesteret ændrer landsrettens kendelse, og tiltræder byrettens kendelse, og tillader dermed ikke lejer at fremlægge bilag jf. retsplejelovens § 341

Højesteret - Om sammenligningsgrundlaget for lejen i småhuse Om sammenligningsgrundlaget for lejen i småhuse Huslejenævnsafgørelser kunne ikke anvendes som sammenligningslejemål Sag BS-7731/2024-HJR Udlejer ApS mod Lejer Under en sag i boligretten om fastsættelse af størrelsen af lejen for et lejemål beliggende i et småhus omfattet af lejelovens § 7, fremlagde Lejer 13 huslejenævnsafgørelser, som skulle anvendes som sammenligningslejemål. De 13 huslejenævnsafgørelser angik alle tilfælde, hvor huslejen var blevet nedsat af huslejenævnet med henvisning til dagældende boligreguleringslovs § 5, stk. 1 (nu lejelovens § 19, stk. 1), og hvor lejen ikke havde været reguleret efter lejelovens § 23 (tidligere boligreguleringslovens § 7). For Højesteret angik sagen, om de 13 huslejenævnsafgørelser skulle tillades fremlagt som sam-menligningslejemål i den verserende sag for boligretten. Højesteret udtalte, at det klart fremgår af ordlyden af lejelovens § 32, at der ved fastsættelse af det lejedes værdi skal sammenlignes med den leje, der betales i tilsvarende lejeforhold, og hvor lejen er regule … Resultat: Boligrettens kendelse stadfæstes. I kæreomkostninger for landsret og Højesteret skal Lejer betale 15.500 kr. til Udlejer ApS. Det idømte omkostningsbeløb skal betales inden 14 dage efter denne kendelses afsigelse og forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 18-09-2024 kl. 12:00 Modtagere: Advokat Mads Bagger Holtug, Advokat (H) John Bjerre Andersen

Højesteret · 12. august 2022Principiel

Sag om, hvorvidt erstatningskrav som følge af ulykke skal dækkes af det berørte brandvæsens erhvervsansvarsforsikring eller af den for brandbilen tegnede motorkøretøjsforsikring. Appellantens anmodning om forelæggelse af spørgsmål for EU-Domstolen tages ikke til følge. Appellantens anmodning om indhentelse af et responsum fra Forsikring og Pensions responsumudvalg tages ikke til følge

Påstande Gjensidige Forsikring har anmodet om, at EU-Domstolen forelægges følgende præjudicielle spørgsmål angående fortolkning af artikel 3 i Europa-Parlamen-tets og Rådets direktiv 2009/103/EF af 16. september 2009 om ansvarsforsikring for motorkøretøjer og kontrollen med forsikringspligtens overholdelse (motor-køretøjsforsikringsdirektivet): ”1. Er art. 3 i direktiv 2009/103 til hinder for en tolkning, hvorefter den lov-pligtige forsikringsdækning omfatter skader forårsaget af en brandbil un-der udførelse af en bakke-manøvre, som et led i en igangværende sluk- 2 ningsopgave (uden for det område, der er omfattet af den nationale færd-selslovs område)? 2. Kan en brandbil, som er i færd med brandslukning, og hvor en forud-sætning for anvendelsen af brandsprøjten er, at brandbilens motor er tændt, anses for i det væsentligste at have en funktion som arbejdsma-skine, jf. EU-Domstolens dom af 28. november 2017 i sag C-514/16 (de Andrade), eller i brug som ”færdsel med køretøjer” , jf. direktiv 2009/103 art. 3, når det lægges til grund, at bakkemanøvren, hvorunder brandbilen forvoldte sk … Resultat: Gjensidige Forsikrings anmodning om forelæggelse af spørgsmål for EU-Dom-stolen tages ikke til følge. Gjensidige Forsikrings anmodning om indhentelse af et responsum fra Forsik-ring og Pensions responsumudvalg tages ikke til følge. Publiceret til portalen d. 12-08-2022 kl. 12:11 Modtagere: Advokat (H) Nicolai Mailund Clan, Advokat (H) Jesper Ravn

Højesteret · 26. juni 2009Principiel

Højesteret stadfæstede landsrettens afgørelse om fremlæggelse af bilag

Påstande Kærende, Lejer, har nedlagt påstand om, at indkærede, Anpartsselskabet af 3. april 2007, skal anerkende, at bilagene 2, 3, 4 (bortset fra side 3), 5, 5aa – 5az, 5ba – 5bp, 6 og 6a – 6h ikke må fremlægges under boligretssagen. Indkærede, Anpartsselskabet af 3. april 2007, har påstået stadfæstelse. Vestre Landsrets 13. afdeling har henholdt sig til afgørelsen. Sagsfremstilling Ved lejeaftale af 30. juni 2003 lejede Lejer med virkning fra 1. juli 2003 en lejlighed, beliggende Adresse 2, af Virksomhed ApS 1 for en årlig leje på 38.400 kr. - 2 - Ved brev af 27. maj 2004 anmodede Lejer i medfør af boligreguleringslovens § 15, stk. 1, Randers Huslejenævn om at tage stilling til lejen, jf. boligreguleringslovens § 5, stk. 1. I et brev af 8. juli 2004 fra Huslejenævnet til den daværende ejer af ejendommen hed-der det bl.a.: ”De anmodes om at komme med bemærkninger til sagen inden 16. august 2004 sam-men med:  Det omkostningsbestemte budget på indflytningstidspunktet sammen med doku- mentation for posterne.  En beregning af afsætningsbeløbene efter boligreguleringslovens §§ 18 og 18 … Resultat: : Landsrettens kendelse stadfæstes.

Landsret 9

Østre Landsret · 28. august 2026

Sag om, hvorvidt sagsøgtes afgørelse, der bl.a. pålagde sagsøger S/I (Skole), at tilbagebetale 27. mio. kr. af tidligere modtaget statstilskud, skal tilsidesættes helt eller delvist som ugyldig

Dom i sag mellem Sagsøger S/I (Skole) og STUK Dom afsagt: 28. august 2026 Sagen angik prøvelse af Styrelsen for Undervisning og Kvalitets afgørelse af 2. maj 2023, der blandt andet pålagde Sagsøger S/I (Skole) at tilbagebetale 27 mio. kr. af tidligere modtaget statstilskud. Spørgsmålet var, om afgørelsen skulle tilsidesættes helt eller delvist som ugyldig. Sagsøger S/I (Skole) var af den opfattelse, at afgørelsen var ugyldig, og at den derfor skulle tilsidesættes, og at skolen skulle have tilbagebetalt 27 mio. kr. Styrelsen for Undervisning og Kvalitet var af den opfattelse, at afgørelsen var gyldig. Sagen var anlagt ved Retten i Næstved den 26. juni 2024 og ved kendelse af 8. november 2024 henvist til behandling ved landsretten i 1. instans. Landsretten fandt, at der ikke var grundlag for at tilsidesætte Styrelsen for Undervisning og Kvalitets vurdering af, at Sagsøger S/I (Skole) på tidspunktet for afgørelsen ikke til fulde overholdt frihed og folkestyre-kravet i § 1 a i lov om private gymnasier og § 1, stk. 2, 2. pkt., i privatskoleloven. Landsretten fandt endvidere, at der ikke v … Resultat: Sagsøger S/I (Skole)s påstand 1 afvises. Styrelsen for Undervisning og Kvalitet frifindes for påstand 2. I sagsomkostninger skal Sagsøger S/I (Skole) inden 14 dage betale 600.000 kr. til Styrelsen for Undervisning og Kvalitet. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 28-08-2026 kl. 10:08 Modtagere: Sagsøgte Styrelsen for Undervisning og Kvalitet, Sagsøger Sagsøger S/I (Skole)

Østre Landsret · 4. juni 2025

Landsretten stadfæstede Sø- og Handelsrettens afgørelse om krænkelse af kopdesign og tilkendte yderligere 25.000 kr. i vederlag, samt stadfæstede forbud og bestemmelser om tilbagekaldelse og destruktion af designet

Østre Landsret - Ophavs- og markedsføringsretlig krænkelse af Contrast-koppen Ophavs- og markedsføringsretlig krænkelse af Contrast-koppen Dom afsagt: 4. juni 2025 Østre Landsret har den 4. juni 2025 afsagt dom i en ankesag mellem Peter Bodum A/S (”Bodum”) og Fiskars Finland Oy Ab (”Fiskars”) om påstået krænkelse af Fiskars’ rettigheder til Royal Copenhagen Contrast-koppen efter ophavsretsloven og markedsføringsloven. Landsretten fandt ligesom Sø- og Handelsretten, at Bodums Douro-kop med silikone krænker Fiskars’ Contrast-kop, der fandtes beskyttet efter både ophavsretsloven og markedsføringsloven, og tilkendte Fiskars yderligere 25.000 kr. i skønsmæssigt vederlag, således at vederlaget i alt blev 100.000 kr., som påstået af Fiskars. Herudover stadfæstede landsretten det nedlagte forbud, dog undtaget forbuddet mod at ”fremstille og lade fremstille” , da koppen ikke blev fremstillet i Danmark, og stadfæstede endvidere Sø- og Handelsrettens bestemmelser om tilbagekaldelse og destruktion af Douro-koppen med silikone. Resultat: Sø- og Handelsrettens dom stadfæstes med de ændringer, at ”fremstille, lade fremstille,” udgår i det meddelte forbud, og at Peter Bodum A/S til Fiskars Fin-land Oy Ab skal betale yderligere 25.000 kr. med procesrente fra den 17. januar 2023. Fiskars Finland Oy Ab frifindes for Peter Bodum A/S’ påstand om betaling af 309.402,29 kr. I sagsomkostninger for landsretten skal Peter Bodum A/S betale 221.000 kr. til Fiskars Finland Oy

Østre Landsret · 15. november 2024

Landsrettens afgørelse i tre sambehandlede sager, der bl.a. drejer sig om erstatningskrav mod tidligere ægtefælle i forbindelse med bodeling

Påstande BS-24949/2023-OLR Appellant, tidligere Sagsøger, har nedlagt følgende påstande: ”Principalt: Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte tilpligtes at betale Appellant, tidligere Sagsøger 916.945,50 kr. med tillæg af rente fra den 14. august 2019. Subsidiært: Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte tilpligtes at anerkende, at værdien af Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte og Appellants, tidligere Sagsøger indbo skal indgå i delingsformuen med 1.833.891 kr., således 1. at Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte skal betale Appellant, tidligere Sagsøger Appellant, tidligere Sagsøger 916.945,50 kr. med tillæg af rente fra den 14. august 2019. 2. at beløbet skal betales fra provenuet af salget af Adresse, By 1, som står på bobehandlers klientkonto. 3. at Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte allerede har udlagt hele indboet til sig selv. Mere subsidiært: Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte tilpligtes at anerkende, at værdien af Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte og Appellants, tidligere Sagsøger indbo skal indgå i delingsformuen med et af retten skønsmæssigt fastsat beløb, så-ledes 1. at Appelin … Resultat: BS-24949/2023-OLR Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte skal anerkende, at værdien af parterne indbo skal indgå i de-lingsformuen med 200.000 kr. BS-27440/2023-OLR Skifterettens dom stadfæstes. BS 32125/2023-OLR Skifterettens dom stadfæstes med den ændring, at Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte forlods kan udtage 506.722,89 kr. Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger for byretten eller landsretten til den anden part elle

Sø- og Handelsretten · 6. februar 2024

Sag om, hvorvidt det var berettiget, at Sagsøger LLC ophævede samarbejdet med Sagsøgte ApS, og i givet fald hvilke krav Sagsøger LLC måtte have mod Sagsøgte ApS, som følge heraf

Berettiget aftaleophævelse Dom afsagt: 22. februar 2024 Miranna Marine LLC mod FuelSupply ApS under tvangsopløsning, BS-8688/2022-SHR Det var berettiget, at et amerikansk selskab havde ophævet en konsulentaftale med et dansk bunker trader-selskab, idet det danske selskabs forhold medførte skade på omdømme og fremtidige erhvervsmuligheder for den konsulent, som udførte arbejdet, hvilket måtte anses som en væsentlig misligholdelse. Det amerikanske selskab blev tilkendt 31.500 USD i erstatning. Resultat: FuelSupply ApS under tvangsopløsning skal inden 14 dage til Miranna Marine LLC betale 31.500 USD med procesrente af 12.000 USD fra den 30. juli 2021, af 6.000 USD fra den 11. august 2021, og af 13.500 USD fra den 5. oktober 2021 samt procesrente af 27.986 USD, hvoraf 5.400 USD forrentes fra den 30. juli 2021 til den 5. oktober 2021, og 22.586 USD forrentes fra den 11. august 2021 til den 5. oktober 2021. FuelSupply ApS under t

Sø- og Handelsretten · 3. januar 2024

Sag om, hvorvidt sagsøgte personligt skal betale økonomisk kompensation til sagsøgerne, baseret på krænkelse af sagsøgernes varemærkerettigheder gennem ulovlig parallelimporterede produkter

Ansvar ved parallelimport Dom afsagt: 3. januar 2024 Hewlett-Packard Development Company L.P. og Hewlett Packard Enterprise Development LP mod Sagsøgte, BS-9911/2021-SHR Et selskabs tidligere direktør og ejer var personlig ansvarlig for at foretage parallelimport i strid med sagsøgernes varemærkerettigheder. Sagsøgte blev pålagt at betale skønsmæssigt vederlag og erstatning på 7.500.000 kr. Resultat: Virksomhed ApS 1 nu under konkurs forbydes i EU at udbyde, eksportere, sælge eller på anden måde markedsføre produkterne påført Hewlett-Packard Development Company L.P. og 38 Development LP’s varemærker identificeret ved varenummer, beskri-velse, antal og kostbeløb i bilag 3, side 97-98. Virksomhed ApS 1 nu under konkurs tilpligtes for egen regning at udlevere til Hewlett-Packard Development Company L.P. og Hewlett Packard Ent

Sø- og Handelsretten · 24. oktober 2023

Sag om, hvorvidt sagsøgte ApS har krænket sagsøger A/S’ varemærkerettigheder, og i givet fald om sagsøgte ApS skal betale vederlag og erstatning herfor. Sagen indeholder også spørgsmålet om gyldigheden af fire ordmærker tilhørende sagsøger A/S, og hvorvidt markedsføringsloven er overtrådt

Panzer Glass Dom afsagt: 24. oktober 2023 Sagsøger PANZERGLASS A/S mod Sagsøgte WePack ApS Retten har afsagt dom om bl.a. ophævelse af det danske varemærke ” PANSERGLAS” grundet manglende særpræg vedrørende skærmbeskyttelsesprodukter til touchskærme. Varemærkerne ”PANZER GLASS” og ”PANZER” opretholdt. Markedsføring af skærmbeskyttelsesprodukter ved betegnelserne ”panserglas” , ”panser cover” o.l. krænkede ikke varemærkerne ”PANZER” og ”PANZER GLASS” . Resultat: WePack ApS frifindes. WePack ApS’ selvstændige påstand 1 afvises. Panzerglass’ varemærke VR 2020 02329 PANSERGLAS (w) ophæves i sin hel-hed. 98 Panzerglass A/S frifindes i øvrigt for WePack ApS’ selvstændige påstand 2. Panzerglass A/S skal inden 14 dage betale sagsomkostninger til WePack ApS med 139.500 kr. Sagsomkostningsbeløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. 99 100 Bilag 1: Forbrugerundersøgelse 1 age Hvad er din alder?

Vis alle 9

Sø- og Handelsretten · 25. maj 2021

Sag om midlertidigt forbud, der vedrører navnlig spørgsmålet om, hvorvidt sagsøger kan forbyde de sagsøgte, at fremsætte ytringer om, at sagsøger er gået konkurs, er konkurstruet, ikke længere eksisterer eller i øvrigt er fusioneret med et andet selskab samt rettens stillingtagen til, hvorvidt sagsøger kan forbyde sagsøgte 2 og 3 i en periode at udøve telemarketingvirksomhed, herunder at kontakte sagsøgers kunder, såvel direkte som indirekte, med henblik på salg af ydelser på vegne af sagsøgte 1.

Sagens baggrund og parternes påstande Denne sag om midlertidigt forbud, der er anlagt den 19. januar 2021, vedrører navnlig spørgsmålet om, hvorvidt Velkommen A/S kan forbyde Fauna Energi A/S, Salesgroup DK ApS under likvidation og SalesGroup ApS at fremsætte yt-ringer om, at Velkommen A/S er gået konkurs, er konkurstruet, ikke længere 2 eksisterer eller i øvrigt er fusioneret med et andet selskab. Herudover skal ret-ten tage stilling til, hvorvidt Velkommen A/S kan forbyde Salesgroup DK ApS under likvidation og SalesGroup ApS i en periode at udøve telemarketingvirk-somhed, herunder at kontakte Velkommen A/S’ kunder, såvel direkte som indi-rekte, med henblik på salg af ydelser på vegne af Fauna Energi A/S. Velkommen A/S har nedlagt følgende påstande: 1)De sagsøgte, Fauna Energi A/S (tidligere Norström A/S), Salesgroup DK ApS under likvidation og SalesGroup ApS, forbydes at fremsætte urigti-ge ytringer om, at Velkommen A/S er gået konkurs, er konkurstruet, ikke længere eksisterer eller i øvrigt er fusioneret med et andet selskab, her-under med Norström A/S. 2)Salesgroup DK ApS og Sale …

Østre Landsret · 17. marts 2017

Landsretten stadfæstede Sø- og Handelsrettens afgørelse om, at rekonstruktionsbehandling bringes til ophør

BR01 - Hoved 3 dommere UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS RETSBOG ____________ Den 17. marts 2017 satte Østre Landsret retten i retsbygningen, Bredgade 59, København. Som dommere fungerede landsdommerne Ejler Bruun, Anne Birgitte Fisker og Thomas Raaberg-Møller (kst.), førstnævnte som rettens formand. Der foretoges 3. afd. nr. B-1472-16: Kærende, tidligere Part (advokat Karoly Laszlo Németh) kærer afgørelse om ophør af rekonstruktion. Ingen var mødt eller indkaldt. Sø- og Handelsrettens akter var til stede. Der fremlagdes kæreskrift af 15. juni 2016, kæresvarskrift af 3. juli 2016, kæreprocesskrift A af 8. december 2016 med bilag Z – Å og AA – AG, mail af 8. december 2016 fra advo-kat Vidne, kæreprocesskrift B af 15. december 2016 med bilag AH, kæreprocesskrift C af 23. december 2016 med bilag AI – AK, processkrift 1 af 18. januar 2017 med bilag K1 – K7, kæreprocesskrift D af 31. januar 2017 med bilag AL – AN og processkrift 2 af 16. februar 2017. Kærende, tidligere Part har nedlagt påstand om ophævelse af Sø- og Handelsrettens kendelse af 6. juni 2016, hvorefter rekonstruktionsbehandlingen …

Østre Landsret · 29. maj 2012

Landsretten stadfæster byrettens kendelser om afhøring af børn under hovedforhandling og om børnesagkyndig dommers habilitet

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS RETSBOG ____________ Den 29. maj 2012 satte Østre Landsret retten i retsbygningen, Bredgade 59, København, i et ikke offentligt retsmøde. Som dommere fungerede landsdommerne Anne Thalbitzer, Hedegaard Madsen og Lene Jensen, førstnævnte som rettens formand. Som protokolfører fungerede Medarbejder ved retten. Der foretoges 2. afd. kære nr. B-1265-12: Mor (advokat Jakob Thrane) mod Ankestyrelsen (Kammeradvokaten v/advokat Elise Quaade) Yderligere part Far (advokat Jytte Thorbek) Ingen var mødt eller indkaldt. Det tidligere fremlagte var til stede. - 2 - Landsretten har modtaget retsbogsudskrift fra den 14. maj 2012 fra Retten i Svendborg, hvorefter retten har afsagt kendelse om, at rettens sagkyndige dommer Børnesagkyndig dommer 1, der har været med til at afsige den påkærede kendelse, ikke skal vige sit sæde. Byretten har ved sagens fremsendelse henholdt sig til den trufne afgørelse. De modtagne bilag var til stede. Efter votering afsagdes sålydende k e n d e l s e : Sagen, der skal hovedforhandles i byretten den 3. juli 2012, drejer sig om, hvorvidt betin-g …

Byret 7

Retten i Roskilde · 9. maj 2023

Sagen vedrører bodelingen mellem ægtefæller og drejer sig nærmere om, hvorvidt det er sagsøger, der har underskrevet en ægtepagt og en begunstigelseserklæring

Sagens baggrund og parternes påstande Sagen vedrører bodelingen mellem ægtefæller og drejer sig nærmere om, hvor-vidt det er sagsøger, der har underskrevet en ægtepagt og en begunstigelseser-klæring. Sagsøger har fremsat følgende påstand: ”Aftale benævnt ”ægtepagt” uden dato er ugyldig og aftale benævnt ”begunsti-gelseserklæring” dateret 25. marts 2019 er ugyldig.” Sagsøgte har fremsat følgende påstande: ”Påstande vedr. aftale benævnt ”Ægtepagt” Principalt: Sagsøger tilpligtes at anerkende at aftalen kan lægges til grund i forbindelse med bodelingen, således 2 1. at Sagsøger skal betale Sagsøgte 1.058.600 kr. med tillæg af rente fra 14. august 2019. 2. at Sagsøgte forlods udtager 100.000 kr. af fællesnettoformuen. 3. at beløbene skal betales fra provenuet af salget af Adresse, By, som står på bobehandlers klientkonto. Subsidiært: Sagsøger tilpligtes at anerkende at aftalen kan lægges til grund i forbindelse med bodelingen, således 1. at Sagsøger i perioden fra ophørsdagen til den 1. marts 2026 må-nedligt skal betale Sagsøgte 13.400 kr. med tillæg af procesrente fra de be-talinger, de … Resultat: Sagsøgte, tilpligtes at anerkende, at udateret aftale be-nævnt ”ægtepagt” og aftale af 25. marts 2019 benævnt ”begunstigelseserklæ-ring” er ugyldige. Statskassen skal inden 14 dage i sagsomkostninger til sagsøger, Sagsøger, betale 115.500 kr. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 09-05-2023 kl. 12:00 Modtagere: Sagsøgte, Sagsøger, Advokat (H) Rasmus Mangor Andersen, Advokat Ane

Retten i Aarhus · 22. november 2022

Sag om, hvorvidt sagsøger har et krav mod sagsøgte A/S som følge af forskelsbehandling i medfør af ligebehandlingslovens § 9 i forbindelse med afskedigelse

Sagens baggrund og parternes påstande Denne sag der er anlagt den 14. september 2020 drejer sig om, hvorvidt Sagsøger har et krav mod Sagsøgte A/S som følge af forskelsbehandling i medfør af ligebehandlingslovens § 9 i forbindelse med en afskedigelse. Sagsøger har nedlagt principal påstand om at Sagsøgte A/S tilpligtes at be-tale til hende 150.000,00 kr. med tillæg af procesrente fra sagens anlæg og subsi-diært et mindre beløb. Sagsøgte A/S har nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært betaling af et min-dre beløb end det påstævnte. Oplysningerne i sagen Sagsøger blev den 8. november 2019 med opstart den 18. november 2019 ansat som timelønnet studentermedhjælper hos Sagsøgte A/S. 2 Sagsøgers arbejdsopgaver bestod hovedsageligt af kundeservice og be-handling af ansøgninger fra de kunder, Sagsøgte A/S havde. Sagsøgte A/S le-verede betalingsløsninger til onlinebutikker i Europa. I starten arbejdede Sagsøger to-tre gange om ugen, og den 20. februar 2020 overgik hun til en ny timesats og begyndte at arbejde minimum 25 timer om ugen. Med opstart den 20. maj 2020 blev Sagsøger tilbudt fuld …

Retten i Kolding · 20. april 2022

Sagen drejer sig om injurier og fredskrænkelser.

Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 15. januar 2019. Sagendrejer sig om, hvorvidt nogle udtalelser i form af diverse opslag på Facebook og i private beskeder om Sagsøger, i det omfang udtalelserne beviseligt er fremsat af Sagsøgte, har krænket Sagsøgers ære eller fred, og i givet fald om der er grundlag for at lade Sagsøgte ifalde straf for overtrædelse af straffelovens § 267 og § 264 d, samt om hun kan pålægges at betale tortgodtgørelse efter erstatningsansvarslovens § 26, og i givet fald med hvor stort et beløb, samt om Sagsøgte har krav på, at Sagsøger betaler hende 150.000 kr. Sagsøgeren Sagsøger har fremsat følgende PÅSTANDE 1. Sagsøgte tilpligtes at anerkende, at fremsættelse af følgende udtalelser var 2 uberettiget: I videosekvens offentliggjort på Facebook, jf. bilag 1 til 3: a. ”…jeg snyder og bedrager alt, hvad jeg kan for egen vinding, så møder du mig, så pas på, for jeg napper alle dine penge, så snart du stoler på mig og vender ryggen til…” I anden offentlig besked på Facebook (bilag 4): b. ”…Advar gerne alle omkring dig. Den dag hun ramme … Resultat: Sagsøgte tilpligtes at anerkende, at fremsættelse af følgende udtalelser var ubeføjet: I videosekvens offentliggjort på Facebook, jf. bilag 1 til 3: a. ”…j eg snyder og bedrager alt, hvad jeg kan for egen vinding, så møder du mig, så pas på, for jeg napper alle dine penge, så snart du stoler på mig og vender ryggen til…” I følgende offentlige beskeder på Facebook: b. ”…Advar gerne alle omkring dig. Den dag hun rammer dig, så e

Retten i Kolding · 20. april 2022

Sag om, hvorvidt nogle af sagsøgtes udtalelser i form af opslag og oprettelse af en gruppe om sagsøger på Facebook krænker hendes ære og/eller fred, og i givet fald om der er grundlag for at straffe sagsøgte for overtrædelse af straffelovens § 267 og § 264 d, og for at bestemme, at der skal ske mortifikation, samt om han kan tilpligtes at betale tortgodtgørelse til sagsøger efter erstatningsansvarslovens § 26

Sagens baggrund og parternes påstandeRetten har modtaget sagen den 17. december 2018.Sagen drejer sig om, hvorvidt nogle af Sagsøgtes udtalelser i formaf opslag og oprettelse af en gruppe om Sagsøger på Facebook krænker hendesære og/eller fred, og i givet fald om der er grundlag for at straffe SagsøgteSagsøgte for overtrædelse af straffelovens § 267 og § 264 d, og for at bestemme,at der skal ske mortifikation, samt om han kan tilpligtes at betale tortgodtgørelsetil Sagsøger efter erstatningsansvarslovens § 26.Sagsøger har fremsat følgende PÅSTANDE 1. Sagsøgtetilpligtes at anerkende, at fremsættelse af følgende udtalelser var uberettiget: I meddelelse offentliggjort på Facebook, jf. bilag 1 a til 1 d: a.” …Gruppe…” b.” …Med plan om at indgive politianmeldelse mod Sagsøger for bedrageri søges alle, der har lånt penge til Sagsøger eller købt bitcoin af hende eller lignende, og som ikke har fået pengene igen mhp at dokumentere, at Sagsøger ikke har haft til hensigt at betale alle de lånte penge tilbage” I anden offentlig besked på Facebook (bilag 2): c.” …Er du også blevet snydt af Sagsø … Resultat: SagsøgteSagsøgte tilpligtes at anerkende, at fremsættelsen af følgende udtalelser var ubeføjet: ”…Gruppe…” ”…Med plan om at indgive politianmeldelse mod Sagsøger for bedrageri søges alle, der har lånt penge til Sagsøger eller købt bitcoin af hende eller lignende, og som ikke har fået pengene igen mhp at dokumentere, at Sagsøger ikke har haft til hensigt at betale alle de lånte penge tilbage” I anden offentlig besked på Facebook

Retten i Kolding · 20. april 2022

Sag om, hvorvidt nogle af sagsøgtes ytringer i form af opslag på Facebook har krænket sagsøgers ære eller fred, og om der er grundlag for at lade sagsøgte ifalde straf for overtrædelse af straffeloves § 267 og/eller § 264d, samt om sagsøgte kan pålægges at betale godtgørelse for tort til sagsøger herfor efter erstatningsansvarslovens § 26

Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 18. februar 2019. Sagen drejer sig om, hvorvidt nogle af Sagsøgtes ytringer i form af opslag om Sagsøger på Facebook har krænket hendes ære eller fred, og om der i givet fald er grundlag for at lade Sagsøgte ifalde straf for overtrædelse af straffeloves § 267 og/eller § 264d, samt om han kan pålægges at betale godtgørelse for tort til Sagsøger herfor efter erstatningsansvarslovens § 26. Sagsøger har fremsat følgende påstande: 1. Sagsøgte tilpligtes at anerkende, at fremsættelse af følgende udtalelser var uberettiget: I beskeder offentliggjort på Facebook, jf. bilag 1: 2 a.” ...Selvom den tillid blev misbrugt i denne her sag.” b.” gamle hejre” c.” ...fejre da den samme alder om og om igen.” I anden offentlig besked på Facebook (bilag 2): d.” ...den anden er også svindler, bedrager og meget andet. Deri ligger forskellen.” I endnu en offentlig Facebook-besked (bilag 4): e.” ...mange afsløringer...” I privat e-mail til sagsøger (bilag 5): f.” …Vi taler altså om mange mennesker, der er blevet snydt og misbrugt…” 2. Sagsøg …

Retten i Helsingør · 16. august 2021

Sagen drejer sig om uberettiget opsigelse af sagsøgernes børn i den sagsøgte børnehave.

Sagens baggrund og parternes påstande Sagen er anlagt den 27. december 2019. Sagen vedrører uberettiget opsigelse af sagsøgernes børn i den sagsøgte børnehave. Sagsøger 1og Sagsøger 2, har fremsat følgende påstand: Sagsøgte S/I (Institution) skal til Sagsøger 1 og Sagsøger 2 betale 48.250,00 kr. med procesrente fra den 27. december 2019. Sagsøgte S/I (Institution), har fremsat påstand om frifindelse. 2 Sagsøger 1 og Sagsøger 2's påstand er opgjort således i advokat Bonnors brev af 23. oktober 2019: ” 1. 14 dages løn/ferie med løn. Sagsøger 1 har forbrugt 14 feriedage på at køre Barn 1 (yngste datter) ind i en vuggestue, hun ikke kom til at gå i. Sagsøger 1's barsel var til-rettelagt således, at hun lagde sin ferie i forlængelse af barslen, således at denne kunne anvendes til at starte Barn 1 op i vuggestuen. Hun har således forbrugt 14 dages ferie, som er spildt, idet hun har skullet indkøre Barn 1 på ny i en ny vug-gestue. Tabt beløb: kr. 17.696,00 (månedsløn: kr. 35.392,16). (indkøring i ny bør-nehave/vuggestue måtte ligeledes afholdes af egen ferie). 2. Halv måned betaling for Sag … Resultat: 40 Sagsøgte S/I (Institution) skal til Sagsøger 1 og Sagsøger 2 betale 19.402,06 kr. med procesrente fra den 27. december 2019. Beløbet skal betales inden 14 dage. Hver part skal betale egne omkostninger under sagen.

Vis alle 7

Københavns Byret · 22. juni 2020

Sag om ophør af sagsøgtes engagement med tidligere andelskasse, herunder om en kreditaftale blev gyldigt opsagt, og om sagsøgte har et modkrav, han kan gøre gældende til kompensation, samt hvorvidt Fogedretten i Københavns foretagne arrest i sagsøgtes ejendom er lovlig

Sagen vedrører ophør af sagsøg-tes engagement med den tidligere Andelskasse, herunder om en kreditaftale blev gyldigt opsagt, og om sagsøgte har et modkrav, han kan gøre gældende til kompensation. Sag 17365/2019 er anlagt den 12. april 2019. Sagen er en justifikationssag, efter at fogedretten i København efter sagsøgers begæring den 9. april 2019 foretog ar-rest for 641.349,53 kr. i sagsøgtes ejendom, Adresse, By. Sagsøgeren, FS Finans V A/S, har fremsat følgende påstande: 2 Påstand i hovedsagen: Sagsøgte, tilpligtes til sagsøger, FS Finans V A/S, at betale 437.027,90 kr. tillæg af Nationalbankens officielle udlånsrente + 8 % (pt. 8,05 % p.a.) af 580.027,90 kr. fra den 29. december 2017 til den 6. november 2019 og af 437.027,90 kr. fra den 7. november 2019 til betaling sker. Påstand i justifikationssagen: Stadfæstelse af den af Fogedretten i København den 9. april 2019 foretagne arre-st i ejendommen Adresse, By, tilhørende sagsøgte for et beløb på kr. 641.349,53. Sagsøgte, har efter sine endelige påstande fremsat følgende på-stande: Påstand i hovedsagen: Frifindelse for tiden, jf. mo …

Myndigheder 1

Retten på Frederiksberg · 9. oktober 2023

Sagen om, hvorvidt sagsøgtes opslag på det sociale medie Twitter er en overtrædelse af straffelovens § 267, stk. 1, jf. § 268, stk. 1, nr. 1

Sagen angår, om den af Sagsøgte fremsatte udtalelse på Twitter om, at Sagsøger ”legit er en ægte groomer, der snakker om pik-billeder med børn”, er en overtrædelse af straffelovens § 267, stk. 1, jf. § 268, stk.1, nr. 1. Det følger af retsplejelovens § 989, at straffesager, der påtales af private, be-handles efter reglerne om den borgerlige retspleje. Spørgsmålet om den omt-vistede bevisførelse skal således afgøres efter retsplejelovens § 341, hvorefterbevisførelse, der skønnes at være uden betydning for sagen, ikke kan findested. Retten bemærker vedrørende begæringen om indhentelse af en sagkyndig er-klæring, at retten i almindelighed er kompetent til at foretage ordlydsfortolk-ning. Hertil kommer, at det er en retlig vurdering, om den fremsatte udtalelseer omfattet af straffelovens § 267, stk. 1, jf. § 268, stk. 1, nr. 1. Herefter, og på det foreliggende grundlag, hvor der ikke er fremlagt et spørge-tema, finder retten, at indhentelse af en sagkyndig erklæring om betydningen afordet ”groomer” lægger op til en bedømmelse, der tilkommer retten, og somderfor er uden betydning for sage … Resultat: Det tillades ikke Sagsøgte at indhente en sagkyndig erklæring. Det tillades Sagsøgte at indkalde Person som vidne i sagen. Sagen udsat. Retten hævet. Publiceret til portalen d. 09-10-2023 kl. 08:13 Modtagere: Sagsøger, Advokat (H) Kim Krarup, Sagsøgte