Retsplejeloven

Retsplejeloven § 340

Gældende tekst efter LBK nr 1298 af 07/11/2025 og 3 publikationer om bestemmelsen.

Hvordan gør vi? Sådan er lovsamlingen bygget

Kapitel 32 – Almindelige bestemmelser

§ 340.

Bevisførelse i sager i 1. instans og i ankesager ved landsretten finder sted under hovedforhandlingen.

Når omstændighederne taler derfor, kan retten dog bestemme, at bevisførelsen eller en del af denne skal ske inden hovedforhandlingen.

Retten kan fastsætte en frist, inden hvilken en sådan bevisførelse skal være afsluttet.

Bestemmelsen om bevisførelse inden hovedforhandlingen kan i påtrængende tilfælde træffes af den ret, ved hvilken beviset agtes ført.

Stk. 2.

Vedkommende part skal underrette modparten om bevisførelse inden hovedforhandlingen med en uges varsel.

Den ret, hvor bevisførelsen skal ske, kan dog i påtrængende tilfælde gøre undtagelse herfra og kan i så fald beskikke en advokat til at varetage modpartens interesser.

Vederlaget til advokaten fastsættes af retten og afholdes foreløbigt af den part, der har ønsket bevisførelsen.

Retten kan kræve, at parten stiller sikkerhed for betalingen af vederlaget.

Stk. 3.

I Højesteret træffer retten bestemmelse om, hvor og hvornår bevisførelsen skal ske.

Reglerne i stk. 1, 3. og 4. pkt., og stk. 2 finder tilsvarende anvendelse.

Teksten er gengivet fra den officielle LBK nr 1298 af 07/11/2025 på Retsinformation (hentet 27. oktober 2026). Senere ændringer er markeret ved de berørte paragraffer, men ikke skrevet ind i teksten. Ved tvivl er den officielle tekst gældende.

Landsret 2

Østre Landsret · 17. marts 2023

Landsretten har stadfæstet byrettens dom for så vidt angår Appellant 1, tidligere Sagsøgte 3 i sag om, hvorvidt konkursboet har et erstatningskrav mod den tidligere bestyrelse af Hesalight A/S samt mod selskabets revisor. Landsretten har frifundet Appellant 5, tidligere Sagsøgte 4, og afgjort at, Appellant 3, tidligere Sagsøgte 5, Appellant 4, tidligere Sagsøgte 1 og Appellant 2, tidligere Sagsøgte 2 i det indbyrdes forhold hver endeligt skal betale en tredjedel af de idømte beløb

Erstatningsopgøret efter Hesalight A/S’ konkurs Østre Landsret har i dag afsagt dom i sagen, hvor konkursboet havde rejst et solidarisk krav på 200 millioner kr. mod direktionen og bestyrelsen af det konkursramte selskab, Hesalight A/S, samt selskabets revisor. Østre Landsret har i dag afsagt dom i sagen, hvor konkursboet havde rejst et solidarisk krav på 200 millioner kr. mod direktionen og bestyrelsen af det konkursramte selskab, Hesalight A/S, samt selskabets revisor. HesaLight A/S, der var beliggende i Roskilde, var specialiseret i LED-belysning og udbød store LED-løsninger til offentlige og private kunder i Europa, Sydamerika og Asien. I byretten blev tre af bestyrelsesmedlemmerne, hvoraf de to udgjorde selskabets formelle direktion, sammen med selskabets tidligere revisor idømt solidarisk erstatningsansvar for 200 millioner kr. Det sidste medlem af bestyrelsen blev frifundet. Sagen blev af de parter, der var dømt erstatningsansvarlige, anket til frifindelse, mens konkursboet tilsvarende ankede over for det frifundne medlem af bestyrelsen. Landsretten tiltrådte, at de tre bestyr … Resultat: Appellant 3, tidligere Sagsøgte 5, Appellant 4, tidligere Sagsøgte 1 og Appellant 2, tidligere Sagsøgte 2 skal solidarisk til Hesalight A/S under konkurs v/kurator, advokat Henrik Sel-chau Poulsen, betale 200.000.000 kr. med tillæg af procesrente fra den 17. febru-ar 2017. Byrettens dom stadfæstes for så vidt angår Appellant 1, tidligere Sagsøgte 3. Appellant 5, tidligere Sagsøgte 4 frifindes. Appellant 3, tidligere Sagsøgte 5

Vestre Landsret · 28. februar 2020

Sag om hvorvidt de sagsøgte har handlet ansvarspådragende over for Sparekassen og i givet fald, om de sagsøgtes ansvarspådragende adfærd har påført Sparekassen et tab, som sagsøgeren kan kræve erstattet

Påstande...................................................................................................................7 1.3Sagens parter ...........................................................................................................8 1.4Advokatpålæg og beskikkelse.................................................................................9 1.5Sagens forløb.........................................................................................................10 1.6Forsikring og økonomiske forhold........................................................................14 1.6.1Forsikring .......................................................................................................14 1.6.2Økonomiske forhold.......................................................................................15 1.6.3Moms..............................................................................................................15 2Sagsfremstilling............................................................................................................16 2.1Sparekassens l …

Myndigheder 1

· 20. april 2020

Kendelse om afvisning af sag om ulovlig download og deling af et angiveligt ophavsretligt beskyttet værk via et såkaldt peer-to-peer-, P2P-, BitTorrent-netværk.

RETTEN PÅ FREDERIKSBERG RETSBOG Den 20. april 2020 kl. 09.00 holdt Retten på Frederiksberg offentligt retsmøde i retsbygningen. Dommer behandlede sagen. Sag BS-32703/2019-FRB Copyright Management Services Ltd. (advokat Jeppe Brogaard Clausen) mod Sagsøgte (advokat Nikolaj Wickenberg Linneballe) Ingen var tilsagt eller mødt. Retten bestemte i medfør af retsplejelovens § 402, stk. 1, at sagens videre behand-ling ved retten skal ske uden anvendelse af reglerne i retsplejelovens kapitel 39. Retten bemærkede, at Østre Landsret ved dom af 8. april 2020 i sag BS-41559/2019-OLR har fastslået, at Copyright Management Services Ltd. ikke har godtgjort, at selskabet har søgsmålskompetencen til at føre sag om filmen ”Me-chanic: Resurrection” i eget navn. Ved dommen afviste landsretten derfor sagen fra domstolene. Landsretten har ved dommen taget stilling til samme film og samme påståede af-talegrundlag, som det, denne sag drejer sig om. Nærværende sag skal dermed også – alene af den grund – afvises fra domstole-ne. 2 Retten finder imidlertid anledning til også at bemærke følgende: Indledning Nærv … Resultat: Denne sag afvises fra retten. 44 Copyright Management Services Ltd. skal inden 14 dage betale 12.500 kr. i sagsomkostninger til Sagsøgte. Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8 a. Sagen sluttet.