Københavns Byret · 2. februar 2026DOMSRESUMÉ – CIVIL KØBENHAVNS BYRET - DOMHUSET NYTORV 25 - 1450 KØBENHAVN K - TELEFON 99 68 70 00 2. februar 2026 Dom i sag om tilsidesættelse af god advokatskik. Københavns Byret har den 2. februar 2026 afsagt dom vedrørende tilsidesættelse af god ad vokatskik i forbindelse med fremlæggelse af modpartens forligsforslag for en bobestyrer og skifteretten. Ved dommen bestemte Københavns Byret, at Sagsøger skulle betale en bøde på 20.000 kr. Retten fandt, at der ikke var grundlag for at tilsidesætte Advokatnævnets vurdering, hvor efter Sagsøger havde tilsidesat god advokatskik, jf. retsplejelovens § 126, stk. 1, ved at have oplystførst bobestyrer om modpartens forligsforslag og ved efterfølgende at have frem sendt en ikke tilstrækkelig ekstraheret udgave af forligsforslaget til retten. Retten tiltrådte således nævnets vurdering af, at fremsendelse af en modparts forligsforslag til en bobestyrer under en tvist mellem arvinger i dødsboet udgør en særskilt tilsidesættelse af god advokatskik, idet bobestyrers vurdering kan blive lagt til grund for boets behandling, såfremt ingen af arvi …
Resultat: Advokatnævnets kendelse af 21. december 2023 i sag nr. 2023-1576 stadfæstes. Sagsøger skal til Advokatnævnet betale sagsomkostninger med 20.000 kr. Beløbene skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 02-02-2026 kl. 13:00 Modtagere: Advokat (H) Sagsøger, Sagsøgte Advokatnævnet, Advokat (H) Martin Simonsen, Sagsøger
Københavns Byret · 31. oktober 2025DOMSRESUMÉ – CIVIL KØBENHAVNS BYRET - DOMHUSET NYTORV 25 - 1450 KØBENHAVN K - TELEFON 99 68 70 00 29. september 2025 Dom i sag om tilsidesættelse af god advokatskik. Københavns Byret har den 31. oktober 2025 afsagt dom vedrørende tilsidesættelse af god advokatskik i forbindelse med omkostningsgodtgørelse fra skattemyndighederne. Ved dommen bestemte Københavns Byret, at en advokat skulle frakendes retten til at drive advokatvirksomhed i 1 år. Sagsøgte havde på vegne af Advokatfirma 1 i 2014 til 2015 opkrævet salær med i alt 696.600 kr. hos klient Person 1, som var gået konkurs i 2010. Salæret vedrørte Sagsøgtes arbejde med en byretssag angående registreringsafgift med en påstand på 665.940 kr. Sagsøgte havde på vegne af Advokatfirma 1 i 2014 til 2015 opkrævet salær med i alt 771.975 kr. hos klient Person 2. Salæret vedrørte Sagsøgtes arbejde med en retssag ved byret og landsret angående registreringsafgift med en påstand på 109.164 kr. Sagsøgte havde på vegne af Advokatfirma 1 i 2014 til 2016 opkrævet salær med i alt 515.262,50 kr. hos klient Person 3. Salæret vedrørte Sagsøgtes arbej …
Resultat: Sagsøgte frakendes retten til at udøve advokatvirksomhed i ét år. Anke af dommen har opsættende virkning. Sagsøgte skal til Civilstyrelsen betale sagsomkostninger med 53.750 kr. Beløbet skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a. 50 2 Publiceret til portalen d. 31-10-2025 kl. 13:01 Modtagere: Sagsøgte, Sagsøger Civilstyrelsen, Advokat Jan Hansen, Advokat (H) Paw Bladt Fruerlund
Retten i Holstebro · 27. marts 2024Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 20. april 2023. Sagen drejer sig om domstolsprøvelse af Advokatnævnets kendelse af 21. december 2022, hvor Sagsøgte blev frakendt retten til at udøve advokatvirksomhed indtil videre. Civilstyrelsen har nedlagt principal påstand om, at Sagsøgte frakendes retten til at udøve advokatvirksomhed indtil videre, subsidiært at Sagsøgte pålægges en mindre sanktion efter rettens bestemmelse. Overfor Sagsøgtes påstand om hjemvisning har Civilstyrelsen nedlagt påstand om frifindelse over for påstanden om hjemvisning til Advokatnævnet og afvis-ning over for påstanden om hjemvisning til Civilstyrelsen. Civilstyrelsen har endvidere nedlagt påstand om, at retten bestemmer, at even-tuel anke af dommen ikke skal tillægges opsættende virkning. 2 Sagsøgte har nedlagt principal påstand om, at sagen hjemvises til Ad-vokatnævnet, subsidiært til Civilstyrelsen, og subsidiær påstand om frifindelse. Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 218 a, stk. 3. Oplysningerne i sagen Advokatnævnet har ved kendelse …
Resultat: Sagsøgte frakendes retten til at udøve advokatvirksomhed indtil videre. Eventuel anke skal ikke have opsættende virkning. Sagsøgte skal til Civilstyrelsen betale sagsomkostninger med 30.943 kr. Beløbet skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a. 2 Publiceret til portalen d. 10-04-2024 kl. 09:00 Modtagere: Advokat (H) Sanne H. Christensen, Sagsøgte, Sagsøger Civilstyrelsen
Retten i Roskilde · 11. december 2023Sagens baggrund og parternes påstande Denne sag, der er anlagt den 18. juli 2022, drejer sig om prøvelse af Advokat-nævnets kendelse af 29. juni 2022 i sag 2021-3648, hvorved tidligere advokatSagsøger blev pålagt en bøde på 40.000 kr. for overtrædelse af god advo-katskik. Sagsøger har endeligt nedlagt følgende påstande: ”Principalt: Advokatnævnet tilpligtes at anerkende, at kendelse af 29. juni 2022 er ugyldig, idet sagen ikke har været tilstrækkeligt oplyst til at kunne danne grundlag for kendelse af 29. juni 2022, og/eller idet afgørelsen ikke er tilstrækkelig begrundet. Subsidiært: 2 Ophævelse af Advokatnævnets kendelse af 29. juni 2022 for så vidt angår afgørelse om bøde på 40.000 kr. for tilsidesættelse af god advokatskik og således påstand om frifindelse efter en materiel vurdering. Mere subsidiært: Hjemvisning til fortsat behandling. Mest subsidiært: Mildere sanktion i form af påtale/irettesættelse eller nedsat bøde.” Advokatnævnet har nedlagt påstand om, at Advokatnævnets kendelse af 29. juni i sag 2021-3648 stadfæstes. Retten har bestemt, at sagen ikke behandles efter regler …
Resultat: Advokatnævnets sag 2021-3648 hjemvises til fornyet behandling. Advokatnævnet skal til Sagsøger betale sagsomkostninger med 750 kr. Beløbet skal betales inden 14 dage og forrentes efter rentelovens § 8 a. 2 Publiceret til portalen d. 11-12-2023 kl. 11:59 Modtagere: Advokat (H) Arvid Andersen, Sagsøger, Sagsøgte Advokatnævnet
Retten i Helsingør · 10. november 2023Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 13. oktober 2023. Sagen drejer sig om domstolsprøvelse af Advokatnævnets kendelse om frakendelse af retten til at udøve advokatvirksomhed midlertidigt. Civilstyrelsen har nedlagt påstand om, at Advokatnævnets kendelse af 5. oktober 2023 i sagsnummer 2022-2401, 2022-2056, 2022-3330, 2022-1355, 2023-1528 og 2023-1529 stadfæstes. Sagsøgte har nedlagt endelig påstand om, at Advokat-nævnets kendelse af 5. oktober 2023 i sagsnummer 2022-2401, 2022-2056, 2022-3330, 2022-1355, 2023-1528 og 2023-1529 ophæves. Sagen er hovedforhandlet den 7. november 2023. 2 Sagen er fremmet efter retsplejelovens § 147 g, stk. 2, 3. pkt., hvorefter retten træffer afgørelse inden for 4 uger efter sagens anlæg. Oplysningerne i sagen Det fremgår af Advokatnævnets kendelse af 5. oktober, at: ”KENDELSE Advokatrådet nedlagde ved tillægsanklageskrift af 8. maj 2023 (sagsnr. 2022-2401) påstand om, at advokat Sagsøgte under Advo-katnævnets behandling af sagerne 2022-2401, 2022-2056, 2022-3330 og 2022-1355 skulle frakendes retten til at udøve advokatvir …
Resultat: Det tillades ikke at ændre identiteten på sagsøgeren fra "Advokatfirma I/S 2" til "Advokatfirma 1 v. advokat Sagsøgte". Parternes påstande og anbringender: Advokatrådet: 58 Advokatrådet har til støtte for påstanden om, at advokat Sagsøgte midlertidigt frakendes retten til at udøve advokatvirksomhed un-der Advokatnævnets behandling af ovenstående sager, jf. retsplejelovens § 147 c, stk. 5, særligt gjort gældende, at der med forhold
Københavns Byret · 21. juni 2023Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 11. marts 2022. Sagen drejer sig om, at advokat Sagsøger, som ved Advokatnævnets kendelse af 2. marts 2022 blev pålagt en sanktion for tilsidesættelse af god advokatskik, ønsker kendelsen ophævet. Sagsøger har nedlagt følgende påstande Principalt: Advokatnævnets kendelse af 2. marts 2022 i nævnets Sagsnummer mod Sagsøger ophæves. Subsidiært: Sagsøger pålægges ikke nogen sanktion i den ovennævnte mod ham rejste klagesag. 2 Mere subsidiært: Sagsøger pålægges en sanktion i ovennævnte klagesag, der er væsentlig mildere end den af Advokatnævnet fastsatte. Advokatnævnet har nedlagt påstand om stadfæstelse af Advokatnævnets kendelse af 2. marts 2022. Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 218 a. Oplysningerne i sagen Af Advokatnævnets kendelse af 2. marts 2022 (bilag 8) fremgår blandt andet følgende: ”… Sagsfremstilling: Vidne rettede telefonisk henvendelse til Sagsøger den 31. maj 2019. Parterne er uenige om indholdet af telefonsamtalen, herunder om Vidne fremkom med personfølsomme op …
Resultat: Advokatnævnets kendelse af 2. marts 2022 vedrørende advokat Sagsøger stadfæstes. Sagsøger skal til Advokatnævnet inden 14 dage betale sagsom-kostninger med 16.250 kr. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a. 2 Publiceret til portalen d. 21-06-2023 kl. 13:01 Modtagere: Sagsøgte Advokatnævnet, Advokat (H) Martin Simonsen, Sagsøger, Advokat (L) Arianne Svardal-Stelmer
Vis alle 10
Retten i Lyngby · 30. september 2022Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 22. marts 2022. Sagen vedrører spørgsmål om grov tilsidesættelse af god advokatskik. Sagsøger har principalt nedlagt påstand om, at Advokatnævnets kendelse af 1/3 2022 i sag 2021 - 2583 ophæves. Subsidiært har sagsøger nedlagt påstand om nedsættelse af bøden. Sagsøgte har nedlagt påstand om, at Advokatnævnets kendelse af 1. marts 2022 stadfæstes. Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 218 a. Oplysningerne i sagen 2 Advokatnævnet afsagde den 1. marts 2022 en kendelse, hvorved Sagsøger blev pålagt en bøde på 100.000 kr. til statskassen. Af Advokatnævnets kendelse fremgår bl.a.: ”… Sagens parter: I denne sag har Person 1, Person 2 og Person 3 klaget over Sagsøger, Lyngby, som principal for advokatfuldmæg-tig Vidne. Klagens tema: Person 1, Person 2 og Person 3 har klaget over, at Sagsøger som principal for advokatfuldmægtig Vidne, der repræsenterede Person 1's tidligere ægtefælle i en forældremyndighedssag, har tilsidesat god advokatskik ved at sende en e-mail om "fredsmægling" dire …
Resultat: Advokatnævnets kendelse af 1/3 2022 i sag 2021 - 2583 stadfæstes. 18 Sagsøger skal til Advokatnævnet betale sagsomkostninger med 8.500 kr. Beløbene skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 28-10-2022 kl. 14:25 Modtagere: Advokat (H) Sagsøger, Sagsøger, Advokat (H) Arvid Andersen, Sagsøgte Advokatnævnet
Retten i Lyngby · 12. oktober 2012Sagens baggrund og parternes påstande Sagen, der er indbragt for retten den 14. marts 2012, vedrører prøvelse af en kendelse fra Advokatnævnet om god advokatskik i forbindelse med inkassovirksomhed. Sagsøgerens påstand er at Advokatnævnets kendelse af 16. februar 2012 i Sagsnr. ophæves, subsidiært formildes. Sagsøgtes påstand er stadfæstelse af Advokatnævnets kendelse. Oplysningerne i sagen Denne dom indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 218 a, stk. 2. Advokatnævnet afsagde den 16. februar 2012 en kendelse, hvoraf det blandt andet fremgår: "Sagens tema: Sagen drejer sig om, hvorvidt advokat Sagsøger har tilsidesat god advokatskik ved at tage en fordring (betaling for en tilstandsrapport) til inkasso og ved at true med indberetning til RKI. ….. Sagsfremstilling: Det fremgår af sagens oplysninger, at Bolius Boligejernes Videncenter A/S ved faktura af 6. september 2010 opkrævede betaling for udarbejdelse af en tilstandsrapport og energivurdering (9.500 kr.) udført på ejendommen, Adresse 2, By, som Person 1 og hendes datter, Person 2, ejede i lige sameje, …
Resultat: Advokatnævnets kendelse af 16. februar 2012 i Sagsnr. ændres, således at den advokat Sagsøger pålagte bøde nedsættes til 5.000 kr. Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger til dn anden part. STD061446-S01-ST01-K194-T3-L01-M00-\D29 Side 8/8 Dommer STD061446-S01-ST01-K194-T3-L01-M00-\D29
Københavns Byret · 11. januar 2012Sagens baggrund og parternes påstande Denne sag er anlagt den 23. maj 2011. Sagen vedrører prøvelse af kendelse afsagt af sagsøgte, Advokatnævnet, den 2. maj 2011 vedrørende Sagsøger. Sagsøger har principalt nedlagt påstand om, at Advokatnæv-nets kendelse af 2. maj 2011 ophæves. Subsidiært har Sagsøger nedlagt påstand om formildelse af den ikendte sanktion. Advokatnævnet har nedlagt påstand om stadfæstelse af Advokatnævnets kendelse af 2. maj 2011. Oplysningerne i sagen Denne dom indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retspleje-lovens § 218 a, stk. 2. Af Advokatnævnets kendelse af 2. maj 2011 fremgår bl.a.: "... K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har Advokat på vegne Person 1 og Person 2 klaget over Sagsøger, By 1. STD061446-S01-ST01-K194-T3-L01-M00-\D12 Side 2/8 Sagens tema: Person 1 og Person 2 har klaget til Advokatnævnet over, at Sagsøger ikke har varetaget deres interesser i forbin-delse med berigtigelsen af en ejendomshandel. Datoen for klagen: Klagen er modtaget i Advokatnævnet den 7. juni 2010. Sagsfremstilling: Person 1 og Person 2 erhvervede ved købsaf …
Resultat: Advokatnævnets kendelse af 2. maj 2011 i sagen mod Sagsøger stadfæstes. Sagsøger skal inden 14 dage til Advokatnævnet betale 10.000 kr. i sagsomkostninger. Dommer STD061446-S01-ST01-K194-T3-L01-M00-\D12
Københavns Byret · 5. marts 2009Sagens baggrund og parternes påstande Sagsøgeren har påstået advokatnævnets kendelse af 5. december 2008 ophæ-vet. Sagsøgte har påstået advokatnævnets kendelse stadfæstet. Oplysninger i sagen: Den 5. december 2008 afsagde advokatnævnet sålydende kendelse: " Sagens parter: I denne sag har advokat Person 1 (herefter klager) klaget over advokat Sagsøger, København (herefter indklagede). Sagens tema: Klagen vedrører advokatens adfærd i en sag vedrørende interessekonflikt. Datoen for klagen: Klagen er modtaget i Advokatnævnet den 6. juni 2008, Sagsfremstilling: Advokatnævnet afsagde den 21. maj 2008 en kendelse i en sag, hvor klager på vegne sin klient klagede over indklagede. Det fremgår af kendelsens af-gørelse og begrundelse: "Indklagede har forinden skilsmissen rådgivet ægtefællerne vedrørende par-ternes formueforhold, og har i den forbindelse oprettet en ægtepagt. Indkla-gede har herved fået et kendskab til begge parters økonomiske forhold, som han har vedligeholdt gennem en årrække som advokat for Person 2's virksomhed. Indklagede har endvidere ved flere lejligheder været gæst ved p …
Resultat: Advokatnævnets kendelse af 5. december 2008 ophæves. Hver part bærer egne omkostninger. Dommer STD061446-S01-ST01-K194-T3-L01-M00-\D10