Myndigheder 9
· 13. januar 2026Advokat havde ikke lovligt forfald Advokat, der kom for sent til en hovedforhandling på grund af trafikale problemer, havde ikke dokumenteret lovligt forfald med efterfølgende lægeerklæringer om sygdom Sag BS-20195/2025-HJR og BS-19775/2025-HJR Udlejer ApS mod Lejer I en sag om ophævelse af Lejers lejemål, havde Lejer fået medhold i byretten. Selskabet Udlejer ApS ankede dommen til landsretten. Der blev berammet hovedforhandling til den 11. september 2024 kl. 9.30 i landsretten. Forud for hovedforhandlingen oplyste Udlejer ApS advokat, Advokat 1, at han var 15 minutter forsinket på grund af trafikale problemer. Landsretten udsatte herefter sagen med 15 min til kl. 9.45. Kl. 9.45 var Advokat 1 ikke mødt. På retsformandens foranledning gik Lejers advokat en runde på etagen udenfor retslokalet for at se, om advokaten eller direktøren for Udlejer ApS var til stede. Advokaten vendte tilbage til retslokalet med besked om, at hverken advokaten eller direktøren var at se på etagen. Landsretten afviste herefter ankesagen kl. 9.48. Kl. 9.55 ankom Advokat 1 til landsretten. Den 16. september 20 …
Resultat: Landsrettens dom af 11. september 2024 og landsrettens kendelse af 4. novem-ber 2024 stadfæstes. 11 I sagsomkostninger for Højesteret skal Udlejer ApS betale 25.000 kr. til Lejer. De idømte sagsomkostningsbeløb skal betales inden 14 dage efter denne høje-steretsdoms afsigelse og forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 13-01-2026 kl. 12:00 Modtagere: Appellant Udlejer ApS, Advokat 1, Indstævnte Lejer, Advo
· 3. oktober 2025Krænkelse af PPG Coatings Danmark A/S’ varemærkerettigheder mv Østre Landsret har den 3. oktober 2025 afsagt dom i en ankesag mellem Appellant, tidligere Sagsøgte og PPG Coatings Danmark A/S (”PGG”) om Appellants, tidligere Sagsøgte ansvar for krænkelse af PPG’s rettigheder efter varemærkeloven og markedsføringsloven ved brug i Appellant ApS', tidligere Sagsøgte ApS butikker og på Appellant ApS', tidligere Sagsøgte ApS hjemmeside af PPG’s varemærker og salg af PPG’s malingprodukter samt krænkelse efter ophavsretsloven og lov om forretningshemmeligheder ved Appellant ApS', tidligere Sagsøgte ApS ulovlige kopiering og anvendelse af PPG’s farvereceptdatabase. Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS havde ligesom Appellant, tidligere Sagsøgte anket Sø- og Handelsrettens dom, men var herefter gået konkurs, og konkursboet var ikke indtrådt i ankesagen. Konkursboets anke blev derfor afvist, mens PPG’s selvstændige påstand om yderligere vederlag og erstatning end tilkendt ved Sø- og Handelsrettens dom blev fremmet over for både Appellant, tidligere Sagsøgte og Appellant ApS, tidligere Sagsøgte …
Resultat: Den af Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS (nu Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS under konkurs) indgivne anke afvises. Sø- og Handelsrettens dom stadfæstes, i det omfang den er anket, med følgende ændringer vedrørende det i dommen bestemte om betaling og straf: - Appellant, tidligere Sagsøgte (tidligere Appellant, tidligere Sagsøgte) skal solida-risk med Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS under konkurs betale 750.000
· 9. april 2025Påstande Appellanten, Udlejer ApS, har nedlagt påstand om, at Lejer skal fraflytte lejemålet Adresse, 8700 Horsens straks, subsidiært på et af landsretten nærmere fastsat tidspunkt. Indstævnte, Lejer, har nedlagt påstand om stadfæstelse. Hovedforhandlingen blev fremmet i medfør af retsplejelovens § 386, stk. 2, da Lejer, selvom han var pålagt at lade sagen udføre af en advokat, jf. retsplejelovens § 259, stk. 2, mødte uden advokat. Forklaring Vidne 1 har supplerende forklaret, at han var bekendt med, at lejefor-holdet var ophævet, da han købte ejendommen, og at der verserede en boli- 2 gretssag vedrørende ophævelsen. Det var hans forventning, at ophævelsen ville stå ved magt. Han købte ejendommen uden at besigtige lejemålet, fordi han kendte lejemålets indretning fra lignende ejendomme på samme vej. Anbringender Parterne har i det væsentlige gentaget deres anbringender for byretten. Landsrettens begrundelse og resultat Sagen angår, om Lejers lejemål er ophævet med rette som følge af, at han ikke har givet udlejer adgang til det lejede, og om udlejers varsel herom var kommet frem. Det …
Resultat: Byrettens dom ændres, således at Lejer skal fraflytte lejemålet Adresse, 8700 Horsens senest den 1. juni 2025. I sagsomkostninger for begge retter skal Lejer inden 14 dage betale 31.750 kr. til Udlejer ApS. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 09-04-2025 kl. 10:01 Modtagere: Appellant Udlejer ApS, Indstævnte Lejer
· 17. marts 2025Påstande Appellant, tidligere Sagsøger, har gentaget sin påstand for byretten om, at Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøgte ApS tilpligtes at betale 789.879,60 kr. til Appellant, tidligere Sagsøger med tillæg af procesrente fra sagens anlæg samt sagens omkostninger. I svarskrift af 11. november 2024 har Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøgte ApS, påstået stadfæ-stelse. Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøgte ApS er efterfølgende blevet taget under konkursbehandling, og kurator har på forespørgsel meddelt, at konkursboet ikke ønsker at udøve partsbeføjelser i sagen. Sagen er herefter fremmet på grundlag af det foreliggende skriftlige materiale og et skriftligt indlæg fra Appellant, tidligere Sagsøger, jf. retsplejelovens § 386, stk. 2, 2. pkt. 2 Anbringender Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøgte ApS under konkurs har ikke fremsat anbringender under anken. Appellant, tidligere Sagsøger har i det væsentlige gentaget sine anbringender for byret-ten. I processkrift af 20. februar 2025 har Appellant, tidligere Sagsøger yderligere anført føl-gende: ”Det gøres gældende, at indstævnte ikk …
Resultat: Byrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal Appellant, tidligere Sagsøger inden 14 dage be-tale 5.000 kr. til Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøgte ApS under konkurs v/kurator Anders Ørskov Melballe. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 17-03-2025 kl. 10:01 Modtagere: Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøgte ApS under konkurs v/ kurator Anders Ørskov Melballe, Appellant,
· 14. marts 2025Påstande Appellant, tidligere Sagsøger ApS under konkurs ved kurator, advokat Karsten Cronwald Jensen, har gentaget sin påstand for byretten om, at Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte ApS (nu under konkurs) skal betale 180.740,77 kr. med tillæg af rente på 2% pr. måned fra den 17. august 2021. Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte ApS har ikke givet møde under hovedforhand-lingen. Sagen er derfor behandlet på grundlag af det foreliggende skriftlige ma-teriale og appellantens mundtlige indlæg, jf. retsplejelovens § 386, stk. 2, idet Appelindstævntes, tidligere Sagsøgte ApS påstand således er stadfæstelse. 2 Supplerende sagsfremstilling Der er for landsretten fremlagt en ordrebekræftelse af 19. marts 2021 udstedt af Appellant, tidligere Sagsøger ApS og adresseret til Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte ApS. Ordrebekræftel-sen er ikke underskrevet af Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte ApS. Det fremgår af ordrebekræftelsen bl.a.: ”... Arbejdssted Kunde Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte ApS Adresse, By CVR nr. Rådhuspladsen, 8000 Aarhus, Danmark ... Ordebekræftelse på indlejet personale …
Resultat: Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte ApS (nu under konkurs) skal inden 14 dage til Appellant, tidligere Sagsøger ApS under konkurs ved kurator, advokat Karsten Cronwald Jensen, betale 159.702,79 kr. med tillæg af rente på 2 % pr. måned fra den 17. august 2021 og sagsomkostninger for begge retter med 60.423,42 kr. Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 14-03-2025 kl. 10:00 Modtagere: App
· 26. februar 2025Påstande Appellanterne, Appellant 1, tidligere Sagsøgte 2 og Appellant 2, tidligere Sagsøgte 1, har gentaget deres påstand for byretten om frifindelse. Indstævnte, Inno ApS (nu under konkurs), påstod i ankesvarskrift af 21. november 2023 dommen stadfæstet. Ved dekret af 6. marts 2024 blev Inno ApS taget under konkursbehandling. Kurator i konkursboet, advokat Kristian Gustav Andersson, har oplyst, at konkursboet ikke ønsker at indtræde i sagen. 2 Efter anmodning fra appellanterne er sagen herefter fremmet på grundlag af det foreliggende skriftlige materiale samt appellanternes bevisførelse og mundtlige indlæg, jf. retsplejelovens § 386, stk. 2, 1. pkt. Forklaringer Appellant 2, tidligere Sagsøgte 1 har afgivet supplerende forklaring. Appellant 1, tidligere Sagsøgte 2 har endvide-re afgivet forklaring. Forklaringerne gengives ikke i dommen, jf. retsplejelovens § 218 a, stk. 1 (som affattet ved lov nr. 661 af 11. juni 2024 om ændring af rets-plejeloven m.fl. (§ 1, nr. 23)). Anbringender Appellant 1, tidligere Sagsøgte 2 og Appellant 2, tidligere Sagsøgte 1 har i procederet i overensstem …
Resultat: 4 Appellant 1, tidligere Sagsøgte 2 og Appellant 2, tidligere Sagsøgte 1 frifindes. I sagsomkostninger for begge retter skal Inno ApS (nu under konkurs) inden 14 dage betale i alt 85.000 kr. til Appellant 1, tidligere Sagsøgte 2 og Appellant 2, tidligere Sagsøgte 1. Beløbet forren-tes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 26-02-2025 kl. 10:00 Modtagere: Appellant 2, tidligere Sagsøgte 1, Indstævnte Inno ApS, Advo
Vis alle 9
· 11. september 2024Påstande Appellanten, Udlejer ApS, har nedlagt påstand om, at appelindstævnte, Lejer, skal anerkende, at hendes lejemål beliggende Ejendom, 1., By 1, med rette er ophævet ved skrivelse af 5. juli 2021, og at Lejer skal fraflytte lejemålet straks, subsidiært efter en af retten fastsat kortere frist, og betale sagsomkostninger for begge retter til Udlejer ApS. Udlejer ApS har subsidiært nedlagt påstand om, at byrettens omkost-ningsafgørelse ændres således, at Udlejer ApS alene skal betale et væ- 2 sentligt mindre beløb i sagsomkostninger for byretten end de 18.500 kr., som er fastsat ved byrettens omkostningsafgørelse. Lejer har påstået anken afvist. Landsrettens begrundelse og resultat Hovedforhandlingen blev den 22. maj 2023 berammet til afholdelse den 11. september 2024, kl. 9.30-15.00. På Advokat 1's anmodning tillod landsretten undtagelsesvis den 11. september 2024, kl. 9.20, at hovedforhandlingen blev udsat i 15 minutter, idet Advokat 1 som begrundelse angav trafikale problemer. Kl. 9.48 var hverken Udlejer ApS eller Advokat 1 mødt. Da hverken Udlejer ApS eller dennes advokat er …
Resultat: Denne ankesag afvises. I sagsomkostninger for landsretten skal Udlejer ApS inden 14 dage be-tale 4.912,50 kr. til Lejer. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 11-09-2024 kl. 14:07 Modtagere: Appellant Udlejer ApS, Advokat (H) Henrik Palmkvist, Indstævnte Lejer, Advokat (H) Advokat 1
· 1. december 2022BAO001 Forhenværende bankdirektør erstatningsansvarlig for tab på aktiekreditter Sag 241/17 Dom afsagt den 1. december 2022 Finansiel Stabilitet mod Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøgte 1 Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 4 boet efter Appelindstævnte 3, tidligere Sagsøgte 5 Appelindstævnte 4, tidligere Sagsøgte 7 og Appelindstævnte 5, tidligere Sagsøgte 8 Forhenværende bankdirektør erstatningsansvarlig for tab på fire aktiekreditter ydet uden forudgående kreditvurdering. Bestyrelsesmedlemmer frifundet Den 3. marts 2009 blev Bank 1 erklæret konkurs. Bankens virksomhed var inden da overtaget af Finansiel Stabilitet, der rejste krav om erstatning mod flere af bankens tidligere direktions- og bestyrelsesmedlemmer. Landsretten frifandt de pågældende. For Højesteret angik sagen alene erstatningsansvar for den tidligere bankdirektør Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøgte 1 og fire tidligere bestyrelsesmedlemmer som følge af dels seks lån i forbindelse med bankens salg af dens egne aktier til fire af bankens største kunder (aktiekreditter), og dels et engagement med H som låntager. Højes …
Resultat: Landsrettens dom stadfæstes med den ændring, at Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøgte 1 skal betale 231.725.168 kr. til Finansiel Stabilitet med procesrente fra denne højesteretsdoms afsigelse. I sagsomkostninger for Højesteret skal Finansiel Stabilitet betale 6.250.000 kr. til Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 4, 1.250.000 kr. til boet efter Appelindstævnte 3, tidligere Sagsøgte 5 og 15.625.000 kr. til statskassen. Appeli
· 6. september 2011UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG ____________ D O M Afsagt den 6. september 2011 af Østre Landsrets 22. afdeling (landsdommerne Niels Boesen, Jens Kruse Mikkelsen og Louise Saul). 22. afd. a.s. nr. B-46-11: K/S Investeringsselskabet af 01.10.2006 mod Lejer (advokat Jens Ottosen-Støtt) Frederiksberg Rets dom af 21. december 2010 (BS D-1282/2009) er oprindelig anket af K/S Investeringsselskabet af 01.10.2006 med påstand om frifindelse, subsidiært frifindelse mod betaling af et mindre beløb end det i byretssagen idømte. Lejer har nedlagt påstand om, at K/S Investeringsselska-bet af 01.10.2006 tilpligtes at betale ham 434.000 kr. ekskl. moms med tillæg af sædvanlig procesrente henholdsvis af 132.000 kr. fra 5. maj 2009, af 240.000 kr. fra 22. oktober 2010 og af 62.000 kr. fra 16. november 2010 og indtil betaling sker. Lejer har endvide-re endeligt nedlagt påstand om, at K/S Investeringsselskabet af 01.10.2006 tilpligtes, i egenskab af udlejer, at anerkende at lejemålet Adresse 1, 1. sal, er behæftet med sådanne værdiforringende mangler, der berettiger indstævnte i egenskab af lejer til …