Retsplejeloven

Retsplejeloven § 315

4 publikationer om § 315 i retsplejeloven, udvalgt og forklaret af dom.dk.

Højesteret 1

Højesteret · 5. oktober 2026Principiel

Sag om vederlag til sagkyndige dommere, herunder om det tillades at tillægge sagkyndige retsmedlemmer i sagen vederlag ud over det, der følger af bekendtgørelse nr. 712 af 17. november 1987 om ydelser til lægdommere og vidner mv. med senere ændringer

Om vederlag til sagkyndige retsmedlemmer Sagkyndige retsmedlemmer kunne tillægges vederlag i overensstemmelse med parternes procesaftale Sag BS-26524/2026-HJR Kendelse afsagt den 5. oktober 2026 NCC Danmark A/S mod Ole G. Jørgensen Rådgivende Ingeniørfirma ApS og Gjensidige Forsikring, dansk filial af Gjensidige Forsikring ASA, Norge I 2022 anlagde NCC Danmark A/S retssag mod Ole G. Jørgensen Rådgivende Ingeniørfirma ApS og Gjensidige Forsikring, dansk filial af Gjensidige Forsikring ASA, Norge, angående et krav på ca. 120 mio. kr. vedrørende fejl og mangler ved nogle bygninger. Sagen blev henvist til behandling ved landsretten i første instans. I maj 2025 bestemte landsretten, at retten under hovedforhandlingen skulle tiltrædes af to sagkyndige retsmedlemmer. Landsretten oplyste i juni 2025, at retten agtede at udpege to navngivne sagkyndige retsmedlemmer. Parterne mente ikke, at de pågældende besad den nødvendige sagkundskab, og foreslog i stedet to andre personer som sagkyndige retsmedlemmer. De to sidstnævnte betingede deres accept af hvervet som retsmedlem af, at de fik et veder … Resultat: Landsrettens kendelse ændres, så det tillades parterne at betale vederlag til sag-kyndige retsmedlemmer i overensstemmelse med parternes procesaftale. Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger for Højesteret til den anden part. Kæreafgiften for Højesteret tilbagebetales. Publiceret til portalen d. 05-10-2026 kl. 08:53 Modtagere: Advokat (H) Asger Birkegaard, Advokat (L) Tina Braad, Advokat (H) Esben Korsgaard Poulsen, Kærende

Landsret 2

Østre Landsret · 15. november 2024

Landsrettens afgørelse i tre sambehandlede sager, der bl.a. drejer sig om erstatningskrav mod tidligere ægtefælle i forbindelse med bodeling

Påstande BS-24949/2023-OLR Appellant, tidligere Sagsøger, har nedlagt følgende påstande: ”Principalt: Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte tilpligtes at betale Appellant, tidligere Sagsøger 916.945,50 kr. med tillæg af rente fra den 14. august 2019. Subsidiært: Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte tilpligtes at anerkende, at værdien af Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte og Appellants, tidligere Sagsøger indbo skal indgå i delingsformuen med 1.833.891 kr., således 1. at Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte skal betale Appellant, tidligere Sagsøger Appellant, tidligere Sagsøger 916.945,50 kr. med tillæg af rente fra den 14. august 2019. 2. at beløbet skal betales fra provenuet af salget af Adresse, By 1, som står på bobehandlers klientkonto. 3. at Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte allerede har udlagt hele indboet til sig selv. Mere subsidiært: Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte tilpligtes at anerkende, at værdien af Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte og Appellants, tidligere Sagsøger indbo skal indgå i delingsformuen med et af retten skønsmæssigt fastsat beløb, så-ledes 1. at Appelin … Resultat: BS-24949/2023-OLR Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte skal anerkende, at værdien af parterne indbo skal indgå i de-lingsformuen med 200.000 kr. BS-27440/2023-OLR Skifterettens dom stadfæstes. BS 32125/2023-OLR Skifterettens dom stadfæstes med den ændring, at Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte forlods kan udtage 506.722,89 kr. Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger for byretten eller landsretten til den anden part elle

Østre Landsret · 18. december 2009

Landsretten ophæver byrettens dom i sag om lejefastsættelse for sagsøgtes lejemål, og sagen hjemvises til fortsat behandling i byretten

Sagen angår spørgsmålet om, hvorvidt det har været berettiget at forhøje lejen vedrørende Appelindstævntes, tidligere Sagsøgte lejemål beliggende Adresse 2 og kælder, i København. Ejen-dommen, som lejemålet ligger i, ejes af Virksomhed A/S, som således er udle-jer. Virksomhed A/S har ikke overdraget ejendommen til Appellant A/S, tidligere Sagsøger A/S, - 3 - som derfor ikke herved er indtrå dt i Virksomhed A/S' retsstilling som udlejer over for Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte. Appellant A/S, tidligere Sagsøger A/S er imidlertid ejendommens administrator og eneejer af aktiekapitalen i Virksomhed A/S, ligesom der er personsammenfald i ledelsen af disse to selskaber. Appellant A/S, tidligere Sagsøger A/S har på vegne af Virksomhed A/S varslet lejeforhøjelsen over for Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte, og Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte har over for Appellant A/S, tidligere Sagsøger A/S gjort indsigelse mod den varslede lejeforhøjelse. Under disse omstændigheder og under henvisning til indholdet af den fremlagte skriftlige fuldmagt lægger landsretten til grund, at Virksomhed A/ …

Byret 1

Retten i Kolding · 12. januar 2021

Sagen drejer sig om erstatning fra en kommune som følge af seksuelle overgreb begået af en far mod en datter efter kommunens beslutning om hjemgivelse af barnet

Sagens baggrund og parternes påstande Sagen er anlagt den 15. november 2012. Sagen drejer sig om erstatning til fra en kommune som følge af seksuelle over-greb begået af en far mod en datter efter kommunens beslutning om hjemgivel-se af barnet. Sagsøger har fremsat følgende påstand: Principalt: Sagsøgte tilpligtes til sagsøger at betale kr. 3.948.446,50 med tillæg af gældende procesrente af kr. 131.900 fra 1. januar 2007, af kr. 2.132.812,50 fra 1. januar 2011 og af kr. 1.683.734 fra 15. september 2020 – alt til betaling sker. Subsidiært: 2 Sagsøgte tilpligtes til sagsøger at betale kr. 3.122.534,00 med tillæg af gældende proces-rente af kr. 1.138.800,00 fra 1. januar 1985 og af kr. 1.983.734,00 fra 15. september 2020 – alt til betaling sker. Sagsøgte (Kommune) har fremsat påstand om frifindelse, subsidiært at den påståede erstatning og godtgørelse fastsættes til et mindre beløb og alene tillægges rente fra kravenes indenretlige fremsættelse. Sagsøger har fri proces. Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 218 a. Oplysningerne i sagen Der er truf … Resultat: Landsrettens dom ophæves, og sagen hjemvises til fortsat behandling ved Ret-ten i Kolding Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger for Højesteret til den anden part eller statskassen vedrørende det spørgsmål, som denne højesteretskendelse an-går. …” Der er endvidere truffet delafgørelse om ansvarsgrundlaget ved Retten i Kol-dings kendelse af den, hvoraf fremgår: … ”Sagen drejer sig om drejer sagen sig om, hvorvidt Sagsøgte (K