Retsplejeloven

Retsplejeloven § 786

Gældende tekst efter LBK nr 1298 af 07/11/2025 og 3 publikationer om bestemmelsen.

Hvordan gør vi? Sådan er lovsamlingen bygget

Kapitel 71 – Indgreb i meddelelseshemmeligheden, observation, dataaflæsning, forstyrrelse eller afbrydelse af radio- eller telekommunikation, blokering af hjemmesider og overtagelse af tv-overvågning

§ 786.

Det påhviler postvirksomheder og udbydere at bistå politiet ved gennemførelsen af indgreb i meddelelseshemmeligheden, herunder ved at etablere aflytning af telefonsamtaler m.v., ved at give de i § 780, stk. 1, nr. 3 og 4, nævnte oplysninger samt ved at tilbageholde og udlevere forsendelser m.v.

Stk. 2.

Uden for de i § 780, stk. 1, nr. 3, nævnte tilfælde kan retten efter begæring fra politiet med samtykke fra indehaveren af en telefon eller andet kommunikationsapparat give de i stk. 1 nævnte selskaber m.v. pålæg om at oplyse, hvilke andre apparater der sættes i forbindelse med det pågældende apparat.

Stk. 3.

Bestemmelsen i § 178 finder tilsvarende anvendelse på den, som uden lovlig grund undlader at yde den bistand, som er nævnt i stk. 1, eller at efterkomme et pålæg, som er givet efter stk. 2.

Stk. 4.

Justitsministeren kan efter forhandling med erhvervsministeren fastsætte regler om udbyderes praktiske bistand til politiet i forbindelse med indgreb i meddelelseshemmeligheden.

Stk. 5.

For overtrædelse af bestemmelser i forskrifter, der er fastsat i medfør af stk. 4, kan der fastsættes bestemmelser om bødestraf.

Stk. 6.

Justitsministeren kan fastsætte regler om økonomisk godtgørelse til de i stk. 1 nævnte virksomheder for udgifter i forbindelse med bistand til politiet til gennemførelse af indgreb i meddelelseshemmeligheden.

Teksten er gengivet fra den officielle LBK nr 1298 af 07/11/2025 på Retsinformation (hentet 27. oktober 2026). Senere ændringer er markeret ved de berørte paragraffer, men ikke skrevet ind i teksten. Ved tvivl er den officielle tekst gældende.

Landsret 1

Østre Landsret · 29. juni 2021

Sagen handler om sagsøgtes opretholdelse af logningsbekendtgørelsen (bkg. nr. 988 af 28. september 2006). Opretholdelsen er i strid med EU-retten og menneskerettighederne. Sagsøgte skal tilpligtes at anerkende, at logningsbekendtgørelsen er ugyldig.

Sagens baggrund og parternes påstande Sagen drejer sig i første række om, hvorvidt bekendtgørelse nr. 988 af 28. sep-tember 2006 om udbydere af elektroniske kommunikationsnets og elektroniske kommunikationstjenesters registrering og opbevaring af oplysninger om tele-trafik med senere ændring (herefter ”logningsbekendtgørelsen”) er ugyldig, fordi den er i strid med EU-retten. Sagen handler dernæst om, hvorvidt sagsøgte har sikret, at en sådan ugyldig retstilstand er bragt til ophør hurtigst muligt. Logningsbekendtgørelsen er udstedt med hjemmel i retsplejelovens § 786, stk. 4 og 7, og indeholder bl.a. bestemmelser om teleselskabernes pligt til at foretage generel og udifferentieret registrering og opbevaring af en række oplysninger i relation til al brug af fastnet- og mobiltelefoni, beskedtjenester, placering af mo- 2 bile enheder, opkaldstidspunkt og varighed samt enkeltbrugeres adgang til in-ternettet (alt i det følgende benævnt logning). Udbydere af elektronisk telekom-munikation, der er omfattet af bekendtgørelsen, skal foretage logning af trafik-data som fastsat, men ikke af sel … Resultat: 120 Sagsøgte, justitsminister Sagsøgte, frifindes for påstand 1 nedlagt af sagsøger, Foreningen imod Ulovlig Logning. Påstand 2 nedlagt af Foreningen imod Ulovlig Logning afvises. I sagsomkostninger skal Foreningen imod Ulovlig Logning betale 125.000 kr. til justitsminister Sagsøgte. Sagsomkostningsbeløbet forrentes efter rentelovens § 8 a.

Nævn og Ombudsmanden 1

Folketingets Ombudsmand · 21. november 2015Principiel

Afslag på aktindsigt i dokumenter om erfaringer med reglerne om tele- og internetlogning. Sager om lovgivning. Sagsbegrebet

En journalist klagede til ombudsmanden over, at Justitsministeriet havde afslået aktindsigt i dokumenter om erfaringer med reglerne om tele- og internetlogning. Dokumenterne – der var journaliseret på fire forskellige sager – var undtaget, med den begrundelse at de indgik i sager om revision af retsplejelovens regler om logning, dvs. sager om lovgivning. Sagen gav ombudsmanden anledning til at komme med nogle betragtninger om sagsbegrebet og journalisering. Ombudsmanden var enig med Justitsministeriet i, at der forelå en sag om lovgivning i offentlighedslovens forstand. Ombudsmanden mente imidlertid, at nogle af de undtagne dokumenter ikke kunne siges at høre til lovgivningssagen. Disse dokumenter måtte i stedet anses for at høre til en sag/forskellige sager om revision af logningsbekendtgørelsen og kunne derfor ikke undtages fra aktindsigt efter bestemmelsen om undtagelse af sager om lovgivning. Ombudsmanden henstillede til Justitsministeriet at genoptage sagen og træffe en ny afgørelse for så vidt angik disse dokumenter. (Sag nr. 15/02865)

Myndigheder 1

· 20. april 2020

Kendelse om afvisning af sag om ulovlig download og deling af et angiveligt ophavsretligt beskyttet værk via et såkaldt peer-to-peer-, P2P-, BitTorrent-netværk.

RETTEN PÅ FREDERIKSBERG RETSBOG Den 20. april 2020 kl. 09.00 holdt Retten på Frederiksberg offentligt retsmøde i retsbygningen. Dommer behandlede sagen. Sag BS-32703/2019-FRB Copyright Management Services Ltd. (advokat Jeppe Brogaard Clausen) mod Sagsøgte (advokat Nikolaj Wickenberg Linneballe) Ingen var tilsagt eller mødt. Retten bestemte i medfør af retsplejelovens § 402, stk. 1, at sagens videre behand-ling ved retten skal ske uden anvendelse af reglerne i retsplejelovens kapitel 39. Retten bemærkede, at Østre Landsret ved dom af 8. april 2020 i sag BS-41559/2019-OLR har fastslået, at Copyright Management Services Ltd. ikke har godtgjort, at selskabet har søgsmålskompetencen til at føre sag om filmen ”Me-chanic: Resurrection” i eget navn. Ved dommen afviste landsretten derfor sagen fra domstolene. Landsretten har ved dommen taget stilling til samme film og samme påståede af-talegrundlag, som det, denne sag drejer sig om. Nærværende sag skal dermed også – alene af den grund – afvises fra domstole-ne. 2 Retten finder imidlertid anledning til også at bemærke følgende: Indledning Nærv … Resultat: Denne sag afvises fra retten. 44 Copyright Management Services Ltd. skal inden 14 dage betale 12.500 kr. i sagsomkostninger til Sagsøgte. Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8 a. Sagen sluttet.