Retsplejeloven

Retsplejeloven § 354

Gældende tekst efter LBK nr 1298 af 07/11/2025 og 2 publikationer om bestemmelsen.

Hvordan gør vi? Sådan er lovsamlingen bygget

Kapitel 33 – Sagsforberedelse i 1. instans

§ 354.

Er tidsrammerne for en yderligere forberedelse eller tidspunktet for hovedforhandlingen ikke blevet fastsat på et forberedende møde efter § 353, skal retten snarest muligt træffe bestemmelse herom.

Stk. 2.

Retten kan ændre de tidsrammer for en yderligere forberedelse og det tidspunkt for hovedforhandlingen, der er fastsat på et forberedende møde efter § 353 eller i medfør af stk. 1, hvis det er påkrævet af hensyn til en forsvarlig behandling af sagen.

Teksten er gengivet fra den officielle LBK nr 1298 af 07/11/2025 på Retsinformation (hentet 27. oktober 2026). Senere ændringer er markeret ved de berørte paragraffer, men ikke skrevet ind i teksten. Ved tvivl er den officielle tekst gældende.

Landsret 1

Østre Landsret · 17. august 2010

Byrettens afgørelse om afvisning af den af kærende anlagte sag ophæves, og sagen hjemvises til fortsat behandling

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS RETSBOG ____________ Den 17. august 2010 satte Østre Landsret retten i retsbygningen, Bredgade 42, København. Som dommere fungerede landsdommerne M. Lerche, Gitte Rubæk Pedersen og Lena Falk (kst.), førstnævnte som rettens formand. Som protokolfører fungerede Medarbejder ved retten. Der foretoges 8. afd. kære nr. B-1322-10: Kærende, tidligere Sagsøger mod Indkærede, tidligere Sagsøgte Ingen var mødt eller indkaldt. Der fremlagdes kæreskrift af 22. april 2010, hvorved Kærende, tidligere Sagsøger har kæret Kø-benhavns Byrets afgørelse af 12. april 2010 (BS 30S-4782/2009) om afvisning, byrettens fremsendelsesbrev af 29. april 2010 og udskrift af retsbogen med den kærede afgørelse. Indkærede har ikke udtalt sig vedrørende kæren. Byretten har ved sagens fremsendelse henholdt sig til den trufne afgørelse, hvorefter sagen er blevet afvist i medfør af retsplejelovens § 406, stk. 4, jf. § 360, stk. 1. Retten har henvist til, at der inden telefonmødet blev sendt en indkaldelse til Kærende, tidligere Sagsøger, og at den indeholdt en vejledning om, hvordan telefonmøde …

Myndigheder 1

· 7. december 2018

Sag om, hvorvidt meddelt byggetilladelse er i strid med tinglyst deklaration

RETTEN I LYNGBY KENDELSE afsagt den 7. december 2018 Sag BS-33211/2018-LYN Sagsøger 1 og Sagsøger 2 (advokat Mark Ruberg-Wurms) og Sagsøger 3 og Sagsøger 4 (advokat Mark Ruberg-Wurms) og Sagsøger 5 og Sagsøger 6 (advokat Mark Ruberg-Wurms) mod Rudersdal kommune (advokat Ellen Skodborggaard) og Sagsøgte 1 og Sagsøgte 2 (advokat Poul Bach) Denne afgørelse er truffet af Dommer 1 2 Parternes påstande og synspunkter Sagsøgerne, Sagsøger 1og Sagsøger 2, Sagsøger 3 og Sagsøger 4 og Sagsøger 5 og Sagsøger 6, har nedlagt påstand om at sagen fremmes. Sagsøgerne har hertil overordnet gjort gældende, at retsplejelovens § 345 skal fortolkes restriktivt, og at det er de sagsøgte der skal løfte beviset for, at betingelserne er opfyldt, hvilket ikke er sket, samt at afgørelserne ikke har betydning for retssagens udfald. Det bestrides at retsplejelovens § 361 finder anvendelse allerede fordi sagsøgte 2 ikke er forbrugere, og Statsforvaltningen eller Planklagenævnet ikke er nævn, godkendt efter forbrugerklageloven. Rudersdal KommuneRudersdal Kommune har nedlagt påstand om, at sagen sættes i bero. Rude …