Straffeloven

Straffeloven § 96

11 publikationer om § 96 i straffeloven, udvalgt og forklaret af dom.dk.

Landsret 2

Vestre Landsret · 2. maj 2025

Byrettens dom i sag om krænkelse af ophavsrettigheder til bogomslag ændres, således at appellanten skal betale 5.000 kr. med procesrente til appelindstævnte, og at appellanten frifindes for påstand om bødestraf

Påstande Appellant, tidligere Sagsøgte, har gentaget sin påstand for byretten om frifindelse. Appelindstævnte, tidligere Sagsøger, har principalt nedlagt påstand om, at Appellant, tidligere Sagsøgte til Appelindstævnte, tidligere Sagsøger skal betale 12.500 kr. med tillæg af procesrente fra sagens an-læg, og at Appellant, tidligere Sagsøgte i medfør af ophavsretslovens § 76, stk. 1, nr. 1, jf. § 2 og § 3, skal idømmes en bøde på 10.000 kr. Appelindstævnte, tidligere Sagsøger har subsidiært nedlagt påstand om stadfæstelse. Supplerende sagsfremstilling 2 Det erunder hovedforhandlingen oplyst, at Appelindstævnte, tidligere Sagsøger i slutningen af 2021 rettede henvendelse til advokat Marc Malmbak Stounberg om Appellants, tidligere Sagsøgte blogindlæg af 4. oktober 2020, og at advokat Marc Malmbak Stounberg på denne baggrund i begyndelsen af 2022 på vegne af Appelindstævnte, tidligere Sagsøger rettede et krav mod Appellant, tidligere Sagsøgte i anledning af blogindlægget. Anbringender Parterne har i det væsentlige gentaget deres anbringender for byretten. Appellant, tidligere Sagsøgte ha … Resultat: Appellant, tidligere Sagsøgte skal inden 14 dage til Appelindstævnte, tidligere Sagsøger betale 5.000 kr. med proces-rente fra den 7. juli 2022. Appellant, tidligere Sagsøgte frifindes for påstanden om bødestraf. Byrettens afgørelse om sagsomkostninger stadfæstes. Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger for landsretten til den anden part. Publiceret til portalen d. 02-05-2025 kl. 10:00 Modtagere: Appellant, tidligere Sa

Sø- og Handelsretten · 10. september 2024

Sag om, hvorvidt markedsføring af isolering overholdt god markedsføringsskik

Markedsføring af isolering Dom afsagt: 10. september 2024 ROCKWOOL Danmark A/S mod KINGSPAN INSULATION ApS, BS-23562/2021-SHR Retten fandt, at to udsagn, som Kingspan havde benyttet i markedsføring på hjemmesiden byggematerialer.dk, var fremsat i strid med markedsføringsloven, herunder forbuddet mod vildledning og god markedsføringsskik. Kingspan blev omvendt frifundet for at have overtrådt markedsføringsloven ved anvendelse af fire andre udsagn. Der var ikke grundlag for berigtigelser, erstatning og bødestraf. Resultat: Kingspan Insulation ApS forbydes at anvende udsagnet ”Endvidere er der lige nu forhandlinger omkring, hvorvidt mineraluld fra før 1997 bør forbydes, da det ifølge Arbejdstilsynet anses for at være tæt på niveau med asbesthåndtering 150 at isolere med gammel mineraluld fra før 1997. Arbejdstilsynet har sendt et ud-kast til ny mineraluldsbekendtgørelse i høring, som gerne skulle blive afgjort 1. juli 2021. Dette er endnu et argu

Byret 9

Retten i Helsingør · 31. august 2026

Sagen drejer sig om injurierende og falske beskyldninger om strafbare handlinger

Medlem dømt for grooming- beskyldning Retten i Helsingør har den 31. august 2026 dømt et Medlem for uberettiget at have beskyldt en lærerkollega for grooming. Sagsnummer: [BS-1038/2025-HEL] Medlem dømt for grooming-beskyldning Retten i Helsingør har den 31. august 2026 dømt et Medlem for uberettiget at have beskyldt en lærerkollega for grooming. Sagsnummer: [BS-1038/2025-HEL] Sagen kort fortalt Medlem og hendes mandlige lærerkollega arbejdede frem til april 2024 på samme skole i By, hvor der var konflikter mellem skoleledelsen og dele af lærerkollegiet. Læreren anlagde sag, fordi han havde fået at vide, at Medlem under et uformelt møde havde sagt, at der foregik grooming på skolen, og at det var ham, der groomede. Læreren krævede udtalelsen kendt uberettiget og krævede, at Medlem skulle betale en godtgørelse til ham. Medlem forklarede først under retsmødet, at hun ikke kunne genkende at være fremkommet med beskyldninger om grooming. Hun var alene fremkommet med udtalelser om bekymring og havde udelukkende opfyldt sin underretningspligt. Sagens udfald Retten lagde efter forklaringerne … Resultat: Sagsøgte skal anerkende, at de af hende under et møde med Vidne 1 og Vidne 2, afholdt den 5. april 204, fremsatte beskyldninger om, at Sagsøger ”groomede” en eller flere unavngivne elever på Skole 1 er fremsat med urette og skal kendes ubeføjede. Sagsøgte skal betale 30.000 kr. i tortgodtgørelse til Sagsøger med tillæg af procesrente fra den 8. januar 2025. Sagsøgte skal betale sagsomkostninger til Sagsøger med 25.750 kr. Belø

Københavns Byret · 23. marts 2026

Sag om ærekrænkelser fremsat på sociale medier (straffelovens § 267 og § 268 samt databeskyttelsesloven og databeskyttelsesforordningen)

Ærekrænkende udsagn på sociale medier Dom afsagt: 23. marts 2026 Debattør dømt for flere ærekrænkende udsagn på sociale medier og frifundet for andre En journalist anlagde straﬀesag mod en debatt ør for i 26 opslag på de sociale medier X og Facebook at have fremsat ærekrænkelser mod journalisten i 2024-2025. Udsagnene var fremkommet i den oﬀentlige debat om konﬂikten i Israel/Palæstina, og journalisten blev beskyldt for i sin dækning af konﬂikten bl.a. at sprede misinformation om konﬂikten, at han banede vejen for og dækkede over folkemord, og at han skulle stilles til ansvar for sin direkte medvirken til folkemord. Han var også blevet beskyldt for at være ”dybt, dybt radikaliseret” . Rett en fandt, at 14 ud af de 26 udsagn var ærekrænkende, og at disse udsagn ikke beroede på et tilstrækkeligt faktuelt grundlag eller i øvrigt ikke var fremsat i god tro og til varetagelse af en anerkendelsesværdig interesse. Debatt øren blev for disse udsagn fundet skyldig i at have overtrådt straﬀelovens § 267, jf. til dels jf. § 268, og pålagt bødestraf. Debatt øren blev endvidere pålagt at slett e … Resultat: 1. De nedenfor citerede ytringer 7-8, 14 og 17-26 kendes ubeføjede og skal slettes Ytring 7: ” Dit problem er, at jeg udstiller den misinformation, du forsøger at sprede i de danske medier.” (Indlæg på X Dato 7 2025) Ytring 8: ” Du har forsøgt at dække over et folkemord med din misinformation.” (Indlæg på X Dato 7 2025) Ytring 14: ” Det er jo et fuldstændig vanvittigt opslag at skrive – du er dybt, dybt radikaliseret. Han har

Retten i Lyngby · 9. september 2025

Sag om krav på godtgørelse, sletning og straf efter straffelovens § 264 d, som følge af offentliggørelse af en artikel om sagsøger på sagsøgtes hjemmeside

Retten i Lyngby - Dom i privat straffesag om artikel på ”transkoen.dk” Dom i privat straffesag om artikel på Hjemmeside Dom afsagt: 9. september 2025 Kvinde, der havde skrevet artikel på sin Hjemmeside blev dømt til at betale godtgørelse for tort, men frifundet for straf. Sagsnummer: BS-43387/2024-LYN Sagen kort fortalt Sagen angik en artikel, som Sagsøgte, publicerede på sin Hjemmeside den 6. marts 2024. Artiklen omhandlede DBU´s anbefalinger til inklusion af flere kønsidentiteter i dansk fodbold, herunder om indretning af omklædningsrum, og Sagsøgers deltagelse i DBU´s arbejdsgruppe til udarbejdelse af anbefalingerne. Sagsøgeren gjorde gældende, at artiklen udgjorde en krænkelse, herunder ved at bringe billeder af Sagsøger med seksuelt motiv, ved bevidst at bruge betegnelsen mand og han/ham, og ved at påstå, at Sagsøger har en særlig seksuel interesse, og at denne interesse har begrundet anbefalingen om, at mænd skal kunne klæde om i kvinders omklædningsrum, adskilt af et forhæng. Sagsøger krævede en godtgørelse på 100.000 kr. og, at Sagsøgte blev idømt straf for overtrædelse af st … Resultat: Sagsøgte skal inden 14 dage til Sagsøger betale 15.000 kr. med procesrente fra den 4. september 2024. Ingen af parterne betaler sagsomkostninger til den anden part. Publiceret til portalen d. 09-09-2025 kl. 12:00 Modtagere: Sagsøger, Advokat (H) Heidi Højmark Helveg, Advokat (L) Nikolaj Nielsen, Sagsøgte

Retten i Næstved · 21. november 2024

Sagen drejer sig om ærekrænkelser omfattet af straffelovens § 268, stk. 1

Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 29. marts 2023. Efter et længerevarende parforhold forlod Sagsøgte den 19. november 2019 Sagsøger og tog på krisecenter med deres datter Barn, født den Dato 1 2008. Parternes forhold har siden været konfliktfyldt, og Sagsøger har ikke set Barn siden et kort samvær den 12. december 2020. Det er Sagsøgers opfattelse, at Sagsøgte over for krisecenteret fremsatte usande, ærekrænkende beskyldninger om, at han havde udsat hende for trusler, overvågning, stalking og psykisk vold ved kontrol og økonomisk vold. Sagsøger har nedlagt følgende påstande: Påstand 1: 2 Sagsøgtes udtalelser om, at sagsøger overfor sagsøgte har forøvet trusler, overvågning, stalking og psykisk vold i form af kontrol og økonomisk vold mortificeres. Påstand 2: Sagsøgte tilpligtes til sagsøger at betale godtgørelse for tort med kr. 25.000 tillagt procesrente fra nedlæggelse af påstanden og indtil betaling sker. Påstande 3: Sagsøgte tilpligtes til sagsøger at betale erstatning med kr. 36.000 tillagt procesrente fra sagens anlæg og indtil betaling sker. S … Resultat: Sagsøgte skal frifindes. Sagsøger skal til Sagsøgte inden 14 dage betale sagsomkostnin-ger med 25.000 kr. 29 Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 21-11-2024 kl. 12:46 Modtagere: Advokat (H) Anders Christian Brøndtved, Sagsøger, Advokat (L) Ulrik Thorslund Vindberg, Sagsøgte

Retten i Kolding · 20. april 2022

Sag om, hvorvidt nogle af sagsøgtes ytringer i form af opslag på Facebook har krænket sagsøgers ære eller fred, og om der er grundlag for at lade sagsøgte ifalde straf for overtrædelse af straffeloves § 267 og/eller § 264d, samt om sagsøgte kan pålægges at betale godtgørelse for tort til sagsøger herfor efter erstatningsansvarslovens § 26

Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 18. februar 2019. Sagen drejer sig om, hvorvidt nogle af Sagsøgtes ytringer i form af opslag om Sagsøger på Facebook har krænket hendes ære eller fred, og om der i givet fald er grundlag for at lade Sagsøgte ifalde straf for overtrædelse af straffeloves § 267 og/eller § 264d, samt om han kan pålægges at betale godtgørelse for tort til Sagsøger herfor efter erstatningsansvarslovens § 26. Sagsøger har fremsat følgende påstande: 1. Sagsøgte tilpligtes at anerkende, at fremsættelse af følgende udtalelser var uberettiget: I beskeder offentliggjort på Facebook, jf. bilag 1: 2 a.” ...Selvom den tillid blev misbrugt i denne her sag.” b.” gamle hejre” c.” ...fejre da den samme alder om og om igen.” I anden offentlig besked på Facebook (bilag 2): d.” ...den anden er også svindler, bedrager og meget andet. Deri ligger forskellen.” I endnu en offentlig Facebook-besked (bilag 4): e.” ...mange afsløringer...” I privat e-mail til sagsøger (bilag 5): f.” …Vi taler altså om mange mennesker, der er blevet snydt og misbrugt…” 2. Sagsøg …

Retten i Kolding · 20. april 2022

Sag om, hvorvidt nogle af sagsøgtes udtalelser i form af opslag og oprettelse af en gruppe om sagsøger på Facebook krænker hendes ære og/eller fred, og i givet fald om der er grundlag for at straffe sagsøgte for overtrædelse af straffelovens § 267 og § 264 d, og for at bestemme, at der skal ske mortifikation, samt om han kan tilpligtes at betale tortgodtgørelse til sagsøger efter erstatningsansvarslovens § 26

Sagens baggrund og parternes påstandeRetten har modtaget sagen den 17. december 2018.Sagen drejer sig om, hvorvidt nogle af Sagsøgtes udtalelser i formaf opslag og oprettelse af en gruppe om Sagsøger på Facebook krænker hendesære og/eller fred, og i givet fald om der er grundlag for at straffe SagsøgteSagsøgte for overtrædelse af straffelovens § 267 og § 264 d, og for at bestemme,at der skal ske mortifikation, samt om han kan tilpligtes at betale tortgodtgørelsetil Sagsøger efter erstatningsansvarslovens § 26.Sagsøger har fremsat følgende PÅSTANDE 1. Sagsøgtetilpligtes at anerkende, at fremsættelse af følgende udtalelser var uberettiget: I meddelelse offentliggjort på Facebook, jf. bilag 1 a til 1 d: a.” …Gruppe…” b.” …Med plan om at indgive politianmeldelse mod Sagsøger for bedrageri søges alle, der har lånt penge til Sagsøger eller købt bitcoin af hende eller lignende, og som ikke har fået pengene igen mhp at dokumentere, at Sagsøger ikke har haft til hensigt at betale alle de lånte penge tilbage” I anden offentlig besked på Facebook (bilag 2): c.” …Er du også blevet snydt af Sagsø … Resultat: SagsøgteSagsøgte tilpligtes at anerkende, at fremsættelsen af følgende udtalelser var ubeføjet: ”…Gruppe…” ”…Med plan om at indgive politianmeldelse mod Sagsøger for bedrageri søges alle, der har lånt penge til Sagsøger eller købt bitcoin af hende eller lignende, og som ikke har fået pengene igen mhp at dokumentere, at Sagsøger ikke har haft til hensigt at betale alle de lånte penge tilbage” I anden offentlig besked på Facebook

Vis alle 9

Retten i Kolding · 20. april 2022

Sagen drejer sig om injurier og fredskrænkelser.

Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 15. januar 2019. Sagendrejer sig om, hvorvidt nogle udtalelser i form af diverse opslag på Facebook og i private beskeder om Sagsøger, i det omfang udtalelserne beviseligt er fremsat af Sagsøgte, har krænket Sagsøgers ære eller fred, og i givet fald om der er grundlag for at lade Sagsøgte ifalde straf for overtrædelse af straffelovens § 267 og § 264 d, samt om hun kan pålægges at betale tortgodtgørelse efter erstatningsansvarslovens § 26, og i givet fald med hvor stort et beløb, samt om Sagsøgte har krav på, at Sagsøger betaler hende 150.000 kr. Sagsøgeren Sagsøger har fremsat følgende PÅSTANDE 1. Sagsøgte tilpligtes at anerkende, at fremsættelse af følgende udtalelser var 2 uberettiget: I videosekvens offentliggjort på Facebook, jf. bilag 1 til 3: a. ”…jeg snyder og bedrager alt, hvad jeg kan for egen vinding, så møder du mig, så pas på, for jeg napper alle dine penge, så snart du stoler på mig og vender ryggen til…” I anden offentlig besked på Facebook (bilag 4): b. ”…Advar gerne alle omkring dig. Den dag hun ramme … Resultat: Sagsøgte tilpligtes at anerkende, at fremsættelse af følgende udtalelser var ubeføjet: I videosekvens offentliggjort på Facebook, jf. bilag 1 til 3: a. ”…j eg snyder og bedrager alt, hvad jeg kan for egen vinding, så møder du mig, så pas på, for jeg napper alle dine penge, så snart du stoler på mig og vender ryggen til…” I følgende offentlige beskeder på Facebook: b. ”…Advar gerne alle omkring dig. Den dag hun rammer dig, så e

Retten i Kolding · 17. juni 2020

Sag om bl.a. strafansvar og erstatningsansvar for påståede ærefornærmende krænkelser i forbindelse med offentliggørelse og omtale i landsdækkende medier m.m.

Sagens baggrund og parternes påstande Sagerne, der er anlagt som private straffesager, omhandler en artikelserie, som Sagsøgte P/S ved de medsagsøgte, ansatte journalister, bragte i sine forskellige medier, herunder på Youtube, i 2018, hvilken artikelserie omhandle-de sagsøgernes roller i forbindelse med de sagsøgtes beskrivelser af konkurssa-ger i lyset af virkningen af konkurskarantænereglerne, og drejer sig bl.a. om strafansvar og erstatningsansvar for påståede ærefornærmende sigtelser/kræn-kelser, herunder et spørgsmål om forældelse af strafansvaret. BS 8467/2018-KOL og BS 8468/2018-KOL er anlagt den 11. marts 2018 af sagsø-gerne mod Sagsøgte P/S og administrerende chefredaktør Sagsøgte. BS 25045/2018-KOL og BS 25072/2018-KOL er anlagt, som adcitationssager til ovennævnte sager, den 11. juli 2018 af sagsøgerne mod journalist Adciteret A, journalist Adciteret B og journalist Adciteret C. Sagsøger 1Sagsøger 1, har i BS-8467/2018-KOL og BS-25045/2018-KOL, nedlagt følgende påstande: Påstand 1: Sagsøgte P/S, adm. chefredaktør Sagsøgte, journa-list Adciteret A, journalist Adciteret B o … Resultat: Sø- og Handelsrettens skifterets kendelse stadfæstes, således at der herved på-lægges (Sagsøger 1) konkurskarantæne i 3 år plus 3 år plus 3 år, i alt 9 år, og således at de tre karantæneperioder skal løbe i forlængelse af hinanden. … (Sagsøger 1) må ikke i denne 10-års-periode deltage i ledelsen af en er-hvervsvirksomhed uden at hæfte personligt og ubegrænset for virksomhedens forpligtelser.” Den 3. januar 2018 blev Sagsøger 1 dømt

Retten i Kolding · 20. september 2019

Sag om injurier og fredskrænkelser

Sagens baggrund og parternes påstande Sagen drejer sig om injurier og fredskrænkelser. SagsøgerSagsøger, har fremsat følgende PÅSTANDE 1. Sagsøgte tilpligtes at anerkende, at fremsættelse af følgende udtalelser var ube-rettiget: I meddelelse offentliggjort på Facebook, jf. bilag 4: a.” …Mon ikke snart det er slut med alt det lort hun går og laver for andre?” 2 I anden offentlig besked på Facebook (bilag 3): b.” … Duracell kanin…” I meddelelse sendt til sagsøgers advokat, jf. bilag B: c. ”… utilregnelige kvindemenneske.” d. ”... hendes indsamlinger til mennesker i problemer – som jeg efterfølgende har fundet ud af var ren svindel fra hendes side” I svarskrift af 13. januar 2019: e. ”… Sagsøger var rigtig dygtig til at lave uregistreret indsamlinger, til fordel for trængende personer, som undertegnede deltog i - det har senere hen vist sig at indsamlingerne ikke rigtig gik til de oplyste formål…” 2. Sagsøgte idømmes straf for injurier, jf. straffelovens § 267, og fredskrænkelser, jf. straffelovens § 264 d. 3. Sagsøgte tilpligtes til sagsøger at betale kr. 30.000,- med tillæg af sædvanl …