Myndigheder 11
· 2. juni 2026Om forældremyndighed Fælles forældremyndighed skulle ikke ophæves Sag BS-49983/2025-HJR Dom afsagt den 2. juni 2026 Far mod Mor Sagen angik, om den fælles forældremyndighed over Barn skulle ophæves, således at forældremyndigheden blev tillagt Mor alene. Hovedspørgsmålet var, om der var holdepunkter for at antage, at forældrene ikke kunne samarbejde om Barns forhold til hans bedste, og hvad der ville være bedst for Barn, jf. forældreansvarslovens § 11, jf. § 4. Mor og Far var samlevende, da hun blev gravid med Barn i 2022. I januar 2023 blev samlivet ophævet. Barn blev født Dato 2023, og Mor og Far fik fælles forældremyndighed. Far var straffet for bl.a. narkotikakriminalitet og simpel vold og afsonede ubetinget fængselsstraf på i alt 5 år og 3 måneder. Højesteret bemærkede, at der ikke var oplysninger i sagen om, at Far havde modarbejdet beslutninger vedrørende Barn eller havde undladt at reagere på henvendelser vedrørende Barns forhold. Der var således ikke påvist aktuelle samarbejdsproblemer, og Højesteret fastslog, at der heller ikke i øvrigt var oplysninger i sagen, som gav holde …
Resultat: Mor og Far skal fortsat have fælles for-ældremyndighed over Barn, født Dato 2023. Ingen part skal betale sagsomkostninger for Højesteret til den anden part eller til statskassen. 16 Publiceret til portalen d. 02-06-2026 kl. 12:00 Modtagere: Advokat (H) Janny Lundhus Mikkelsen, Advokat (H) Karsten Hjorth Larsen, Far, Mor
· 12. november 2025Ikke godtgørelse efter evakuering fra Lejr 1 i oktober 2021 Dom afsagt: 12. november 2025 Københavns Byret har frifundet Udenrigsministeriet for godtgørelseskrav rejst af en kvinde og to børn, der blev evakueret fra Lejr 1 i det nordøstlige Syrien i oktober 2021. Kvinden, hendes biologiske datter og en dreng, som kvinden havde fundet forladt og taget til sig forud for fødslen af sin datter, havde rejst godtgørelseskrav som følge af, at de anså deres rettigheder i henhold Den Europæiske Menneskerettighedskonventions tillægsprotokol nr. 4, artikel 3, stk. 2, for krænkede. Kvinden og de to børn gjorde gældende, at Udenrigsministeriets bistand til dem fra 2019 og frem til, at de i maj 2021 fik tilbud om evakuering, havde været utilstrækkelig, og navnlig at Udenrigsministeriet burde have evakueret dem tidligere end sket. Den Europæiske Menneskerettighedskonventions tillægsprotokol nr. 4, artikel 3, stk. 2, foreskriver, at ingen kan berøves retten til at indrejse i den stat, i hvilken han er statsborger. Retten frifandt Udenrigsministeriet for godtgørelseskravet rejst af drengen allerede f …
Resultat: Udenrigsministeriet frifindes for Sagsøger 1's principale påstand 2, for Sagsøger 2's principale påstand 2 og for Sagsøger 3's principale på-stand 2. De af Sagsøger 1, Sagsøger 2 og Sagsøger 3 nedlagte anerken-delsespåstande i deres respektive principale påstand 1 og subsidiære påstand 1 afvises. De af Sagsøger 1, Sagsøger 2 og Sagsøger 3 nedlagte betalings-påstande i deres respektive subsidiære påstand 2 afvises. Statskassen
· 29. januar 2024Ej pligt til bistand til evakuering af et dansk barn i Område 1-lejren i Syrien Dom afsagt: 29. januar 2024 Landsretten har frifundet Udenrigsministeriet for en påstand om, at ministeriet skulle bistå et dansk barn med at blive evakueret til Danmark fra Område 1-lejren i Syrien sammen med sin mor, der ikke er dansk statsborger Ved dommen har landsretten stadfæstet Københavns Byrets dom af 22. december 2022. Udenrigsministeriet har siden maj 2021 tilbudt, at de danske børn i lejrene i Syrien kunne blive evakueret sammen med deres mødre, hvis mødrene var danske statsborgere, og uden mødrene, hvis mødrene ikke var danske statsborgere. Sagen angik oprindeligt spørgsmålet om samlet evakuering af tre angiveligt danske børn og deres mødre, der ikke var danske statsborgere. I sommeren 2023 blev to af de tre danske børn, der havde anlagt sag mod Udenrigsministeriet, evakueret til Danmark sammen med deres mor, der ikke er dansk statsborger. For landsretten har sagen herefter navnlig angået, om de danske myndigheder havde pligt til at yde evakueringsbistand til det tredje barn, der fortsat opho …
Resultat: Byrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for begge retter skal statskassen inden 14 dage betale 200.000 kr. til Udenrigsministeriet. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 29-01-2024 kl. 10:01 Modtagere: Appellant 3, tidligere Sagsøger 3, Appellant 1, tidligere Sagsøger 1, Biintervenient Institut for Menneskerettigheder -Danmarks Nationale Menneskerettighedsinstitution, Appellant 2, tidligere
· 8. november 2023Påstande i sag mod efterretningstjenester afvist Dom afsagt: 8. november 2023 Østre Landsret har afsagt dom i sagen anlagt af Sagsøger mod Politiets Efterretningstjeneste (PET) og Forsvarets Efterretningstjeneste (FE). Landsretten har bestemt, at Sagsøger ikke kan få domstolsprøvet sine påstande mod PET og FE, da han mangler retlig interesse heri Østre Landsret har afsagt dom i sagen anlagt af Sagsøger mod Politiets Efterretningstjeneste (PET) og Forsvarets Efterretningstjeneste (FE). Landsretten har bestemt, at Sagsøger ikke kan få domstolsprøvet sine påstande mod PET og FE, da han mangler retlig interesse heri. Sagsøger oplyste under sagen, at han ønsker at få genoptaget en straffesag i Spanien, hvori han er idømt fængsel i 8 år for integrering i en terrororganisation. Til brug herfor ønskede Sagsøger at få dom i Danmark for, at der mellem Sagsøger og henholdsvis PET og FE havde bestået et samarbejde, herunder i forbindelse med rejser til Syrien i 2013 og 2014. Landsretten afviste ved dommen at prøve Sagsøgers påstande om et samarbejde, da en prøvelse ikke ville have betydning for …
Resultat: Sagsøgers påstande afvises. I sagsomkostninger skal statskassen inden 14 dage betale 60.000 kr. til Politiets Efterretningstjeneste og 60.000 kr. til Forsvarets Efterretningstjeneste. Beløbene forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 08-11-2023 kl. 10:00 Modtagere: Sagsøgte Forsvarets Efterretningstjeneste, Sagsøger, Sagsøgte Politiets Efterretningstjeneste
· 16. december 2022Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 24. september 2021. Tre mindreårige danske børn, Sagsøger 1, Sagsøger 2, og Sagsøger 3, opholder sig i Område 1-lejren i Syrien sammen med deres mødre. Mødrene, der har henholdsvis marokkansk og somalisk statsborger-skab, er administrativt frataget deres danske statsborgerskab, fordi de ved at til-slutte sig Islamisk Stat har udvist en handlemåde, som var til alvorlig skade for Danmarks interesser. Børnene er tilbudt evakuering til Danmark på betingelse af, at deres mødre samtykker i, at børnene evakueres uden dem. Repatriate the Children – Denmark som mandatar for Værge 1 som værge for Sagsøger 1 og Sagsøger 2 og for Værge 2 som værge for Sagsøger 3 (herefter sagsøgerne) har fremsat følgende på-stand: Udenrigsministeriet skal bistå Sagsøger 1, Sagsøger 2 og Sagsøger 3 med at komme til Danmark sammen med deres mødre. Udenrigsministeriet har fremsat påstand om frifindelse. Institut for Menneskerettigheder er indtrådt som biintervenient til støtte for sagsøgerne. Civilstyrelsen har meddelt fri proces til Sagsøger 1, Sa …
Resultat: Udenrigsministeriet frifindes. Repatriate the Children - Denmark som mandatar for Værge 1 for Sagsøger 1 og Sagsøger 2 og Værge 2 for Sagsøger 3 skal inden 14 dage betale 100.000 kr. i sagsomkostninger til Udenrigsministeriet. Sagsomkostningerne mellem biintervenienten Institut for Menneskerettigheder og Udenrigsministeriet ophæves. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 16-12-2
· 5. oktober 2022Påstande Appellant, tidligere Sagsøger, har nedlagt påstand om, at Udlændinge- og Integrationsministeriets afgørelse af 26. november 2019 om fratagelse af hendes danske statsborgerskab er ugyldig. Indstævnte, Udlændinge- og Integrationsministeriet, har påstået stadfæstelse. Supplerende sagsfremstilling Udlændinge- og Integrationsministeriet har under sagen fremlagt en oversæt-telse til dansk af artikel 19 i den marokkanske indfødsretslov. Artiklen reguler- 2 er, i hvilke situationer marokkansk statsborgerskab kan fortabes, og har følgen-de ordlyd: ”ARTIKEL 19: TAB AF STATSBORGERSKAB Det marokkanske statsborgerskab fortabes for: 1° - den myndige marokkaner, der frivilligt har erhvervet et uden-landsk statsborgerskab i udlandet og ved dekret har fået lov til at give afkald på det marokkanske statsborgerskab; 2° - den marokkaner, der oprindeligt har et udenlandsk statsborgerskab og ved dekret har fået lov til at give afkald på det marokkanske stats-borgerskab, også selvom han eller hun er umyndig; 3° - den marokkanske kvinde, der er gift med en udlænding og som følge af ægteskabet har e …
Resultat: Landsrettens dom stadfæstes. Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger for Højesteret til den anden part eller til statskassen.
Vis alle 11
· 1. juli 2022Sagens baggrund og parternes påstande Under denne sag, der er anlagt den 13. januar 2021, har Sagsøger, nedlagt påstand om, at sagsøgte, Udlændinge- og Integrationsministeriets, afgørelse af 10. december 2020 om frakendelse af Sagsøgers danske statsborgerskab er ugyldig, subsidiært at Udlændinge- og Integrationsministeriets afgørelse af 10. december 2020 skal hjemvises til fornyet behandling. Sagsøgte, Udlændinge- og Integrationsministeriet, har nedlagt påstand om afvisning, subsidiært frifindelse. Sagsøgtes påstand om afvisning er i medfør af retsplejelovens § 253 udskilt til særskilt forhandling og afgørelse. 2 Sagsøger, har under delhovedforhandlingen nedlagt påstand om, at sagen skal fremmes. Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 218 a, stk. 3. Oplysningerne i sagen Efter forudgående partshøringsskrivelse af 24. november 2020, der blev sendt til Sagsøgers e-Boks, traf Udlændinge- og Integrationsmini-steriet den 10. december 2020 afgørelse om fratagelse af dansk statsborgerskab. I afgørelsen, der tillige blev sendt til Sagsøgers e-Boks, hedd …
Resultat: Sagsøgte, Udlændinge- og Integrationsministeriets, påstand om afvisning tages til følge. Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger til den anden part eller til statskassen. 33 Publiceret til portalen d. 01-07-2022 kl. 13:00 Modtagere: Advokat Olivia Karen Höcky Hansen, Advokat (H) Paw Bladt Fruerlund, Sagsøgte Udlændinge- og Integrationsministeriet, Sagsøger
· 24. maj 2022Sagen angår en prøvelse af Udlændinge- og Integrationsministeriets afgørelse af 17. juni 2020, hvorved Sagsøger i medfør af indfødsretslovens § 8 B, stk. 3, blev frataget sin danske indfødsret. Sagen har været hovedforhandlet den 22., 23. og 24. marts 2022. Påstande Sagsøger, har nedlagt påstand om underkendelse af sagsøgte, Udlændinge- og Integrationsministeriets, administrative fratagelse af hendes danske statsborgerskab. 2 Udlændinge- og Integrationsministeriet har påstået frifindelse. Sagsfremstilling Udlændinge- og Integrationsministeriets afgørelse Efter forudgående partshøringsskrivelse af 2. juni 2020, der blev sendt til Sagsøgers e-Boks, og som ikke blev besvaret, traf Udlændinge- og Inte-grationsministeriet den 17. juni 2020 den omhandlede afgørelse om fratagelse af dansk indfødsret. Afgørelsen, der ligeledes blev sendt til Sagsøgers e-Boks, lyder bl.a.: ”Afgørelse om fratagelse af dansk statsborgerskab Udlændinge- og Integrationsministeriet har behandlet sagen om frata-gelse af dit danske statsborgerskab. Dit danske statsborgerskab fratages. En nærmere begrundelse for afgø …
Resultat: Udlændinge- og Integrationsministeriet frifindes. Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger til den anden part eller til statskassen.
· 11. april 2022Sagen angår en prøvelse af Udlændinge- og Integrationsministeriets afgørelse af 26. november 2019, hvorved Sagsøger i medfør af indfødsretslovens § 8 B, stk. 3, blev frataget sin danske indfødsret. Sagen har været hovedforhandlet den 23. og 24. november 2021 og den 28. ja-nuar 2022. Påstande Sagsøger, har nedlagt påstand om, at sagsøgte, Udlændinge- og Integrationsministeriets, afgørelse af 26. november 2019 over for Sagsøger om frakendelse af statsborgerskab er ugyldig. 2 Udlændinge- og Integrationsministeriet har påstået frifindelse. Sagsfremstilling Udlændinge- og Integrationsministeriets afgørelse Efter forudgående partshøringsskrivelse af 8. november 2019, der blev frem-sendt til Sagsøgers e-Boks, og som ikke blev besvaret, traf Udlændinge- og Integrationsministeriet den 26. november 2019 den omhandlede afgørelse om fratagelse af dansk indfødsret. Afgørelsen, der ligeledes blev sendt til Sagsøgers e-Boks, lyder bl.a.: ”Afgørelse om fratagelse af dansk statsborgerskab Udlændinge- og Integrationsministeriet har behandlet sagen om frata-gelse af dit danske statsborgerskab. Dit dans …
Resultat: Udlændinge- og Integrationsministeriet frifindes. Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger til den anden part eller til statskassen.
Justitsministeriet · 26. februar 2021En journalist klagede til ombudsmanden over, at kriminalforsorgen med henvisning til straffuldbyrdelseslovens § 59, stk. 2, havde opstillet en række vilkår for et interview med en indsat syrienskriger. Journalisten kunne besøge og interviewe den indsatte, men interviewet måtte hverken handle om den pådømte kriminalitet eller eventuelle verserende sager, og interviewet måtte ikke filmes. Journalisten gjorde gældende, at vilkårene krænkede den indsattes ytringsfrihed, og at de forhindrede journalisten i at lave en dokumentarfilm, der ville have stor samfundsmæssig relevans. Direktoratet for Kriminalforsorgen henviste bl.a. til, at vilkårene var nødvendige for at modvirke en åbenbar krænkelse af retsfølelsen. Ombudsmanden kunne ikke kritisere, at hensynet til retsfølelsen var indgået i direktoratets afvejning i sagen, og at direktoratet i den forbindelse havde lagt vægt på, dels at den indsatte afsonede en lang straf for meget grov kriminalitet, dels på forbrydelsens karakter. Ombudsmanden fandt endvidere ikke grundlag for at kritisere, at direktoratet havde lagt vægt på risikoen for, at den indsatte i en interviewsituation ville begå ny kriminalitet ved at forherlige en terrororganisation og terrorhandlinger eller fremsætte trusler. Endelig fandt ombudsmanden ikke fornødent grundlag for at antage, at begrænsningerne udgjorde et uproportionalt indgreb i den indsattes ytringsfrihed
· 2. december 2020Påstande Appellant, tidligere SagsøgerAppellant, tidligere Sagsøger, har nedlagt følgende påstande: Påstand 1: Principalt: Indstævnte, Direktoratet for Kriminalforsorgen, skal anerkende, at afgørelsen af den 23. juni 2016 samt tidligere og efterfølgende afgørelser om at iværksætte og opretholde over for appellanten et sikkerhedsregime, som blandt andet indebar automatisk, daglig kropsvisitation og celleransagning i perioden fra den 9. juni 2016 til den 22. maj 2017, er ugyldige. 2 Subsidiært: Direktoratet for Kriminalforsorgen skal anerkende, at afgørelsen af den 23. juni 2016 og øvrige afgørelser om at iværksætte og opretholde over for appellanten et sikkerhedsregime, som blandt andet indebar automatisk, daglig kropsvisita-tion og celleransagning i en kortere periode fastsat af retten, er ugyldige. Påstand 2: Direktoratet for Kriminalforsorgen skal til appellanten betale 80.000 kr. med til-læg af procesrente fra sagens anlæg til betaling sker. Direktoratet for Kriminalforsorgen har påstået frifindelse, subsidiært frifindel-se mod betaling af et mindre beløb end 25.000 kr. og mere su …
Resultat: Direktoratet for Kriminalforsorgen skal anerkende, at Kriminalforsorgens afgø-relse af 23. juni 2016 vedrørende Appellant, tidligere Sagsøger som fastholdt ved brev af 3. marts 2017 er ugyldig. Direktoratet for Kriminalforsorgen skal inden 14 dage til Appellant, tidligere Sagsøger betale 30.000 kr. med procesrente fra den 13. april 2018. I sagsomkostninger for begge retter skal Direktoratet for Kriminalforsorgen in-den 14 dage