· 23. marts 2026Ærekrænkende udsagn på sociale medier Dom afsagt: 23. marts 2026 Debattør dømt for flere ærekrænkende udsagn på sociale medier og frifundet for andre En journalist anlagde straffesag mod en debatt ør for i 26 opslag på de sociale medier X og Facebook at have fremsat ærekrænkelser mod journalisten i 2024-2025. Udsagnene var fremkommet i den offentlige debat om konflikten i Israel/Palæstina, og journalisten blev beskyldt for i sin dækning af konflikten bl.a. at sprede misinformation om konflikten, at han banede vejen for og dækkede over folkemord, og at han skulle stilles til ansvar for sin direkte medvirken til folkemord. Han var også blevet beskyldt for at være ”dybt, dybt radikaliseret” . Rett en fandt, at 14 ud af de 26 udsagn var ærekrænkende, og at disse udsagn ikke beroede på et tilstrækkeligt faktuelt grundlag eller i øvrigt ikke var fremsat i god tro og til varetagelse af en anerkendelsesværdig interesse. Debatt øren blev for disse udsagn fundet skyldig i at have overtrådt straffelovens § 267, jf. til dels jf. § 268, og pålagt bødestraf. Debatt øren blev endvidere pålagt at slett e …
Resultat: 1. De nedenfor citerede ytringer 7-8, 14 og 17-26 kendes ubeføjede og skal slettes Ytring 7: ” Dit problem er, at jeg udstiller den misinformation, du forsøger at sprede i de danske medier.” (Indlæg på X Dato 7 2025) Ytring 8: ” Du har forsøgt at dække over et folkemord med din misinformation.” (Indlæg på X Dato 7 2025) Ytring 14: ” Det er jo et fuldstændig vanvittigt opslag at skrive – du er dybt, dybt radikaliseret. Han har
· 9. september 2025Retten i Lyngby - Dom i privat straffesag om artikel på ”transkoen.dk” Dom i privat straffesag om artikel på Hjemmeside Dom afsagt: 9. september 2025 Kvinde, der havde skrevet artikel på sin Hjemmeside blev dømt til at betale godtgørelse for tort, men frifundet for straf. Sagsnummer: BS-43387/2024-LYN Sagen kort fortalt Sagen angik en artikel, som Sagsøgte, publicerede på sin Hjemmeside den 6. marts 2024. Artiklen omhandlede DBU´s anbefalinger til inklusion af flere kønsidentiteter i dansk fodbold, herunder om indretning af omklædningsrum, og Sagsøgers deltagelse i DBU´s arbejdsgruppe til udarbejdelse af anbefalingerne. Sagsøgeren gjorde gældende, at artiklen udgjorde en krænkelse, herunder ved at bringe billeder af Sagsøger med seksuelt motiv, ved bevidst at bruge betegnelsen mand og han/ham, og ved at påstå, at Sagsøger har en særlig seksuel interesse, og at denne interesse har begrundet anbefalingen om, at mænd skal kunne klæde om i kvinders omklædningsrum, adskilt af et forhæng. Sagsøger krævede en godtgørelse på 100.000 kr. og, at Sagsøgte blev idømt straf for overtrædelse af st …
Resultat: Sagsøgte skal inden 14 dage til Sagsøger betale 15.000 kr. med procesrente fra den 4. september 2024. Ingen af parterne betaler sagsomkostninger til den anden part. Publiceret til portalen d. 09-09-2025 kl. 12:00 Modtagere: Sagsøger, Advokat (H) Heidi Højmark Helveg, Advokat (L) Nikolaj Nielsen, Sagsøgte
· 16. januar 2025Påstande Appellant, tidligere Sagsøgte, har som for byretten nedlagt påstand om frifindelse over for de af Appelindstævnte, tidligere Sagsøger nedlagte påstande. Appelindstævnte, tidligere Sagsøger, har påstået dommen stadfæstet. Supplerende sagsfremstilling Ved Østre Landsrets ankedom af 25. november 2024 (BS-40112/2023) er Person 2 fundet skyldig i overtrædelse af straffelovens § 267, stk. 1, ved den 29. august 2021 at have foretaget et opslag på Facebook via siden Medievirksomhed 2, hvorved han udbredte ytringer fremsat af Person 1, der bl.a. indeholder beskyldninger mod Appelindstævnte, tidligere Sagsøger om strafbare forhold. 2 Person 2 blev ved landsrettens dom straffet med 20 dagbøder á 1.500 kr. Person 2 blev endvidere pålagt at slette sit opslag af 29. august 2021 og betale godtgørelse efter erstatningsansvarslovens § 26, stk. 1, på 30.000 kr. til Appelindstævnte, tidligere Sagsøger. En række beskyldninger blev herudover kendt ubeføje-de. Forklaringer Der er afgivet forklaring af Appellant, tidligere Sagsøgte og supplerende forklaring af Appelindstævnte, tidligere Sagsøger. …
Resultat: Byrettens dom stadfæstes med den ændring, at godtgørelsen for retsstridig krænkelse fastsættes til 30.000 kr. I sagsomkostninger for landsretten skal Appellant, tidligere Sagsøgte inden 14 dage be-tale 25.000 kr. til statskassen. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 16-01-2025 kl. 10:00 Modtagere: Advokat (H) Jens Hedegaard, Appelindstævnte, tidligere Sagsøger, Advokat (H) Marc Malmbak Stounber
· 31. maj 2024Sagens baggrund og parternes påstandeRetten har modtaget sagen den 24. marts 2023. Sagen angår, om sagsøgte i et opslag på Twitter den Dato (2023) 1 har fremsatstrafbare ærekrænkende udtalelser om sagsøgeren. Sagsøger, har nedlagt følgende påstande: Påstand I: Sagsøgte straffes med 30 dagbøder á 1.000 kr. subsidiært med dagbøder efter rettens skøn, for overtrædelse af straffelovens § 267, stk. 1, jf. § 268, stk. 1, nr. 1 ved: Den Dato (2023) 1 kl. 11.33 på Twitter i opslaget på Hjemmeside at have fremsat en udtalelse, der var egnet til at krænke Sagsøgers ære, idet sagsøgte om Sagsøger skrev: 2 “Det er tid til at sætte en stopper for #russisk indblanding i #Danmark og #Sverige. #Sagsøger får jo penge for det hér fra #russiske pengemænd! Det burde afføde #fængselsstarf at collaborere med #Rusland. #dkpol” og dermed fremsatte de alvorlige usande beskyldninger “#Sagsøger får jo penge for det hér fra #russiske pengemænd!” , og at Sagsøger “collaborere med #Rusland” eller lignende. Påstand II: Sagsøgte skal anerkende, at beskyldningerne “#Sagsøger får jo penge for det hér fra #russiske pe …
Resultat: Sagsøgte skal straffes med 6 dagbøder á 1.000 kr. Forvandlingsstraffen er fængsel i 6 dage. Udtalelsen “#Sagsøger får jo penge for det hér fra #russiske pengemænd!” kendes ubeføjet. Sagsøgte skal slette opslaget på Hjemmeside Hjemmeside. Sagsøgte skal til Sagsøger betale 10.000 kr. Beløbet skal betales inden 14 dage. Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger til den anden part. 2 Publiceret til portalen d. 31-05-2024 kl.
· 5. december 2023Sagens baggrund og parternes påstandeDenne sag, som retten har modtaget den 8. marts 2022, drejer sig omærekrænkelse. Sagsøger har nedlagt følgende påstande: 1. Sagsøgte straffes med fængsel, subsidiært bøde, for overtrædelse af straffelovens § 267, stk. 1 jf. 268, ved i et Facebook forum at have fremsat udtalelser og beskyldninger mod Sagsøger. 2. Sagsøgte skal til Sagsøger i torgodtgørelse betale kr. 25.000, subsidiært et mindre beløb efter rettens skøn. 3. Sagsøgte skal erstatte Sagsøger med 50.000 kr. for tabt indtægt på salg af brudekjoler i perioden 14. februar til opslaget slettes med tillæg af procesrente fra sagens anlæg. 4. Sagsøgte skal anerkende, at følgende udsagn er fremsat med urette og kendes ubeføjede, jf. Straffelovens § 270: 2 a. ” Jeg har efter mistanke om svindel og lidt efterforskning valgt at blokere Virksomhed 1 Sagsøger og hendes firmaer.” b. ” Jeg har haft "Sagsøger" som admin i denne gruppe og kunne se hun slettede opslag og kommentare fra konkurrenter” c. ” Jeg har tjekket hendes trustpilot og hørt fra mange i mit netværk at hun desværre ikke er til at han …
Resultat: Sagsøgte straffes med 5 dagbøder a 1.000 kr. Forvandlingstraffen er fængsel i 5 dage. Følgende udsagn kendes ubeføjede: ”Jeg har efter mistanke om svindel og lidt efterforskning valgt at blokere Virksomhed 1 Sagsøger og hendes firmaer.” . 14 Sagsøgte skal slette udsagnet ”Jeg har efter mistanke om svindel og lidt efterforskning valgt at blokere Virksomhed 1 Sagsøger og hendes firmaer.” Sagsøgte skal til Sagsøger betale 10.000
· 3. november 2023Påstande Appellant, tidligere Sagsøgte, har nedlagt påstand om frifindelse, subsidiærtbetaling af et mindre beløb. Appelindstævnte, tidligere Sagsøger, har påstået dommen stadfæstet. Forklaringer Appellant, tidligere Sagsøgte og Appelindstævnte, tidligere Sagsøger har afgivet supplerende forklaring. Appellant, tidligere Sagsøgte har forklaret bl.a., at hans opslag på Facebook var en reaktion på Appelindstævntes, tidligere Sagsøger provokerende adfærd, herunder den racisme, som han er dømt for. Han har følt sig provokeret af Appelindstævnte, tidligere Sagsøger i mange år. 2 Appelindstævnte, tidligere Sagsøger har forklaret, at Discord er et forum, hvor flere personer ano- nymt kan deltage i samtaler. Det var tilfældigt, at samtaler, som han deltog i, kom ind på seksuelle emner. Avis kører en kampagne imod ham, men han har ikke stævnet bladet, da det ikke har kaldt ham pædofil eller påstået, at han har gjort noget ulovligt. Anbringender Parterne har gentaget deres anbringender for byretten. Landsrettens begrundelse og resultat Landsretten tiltræder, at udtalelsen ”Udvis den pædofile st …
Resultat: Byrettens dom stadfæstes med den ændring, at forvandlingsstraffen for dagbø-derne fastsættes til fængsel i 6 dage. I sagsomkostninger for landsretten skal Appellant, tidligere Sagsøgte inden 14 dage betale 15.000 kr. til statskassen. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 03-11-2023 kl. 10:01 Modtagere: Appelindstævnte, tidligere Sagsøger, Appellant, tidligere Sagsøgte
Vis alle 8
· 14. april 2023Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 5. april 2022. Sagen drejer sig om, hvorvidt Sagsøgte, har overtrådt straffelovens § 267 om ærekrænkelse ved udtalelser på Sagsøgers, advokatfirmas hjemmeside. Sagsøger har nedlagt følgende påstand: Sagsøgte straffes for overtrædelse af straffelovens § 267 for følgende sigtelser: ” for at dække over deres eget bedrageri. Sagsøger er kendt for ikke at have ”rent mel i posen ”. Han har modtaget bestikkelse.” Sagsøger ønsker, at det i dommen bemærkes, at beskyldningerne var ubeføjede. 2 Sagsøgte tilpligtes at betale sagsøger en torterstatning på 5.000,- kr. Sagsøgte har nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært om betaling af et mindre beløb end det påstævnte. Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 218 a. Oplysningerne i sagen Det fremgår, at sagen vedrører dette opslag på Facebook fra 2022: Opslag udeladt pga. følsomme personoplysninger Forklaringer Sagsøger, Sagsøgte og Vidne har afgivet forklaring. Sagsøger har forklaret, at han blev kontaktet af sagsøgtes tidligere ægtefælle, …
Resultat: Sagsøgte straffes med 10 dagbøder à 1.000 kr., i alt 10.000 kr. Forvandlingsstraffen er fængsel i 10 dage. Følgende udtalelser kendes ubeføjede: ” for at dække over deres eget bedrageri. Sagsøger er kendt for ikke at have ”rent mel i posen ”. Han har modtaget bestikkelse.” Sagsøgte skal betale 5.000 kr. i godtgørelse til Sagsøger. Sagsøgte skal til Sagsøger betale sagsomkostnin-ger med 15.750 kr. Beløbene skal betales inden 14
· 23. maj 2022Sagens baggrund og parternes påstandeRetten har modtaget sagen den 7. november 2021.Sagen drejer sig om, hvorvidt Sagsøgte har overtrådt straffelovens § 267i forbindelse med en kommentar om Sagsøger til et opslag på Facebook,og i givet fald om kommentaren er straffri efter straffelovens § 269, om denfremsatte kommentar skal kendes ubeføjet efter straffelovens § 270 og slettesefter straffelovens § 271, og om der er grundlag for at tilkende Sagsøgertortgodtgørelse i medfør af erstatningsansvarslovens § 26.Sagsøger har fremsat følgende påstand: Påstand I: Sagsøgte straffes med 20 dagbøder à 1.000 kr. subsidiært med dagbøder efter rettens skøn, for den 29. august 2021 kl. 12.47 i en kommentar til opslaget 2 på Facebook på adressen Link at have fremsat en udtalelse, der var egnet til at krænke Sagsøgers ære, jf. straffelovens § 267, idet Sagsøgte om Sagsøger skrev: “Udvis den pædofile stoder” og dermed fremsatte en beskyldning mod Sagsøger om at være pædofil stodder. Påstand II: Sagsøgte skal anerkende, at beskyldningen “pædofile stoder” kendes ubeføjet. Påstand III: Sagsøgte skal betale …
Resultat: Sagsøgte skal betale 6 dagbøder af 1.000 kr. Forvandlingsstraffen for bøden er fængsel i 10 dage. 9 Følgende beskyldning kendes ubeføjet: “pædofile” . Sagsøgte skal til Sagsøger betale 15.000 kr. Sagsøgte skal slette sin kommentar af 29. august 2021 kl. 12.47 på adressen: Link Statskassen skal til Sagsøger betale sagsomkostninger med 4.750 kr. Beløbene skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rente