Myndigheder 12
· 23. juni 2026Påstande Appellant 1, tidligere Sagsøger 1, Appellant 2, tidligere Sagsøger 2, Appellant 3, tidligere Sagsøger 3 og Appellant 4, tidligere Sagsøger 4, har gentaget deres påstande for byretten om, at Appelindstævnte (Kommune) til hver af dem skal betale 300.000 kr. med proces -rente fra den 16. december 2021. Appelindstævnte (Kommune), har påstået dommen stadfæstet. Appellanterne er meddelt fri proces under ankesagen. 2 Supplerende sagsfremstilling Der har under hovedforhandlingen for landsretten været forelagt fra en række bilag vedrørende Appelindstævnte (Kommune)s sagsbehandling i perioden efter anholdel- sen af Mor den 4. november 2020, herunder samtaler med Appellant 3, tidligere Sagsøger 3 Appellant 3, tidligere Sagsøger 3 og Appellant 4, tidligere Sagsøger 4, samtale med Mor, an- bringelse af Appellant 3, tidligere Sagsøger 3 og Appellant 4, tidligere Sagsøger 4, opmærksom- hedsskema fra Skole 4 vedrørende Appellant 4, tidligere Sagsøger 4, opmærksomhedsskema fra Gymnasie vedrørende Appellant 3, tidligere Sagsøger 3, børnefaglige undersøgelser vedrørende Appellant 3, tidligere …
Resultat: Byrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal statskassen inden 14 dage betale 403.474 kr. til Appelindstævnte (Kommune). Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 23-06-2026 kl. 10:00 Modtagere: Appellant 2, tidligere Sagsøger 2, Appellant 3, tidligere Sagsøger 3, Appellant 4, tidligere Sagsøger 4, Appelindstævnte (Kommune), Appellant 1, tidligere Sagsøger 1
Justitsministeriet · 15. juli 2025Skadevolder blev dømt for overtrædelse af straffelovens § 245, jf. § 247, § 232, § 215 a og § 243 ved bl.a. at have sendt ansøger (skadevolders datter) og hendes søskende til Marokko, hvor hun flere gange om ugen blev udsat for både psykisk og fysisk vold, herunder slag med metalspraydåse, og hvor skadevolder i to tilfælde tog ansøgers hånd ned til hans penis uden på tøjet.
· 5. februar 2024Kommune frifindes for erstatningsansvar for mors mishandling af egne børn Dom afsagt: 5. februar 2024 Sagen kort: En kvinde blev i efteråret 2021 fundet skyldig i at have udsat sine fire børn for mishandling, vanrøgt, nedværdigende behandling og ulovlig tvang under børnenes ophold i kvindens hjem. Overgrebene blev begået fra 1996 til 2020. Efterfølgende fremsatte børnene krav om erstatning mod Sagsøgte (Kommune). Sagsøgte (Kommune) modtog i perioden fra 2005 til 2020 flere underretninger med oplysninger, der gav anledning til bekymring for børnenes forhold. Sagsøgte (Kommune) undersøgte forholdene i hjemmet, men lod børnene blive boende hos deres mor. Børnene mente, at kommunen dermed blev ansvarlig for, at overgrebene mod børnene kunne fortsætte gennem de mange år. Sagens resultat: Sagsøgte (Kommune) blev frifundet for det fremsatte erstatningskrav. Retten har vurderet, at Sagsøgte (Kommune) har reageret på de enkelte underretninger på en relevant og hensigtsmæssig måde, når der tages udgangspunkt i de konkrete oplysningerne i de enkelte underretninger. De enkelte underretninger ind …
Resultat: Sagsøgte (Kommune) frifindes. Statskassen skal til Sagsøgte (Kommune) betale 500.000 kr. i sagsomkostninger. 223 Beløbet skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 05-02-2024 kl. 10:00 Modtagere: Sagsøgte (Kommune), Advokat (H) Jacob Caroc Claus Schall Holberg, Sagsøger 3, Sagsøger 2, Sagsøger 4, Advokat (H) Mads Krøger Pramming, Sagsøger 1
· 2. februar 2024Sagens baggrund og parternes påstande Familieretten har modtaget sagen den 28. juni 2023. Far har nedlagt påstand om frifindelse for Mors på-stand om ophævelse af den fælles forældremyndighed. Far har endvidere nedlagt endelig påstand om, at der fastsættes overvåget samvær med Barn 1, født Dato 1 2017, og at samværets varighed skal fastsættes til 1,5 timer pr. gang og afvikles i Familie-retshuset. Mor har nedlagt påstand om, at den fælles forældremyndighed over Barn 2, født Dato 2 2013, og Barn 1, 2 født Dato 1 2017, ophæves, og at hun skal have forældremyndigheden alene. Mor har endvidere nedlagt påstand om, at der ikke for tiden fast-sættes samvær, heller ikke overvågede samvær. Oplysningerne i sagen Parterne har fælles forældremyndighed over Barn 2 og Barn 1. Ved afgørelse af 19. januar 2023 besluttede Familieretshuset, at Mor midlertidigt skulle have forældremyndigheden over Barn 2 og Barn 1, mens sa-gen om samvær og forældremyndighed blev behandlet. Familieretshuset traf samtidig afgørelse om, at der som led i oplysningen af sagen og belysningen af Barn 2 og Barn 1's perspektiv …
Resultat: Den fælles forældremyndighed ophæves, og Mor skal have foræl-dremyndigheden alene over Barn 2, født Dato 2 2013, og Barn 1, født Dato 1 2017. Barn 1, født Dato 1 2017, skal for tiden ikke have samvær med Far. Ingen af parterne betaler sagsomkostninger til den anden part eller til statskas-sen. Publiceret til portalen d. 02-02-2024 kl. 15:00 Modtagere: Mor, Advokat Anne Kathrine Kragh Karlsen, Familieretshuset Familieretshuset,
· 7. august 2023Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 28. juni 2022. Sagen drejer sig om sagsøgers, Civilstyrelsen, regreskrav mod Sagsøgte, i anledning af Erstatningsnævnets udbetaling af godtgørelse og renter efter offererstatningsloven. Civilstyrelsen har nedlagt påstand om, at Sagsøgte skal betale 188.415,56 kr. med procesrente fra den 31. marts 2022 af 187.700,00 kr. Påstanden er opgjort således: Svie og smertegodtgørelse50.000,00 kr. Godtgørelse for varigt mén137.700,00 kr. Renter715,56 kr. I alt188.415,56 kr. 2 Sagsøgte har nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært frifindelse mod betaling af et mindre beløb nærmere fastsat af retten. Der er enighed om den beløbsmæssige opgørelse af kravet. Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 218 a. Oplysningerne i sagen Sagsøgte blev ved dom af 1. november 2016 idømt en fængselsstraf på 7 år. Sagsøgte blev blandt andet fundet skyldig i overtrædelse af straf-felovens § 123 ved overfor Person , i anledning af dennes forvented e forklaring til politiet eller i retten, at have udtalt: "Hvis …
Resultat: Sagsøgte skal inden 14 dage til Civilstyrelsen betale 94.407,78 kr. med procesrente fra den 31. marts 2022 af 93.850 kr. Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger til den anden part. Publiceret til portalen d. 04-09-2023 kl. 13:00 Modtagere: Advokat (H) Aleksander Lind, Advokat Tobias Engby, Sagsøger Civilstyrelsen
· 11. februar 2022Sagens baggrund og parternes påstande Familieretten har modtaget sagen den 3. maj 2021. Mor har fremsat følgende påstande: Forældremyndighed: Den fælles forældremyndighed over fællesbarnet Barn, født Dato 2019, ophæves og tillægges Mor. Samvær: Der fastsættes pt. ikke samvær mellem Barn, født Dato 2019, og sagsøgte Far, jf. forældreansvarslo-vens § 4 a. 2 Far har fremsat følgende påstande: Forældremyndighed: Frifindelse, således at der fortsat skal være fælles forældremyndighed over Barn, født Dato 2019 . Samvær ved bopæl hos sagsøger: Sagsøgte, Far, skal have samvær med Barn, født Dato 2019, som følger: Optrapningssamvær De første 2 måneder efter Familierettens dom: Fredag i lige uger fra kl. 14:00-15:00, og onsdag i ulige uger fra kl. 14:00-15:00. 2 måneder efter Familierettens dom: Fredag i lige uger fra kl. 14:00-16:00, og onsdag i ulige uger fra kl. 14:00-16:00. 4 måneder efter Familierettens dom: Fredag i lige uger fra kl. 13:00-16:00. Onsdag i ulige uger fra kl. 13:00-16:00. 6 måneder efter Familierettens dom: Lørdag i lige uger fra kl. 10:00-16:00. Onsdag i ulige uger fra kl. …
Resultat: Den fælles forældremyndighed ophæves, og Mor skal have forældremyndigheden alene over Barn, født Dato 2019. Der fastsættes ikke samvær mellem Barn og Far. Ingen af parterne betaler sagsomkostninger til den anden part eller til statskas-sen.
Vis alle 12
· 4. juni 2014Sagen vedrører en række indgreb mod Sagsøger i form af indsættelse i sikrings-celle, indsættelse i observationscelle, overførsel mellem institutioner under kriminalforsor-gen, udelukkelse fra fællesskab og magtanvendelse fra fængselspersonalet i tiden fra Sagsøger ved Højesterets dom af 15. marts 1999 blev idømt forvaring, og til han den 26. maj 2009 blev overført til Sikringsafdelingen på Psykiatrihospitalet Nykøbing Sjæl-land. Sagen vedrører herudover påstået mangelfuld efterforskning af indgrebenes beretti-gelse og et under hovedforhandlingen fremsat anbringende om manglende krav på aktind-sigt i begrundelserne for udelukkelse fra fællesskab. Sagsøger har under hoved-forhandlingen meddelt, at påstandene alene vedrører de indgreb, der er foretaget fra og med indsættelsen i sikringscelle den 10. august 2003. Det er ved indledningen af hovedforhandlingen oplyst, at Sagsøger har søgt fri proces. Efter det den 26. maj 2014 oplyste er et tidligere meddelt afslag hjemvist til fornyet behandling. Der er således endnu ikke truffet afgørelse herom. - 4 - Sagsfremstilling Forvaringsdommen Ve …
Resultat: I forhold 1 frifindes tiltalte, Sagsøger. I forhold 2 findes tiltalte skyldig i overtrædelse af straffelovens § 266. I forhold 3 findes tiltalte skyldig i overtrædelse af straffelovens § 119, stk. 1. - 97 - Sanktion Der er afgivet 12 stemmer for, at tiltalte på gerningstidspunktet har været util-regnelig på grund af sindssygdom eller en tilstand, der må sidestilles med sindssygdom. Retten har lagt vægt på Retslægerådets erklæringer
· 2. februar 2012UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG ____________ D O M Afsagt den 2. februar 2012 af Østre Landsrets 8. afdeling (landsdommerne M. Lerche, Arne Brandt og Gry Berdiin (kst.)). 8. afd. a.s. nr. B-3228-11: Dansk Sygeplejeråd som mandatar for Appellant 1, tidligere Forurettede 2 (advokat Søren Kjær Jensen) mod 1) Appelindstævnte 1, tidligere Tiltalte 1 (advokat Steen Moesgaard, besk.) 2) Appelindstævnte 2, tidligere Tiltalte 2 (advokat Martin Leth Hansen, besk.) og 8.afd. a.s. nr. B-3245-11: FOA Fag og Arbejde som mandatar for Appellant 2, tidligere Forurettede 1 (advokat Søren Kjær Jensen) mod 1) Appelindstævnte 1, tidligere Tiltalte 1 (advokat Steen Moesgaard, besk.) 2) Appelindstævnte 2, tidligere Tiltalte 2 (advokat Martin Leth Hansen, besk.) - 2 - Frederiksberg Rets dom af 16. september 2011 (2-2284/2011) er anket af Appellant 1, tidligere Forurettede 2 og Appellant 2, tidligere Forurettede 1 efter retsplejelovens § 996 for så vidt angår den del af afgø-relsen, der vedrører betaling af godtgørelse efter erstatningsansvarslovens § 26, stk. 3. Ved nævningedommen af 16. september 2011 b …
Regionerne · 13. april 2011En læge klagede til ombudsmanden over at han på grund af en straffedom var blevet bortvist fra en stilling på et sygehus. Ombudsmanden kunne ikke kritisere at regionen ikke mente at lægen opfyldte decorumkravet til stillingen som læge på sygehuset. Ombudsmanden kritiserede dog flere forhold i regionens afgørelse og henstillede til regionen at genoptage sagen for at tage stilling til om regionen kunne bortvise lægen som sket, eller om lægen i stedet burde være afskediget med normalt varsel. (J.nr. 2009-3690-810)
· 4. september 2009BAO001 Godtgørelse i anledning af strafbare krænkelser Dom afsagt den 4. september 2009. Sag 428/2008 Forurettede 1 ved værge Forurettede 2 mod Tiltalte Godtgørelse i anledning af strafbare krænkelser Tiltalte var blevet dømt for mishandling efter straffelovens § 245, stk. 1, ved næsten dagligt over en periode af mere end 2½ år at have udsat sin steddatter Forurettede 1, der da var 5 - 8 år, og som boede hos ham, for systematisk vold som beskrevet i anklageskriftet. Tiltalte var endvidere blevet dømt for et forhold af blufærdighedskrænkelse begået over for Forurettede 1, da hun var 8 år. Forurettede 1 havde imidlertid ikke ved landsrettens ankedom fået medhold i et krav om, at Tiltalte skulle betale godtgørelse i anledning af krænkelserne. Med Procesbevillingsnævnets tilladelse indbragte hun særskilt landsrettens bestemmelse om afslag på krav om godtgørelse. Højesteret fandt, at den udøvede vold må have medført alvorlig utryghed og angst hos Forurettede 1, og at volden efter sin karakter også havde været egnet til at påføre hende en længerevarende psykisk belastning. Der var herefter …
Resultat: Tiltalte skal inden 14 dage efter denne højesteretsdoms afsigelse betale 20.000 kr. med procesrente fra den 22. januar 2007 til Forurettede 1 ved værgen Forurettede 2. Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger for Højesteret til den anden part eller til stats-kassen.
Justitsministeriet · 1. januar 2004Ombudsmanden modtog oplysninger om at en varetægtsarrestant før fremstillingen i retten havde været henvist til at overnatte i et venterum på en politistation. Ombudsmanden besluttede af egen drift at iværksætte en undersøgelse af sagen. Ombudsmanden indhentede oplysninger fra politimesteren om baggrunden for at varetægtsarrestanten var blevet anbragt i venterummet, og udtalelser fra politimesteren, Rigspolitichefen og Justitsministeriet om det forhold at et venterum var blevet anvendt til overnatning. Ombudsmanden udtalte at han forstod politimesterens, Rigspolitichefens og Justitsministeriets udtalelser således at det er myndighedernes generelle opfattelse at politiets venterum ikke kan anvendes til overnatning. Ombudsmanden erklærede sig enig i denne opfattelse. Efter omstændighederne mente ombudsmanden ikke at han havde fuldt tilstrækkeligt grundlag for at kritisere politimesteren for anvendelsen af venterummet i det konkrete tilfælde. Ombudsmanden henviste bl.a. til at der på det tidspunkt da anbringelsen fandt sted, var overbelægning i arresthuset, at der ikke var plads i nærliggende arresthuse, og til den særlige situation som politiet og kriminalforsorgen befandt sig i på grund af EU- møder i hovedstadsområdet. (J.nr. 2001-2411-819). FOB 2004 5-2 FOB 2004.186
Justitsministeriet · 1. januar 1986Kritiseret den tid, der var medgået til justitsministeriets behandling af en ansøgning om tredjeinstansbevilling i en sag om varetægtsfængsling. (J. nr. 1986-1157-68).