Straffeloven

Straffeloven § 8

2 publikationer om § 8 i straffeloven, udvalgt og forklaret af dom.dk.

Myndigheder 2

· 8. april 2024

Sagen, der er en privat straffesag, drejer sig om straf i medfør af straffelovens § 267, mortifikation og tortgodtgørelse for nogle skriftlige udsagn i to opslag på sagsøgtes Facebookprofil

Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 21. februar 2023. Sagen, der er en privat straffesag, drejer sig om straf i medfør af straffelovens § 267, mortifikation og tortgodtgørelse for nogle skriftlige udsagn i to opslag på Sagsøgtes Facebook-profil. SagsøgerSagsøgerSagsøger har nedlagt følgende påstand: Sagsøgte skal idømmes straf efter straffeloven § 267 for beskyldninger om Sagsøger og at følgende beskyldninger efter straffelovens § 270 mortificeres og kendes ubeføjede: 1) “Og stalkingen og chikanen har store konsekvenser for skolen og for mange involverede personer. Vi kan kun gisne om, hvor mange potentielle elever, kursister og samarbejdspartnere det har kostet os. Jeg tør ikke tælle hvor mange 2 tusind dyrebare arbejdstimer, vi har brugt. Og jeg er ulykkelig over, hvor mange repræsentantskabsmedlemmerog bestyrelsesmedlemmer, der har måtte vende skolenryggen for at komme ud af mandens søgelys. Det er selvsagt et kæmpeproblem. Men det her er ikke blot ekstremt trættende, ørkesløst og belastende for vores forretning. Det har også sat sig i mange af os, … Resultat: Sagsøgte frifindes. Sagsøger skal inden 14 dage til Sagsøgte betale sagsom-kostninger med 20.000 kr. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a. 2 Publiceret til portalen d. 08-04-2024 kl. 13:53 Modtagere: Advokat (H) Bjarne Dalsgaard Aarup, Advokat (H) Brian Christian Werner Larsen, Sagsøgte, Sagsøger

· 8. november 2023

Sag om, hvorvidt sagsøger i forbindelse med rejser til Syrien i 2013 og 2014 samarbejdede med PET og/eller FE, og om efterretningstjenesterne kan pålægges at anerkende et samarbejde, samt om sagsøger kan få påkendt sine påstande om et samarbejde

Påstande i sag mod efterretningstjenester afvist Dom afsagt: 8. november 2023 Østre Landsret har afsagt dom i sagen anlagt af Sagsøger mod Politiets Efterretningstjeneste (PET) og Forsvarets Efterretningstjeneste (FE). Landsretten har bestemt, at Sagsøger ikke kan få domstolsprøvet sine påstande mod PET og FE, da han mangler retlig interesse heri Østre Landsret har afsagt dom i sagen anlagt af Sagsøger mod Politiets Efterretningstjeneste (PET) og Forsvarets Efterretningstjeneste (FE). Landsretten har bestemt, at Sagsøger ikke kan få domstolsprøvet sine påstande mod PET og FE, da han mangler retlig interesse heri. Sagsøger oplyste under sagen, at han ønsker at få genoptaget en straffesag i Spanien, hvori han er idømt fængsel i 8 år for integrering i en terrororganisation. Til brug herfor ønskede Sagsøger at få dom i Danmark for, at der mellem Sagsøger og henholdsvis PET og FE havde bestået et samarbejde, herunder i forbindelse med rejser til Syrien i 2013 og 2014. Landsretten afviste ved dommen at prøve Sagsøgers påstande om et samarbejde, da en prøvelse ikke ville have betydning for … Resultat: Sagsøgers påstande afvises. I sagsomkostninger skal statskassen inden 14 dage betale 60.000 kr. til Politiets Efterretningstjeneste og 60.000 kr. til Forsvarets Efterretningstjeneste. Beløbene forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 08-11-2023 kl. 10:00 Modtagere: Sagsøgte Forsvarets Efterretningstjeneste, Sagsøger, Sagsøgte Politiets Efterretningstjeneste

Straffeloven § 8 – afgørelser og praksis · dom.dk