Straffeloven

Straffeloven § 246

3 publikationer om § 246 i straffeloven, udvalgt og forklaret af dom.dk.

Myndigheder 3

· 7. maj 2025

Sag om, hvorvidt bank skal friholde sagsøger for beløb, som hun overførte til konti tilhørende ukendte tredjemænd i forbindelse med bedrageriske telefonopkald

Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 8. juni 2023. Sagen angår, om sagsøgte, Nordea Danmark, skal friholde Sagsøger, for beløb, som hun overførte til konti tilhørende ukendte tredjemænd i forbindelse med bedrageriske telefonopkald, og som ikke er tilbageført til hende. 2 Sagsøger har nedlagt påstand om, at sagsøgte tilpligtes til sagsøger at betale 398.957,62 kr., subsidiært 390.957,62 kr., mere subsidiært 338.217,62 kr. og mest subsidiært 315.485 kr. eller et mindre beløb efter rettens skøn, alt med proces-rente fra 5. september 2022 og til betaling sker. Sagsøgte har påstået frifindelse. Sagsøger har fri proces og retshjælpsforsikring. Ældre Sagen er indtrådt som biintervenient til støtte for de påstande, sagsøger har nedlagt. Finans Danmark er indtrådt som biintervenient til støtte for sagsøgtes påstand. Oplysningerne i sagen Sagsøger er født i Måned 1 1940. Den 22. og 23. august 2022 var sagsøger kunde hos sagsøgte, hvor hun havde flere konti. Sagsøger indgik den 16. december 2002 en aftale med sagsøgte om tilslutning til netbank. Tilslutningen var … Resultat: Nordea Danmark, Filial af Nordea Bank Abp, Finland frifindes. Sagsøger, subsidiært statskassen, skal til Nordea Danmark, Filial af Nordea Bank Abp, Finland betale sagsomkostninger med 60.000 kr. Beløbene skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a. Dommer 2 Dommer 1 Dommer 3 Dommer 3Dommer 3 Vejledning 2 Publiceret til portalen d. 07-05-2025 kl. 13:01 Modtagere: Advokat (H) Jacob Sku

· 21. april 2022

Landsretten stadfæster byrettens beslutning om at anonymisere de sigtedes navne i forbindelse med aktindsigt i en retsbog fra et grundlovsforhør

BR01 - Hoved 3 dommere UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS RETSBOG ____________ Den 21. april 2022 satte Østre Landsret retten i retsbygningen, Østre Landsrets Plads 1, København. Som dommere fungerede landsdommerne Lene Jensen, Anne Birgitte Fisker og Louise Lindekilde Engberg (kst.), førstnævnte som rettens formand. Der foretoges 25. afd. nr. B-230-22: Journalist Kærende, Ekstra Bladet, påkærer Retten i Hillerøds beslutning om anonymisering af de sigtedes navne i retsbog af 5. marts 2022 (rettens nr. SS 905/2022). Ingen var indkaldt eller mødt. Der fremlagdes kæreskrift af 10. marts 2022, hvorved journalist Kærende, Ekstra Bladet, kærer Retten i Hillerøds beslutning af 9. marts 2022 om anonymisering af de sigte-des navne i forbindelse med aktindsigt i retsbog fra grundlovsforhør afholdt ved Retten i Lyngby den 5. marts 2022 (Retten i Lyngbys nr. 1-682/2022, politiets nr. 0900-73111-00001-22). Endvidere fremlagdes Retten i Hillerøds fremsendelsesbrev af 15. marts 2022 vedlagt ret-tens beslutning af 9. marts 2022 samt kopi af retsbog af 5. marts 2022, som den er udleve-ret til journalist Kær …

Udlændinge- og Integrationsministeriet · 18. april 2016

Opholdspligt i Center Sandholm for udlænding på tålt ophold

En advokat klagede over, at hans klient, der havde været på tålt ophold i Danmark siden 2007, fortsat var pålagt at bo i Center Sandholm. Ombudsmanden undersøgte sagen og nåede frem til, at det måtte anses for tvivlsomt, om det fortsat var proportionalt at kræve, at udlændingen skulle opholde sig i centret. Ombudsmanden mente dog, at det var rigtigst at overlade den endelige vurdering af sagen til domstolene, og efter henstilling fra ombudsmanden gav Civilstyrelsen udlændingen fri proces til at få Udlændingestyrelsens afgørelse om opholdspligt behandlet ved retten. (Sag nr. 15/02493)

Straffeloven § 246 – afgørelser og praksis · dom.dk