· 21. februar 2025Påstande Appellant, tidligere Sagsøger har gentaget sine påstande for byretten. Appellant, tidligere Sagsøger har præciseret, at der ikke kræves 350.000 kr., idet påstand 2 er subsi-diær i forhold til påstand 1. Indstævnte, Frederikshavn Kommune, har påstået dommen stadfæstet, idet der dog over for påstand 3 er påstået afvisning, subsidiært frifindelse. Kommunen har subsidiært nedlagt påstand om betaling af et mindre beløb end påstået. Supplerende sagsfremstilling Plejefaderen blev ved dommen af 2. juli 2020 fundet skyldig i overtrædelse af straffelovens § 223, stk. 1, jf. § 225, og idømt fængsel i 6 måneder, idet retten 2 fandt det bevist, at der i en periode på et par måneder, da Appellant, tidligere Sagsøger var 15-16 år i 2003 til 2004, fandt et par overgreb sted. Der er for landsretten fremlagt journalnotater fra kommunen vedrørende blandt andre Appellant, tidligere Sagsøger. Anbringender Parterne har i det væsentlige gentaget deres anbringender for byretten. Landsrettens begrundelse og resultat Appellants, tidligere Sagsøger påstand 3 har ikke en sådan klarhed og bestemthed, at …
Resultat: Appellants, tidligere Sagsøger påstand 3 afvises. I øvrigt stadfæstes byrettens dom. I sagsomkostninger for landsretten skal Appellant, tidligere Sagsøger inden 14 dage betale 30.000 kr. til Frederikshavn Kommune. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 21-02-2025 kl. 10:00 Modtagere: Advokat (L) Anette Brinkmann, (H) Niels Stengaard Vase, Appellant, tidligere Sagsøger, Indstævnte Frederikshavn Ko
· 15. januar 2024Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 10. juli 2022. Sagen drejer sig om godtgørelse for ikke økonomisk skade efter princippet i erstatningsansvarslovens § 26 på grund af overgreb, som sagsøger har været udsat for fra plejefar, mens sagsøger var anbragt i plejefamilie. Sagsøger har nedlagt følgende påstande: PÅSTAND 1: Principalt: Sagsøgte skal til sagsøgeren betale kr. 300.000 med tillæg af renter i henhold til renteloven fra sagens anlæg til betaling sker. Subsidiært: Sagsøgte skal til sagsøgeren betale et efter Rettens skøn fastsat mindre beløb. PÅSTAND 2: 2 Principalt: Sagsøgte skal til sagsøgeren betale kr. 50.000 med tillæg af renter i henhold til renteloven fra sagens anlæg til betaling sker. Subsidiært: Sagsøgte skal til sagsøgeren betale et efter Rettens skøn fastsat beløb. PÅSTAND 3: Sagsøgte tilpligtes at anerkende, at servicelovens regler ikke er overholdt. Frederikshavn kommune har følgende påstande: Overfor påstand 1: Principalt: Frifindelse Subsidiært: Frifindelse mod betaling af et mindre beløb end påstået Påstand 2: Frifindelse Påstand 3 …
Resultat: Frederikshavn kommune frifindes. Sagsøger skal til Frederikshavn kommune betale sagsomkostninger med 40.000 kr. Beløbene skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a. . Publiceret til portalen d. 15-01-2024 kl. 13:04 Modtagere: Sagsøgte Frederikshavn kommune, Sagsøger, Advokat (H) Niels Stengaard Vase, Advokat (L) Anette Brinkmann
· 1. april 2008Påstande Appellanterne, Appellant 1, tidligere Forurettede 1, Appellant 2, tidligere Forurettede 2 og Appellant 3, tidligere Forurettede 3, har påstået stadfæstelse af byretsdommens bestemmelser om godtgørelse. - 2 - Appelindstævnte, tidligere Tiltalte, har påstået stadfæstelse af landsrettens dom. Subsidiært har hun nedlagt påstand om, at godtgørelserne fastsættes til lavere beløb end 15.000 kr. Højesterets begrundelse og resultat Appelindstævnte, tidligere Tiltalte, der var ansat som souschef på Institution 1, har over for appellanterne, Appellant 1, tidligere Forurettede 1, Appellant 2, tidligere Forurettede 2 og Appellant 3, tidligere Forurettede 3, der var optaget i institutionen, og som var henholdsvis 14 år, 15 år og 16 år, overtrådt straffelovens § 219 og § 223, stk. 1, jf. til dels § 224, samt over for Appellant 1, tidligere Forurettede 1 tillige § 222, stk. 1. Højesteret finder herefter, at Appelindstævnte, tidligere Tiltalte – uanset hendes forklaring om, at hun følte sig truet og presset – er ansvarlig for en retsstridig krænkelse af appellanterne af en sådan karakter, at …
Resultat: Bestemmelserne i byrettens dom om Appelindstævntes, tidligere Tiltalte betaling af godtgørelse til Appellant 1, tidligere Forurettede 1, Appellant 2, tidligere Forurettede 2 og Appellant 3, tidligere Forurettede 3 stadfæstes. Sagens omkostninger for Højesteret ophæves. De idømte beløb skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsdoms afsigelse.