· 22. oktober 2025Påstande 3 BS-28029/2022-OLR: Sagsøger 1, har nedlagt følgende påstande: ”Principal påstand: Skatteministeriet tilpligtes at anerkende, at afgørel-sen truffet af Skattestyrelsen den 29. juni 2018, stadfæstet af Landsskat-teretten den 24. november 2021, erklæres ugyldig. Subsidiær påstand: Skatteministeriet tilpligtes at anerkende, at der ikke er grundlag for at gennemføre en ekstraordinær genoptagelse i henhold til skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5, lige som Skatteministeriet tilpligtes at anerkende, at der ikke kan ske beskatning af maskeret ud-bytte for perioden, der kan genoptages efter skatteforvaltningslovens § 26, hvorfor Skattestyrelsen tilpligtes at anerkende, at den foretagne for-højelse af sagsøgers skatteansættelse nedsættes til 0 kr. Mere subsidiær påstand: Skatteministeriet tilpligtes at anerkende, at Skattestyrelsens forhøjelse af maskeret udbytte ikke korrekt, hvorfor sagsøgers skattepligtige samlede indkomstforhøjelse for 2009 nedsættes til -116.344 kr., for 2010 nedsættes til 540 kr., for 2011 til 0 kr., for 2012 nedsættes til 0 kr., og for 2014 nedsættes …
Resultat: Skatteministeriet frifindes. I sagsomkostninger skal Sagsøger 1 og Sagsøger 2 inden 14 dage be-tale 150.000 kr. til Skatteministeriet. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 22-10-2025 kl. 10:01 Modtagere: Sagsøgte Skatteministeriet , Sagsøger 1
· 18. september 2025Overdragelse af varemærker og Danske Lovs 5-1-2 Østre Landsret har den 18. september 2025 afsagt dom i en ankesag mellem den i Skotland registrerede virksomhed, Appelindstævnte L.P., tidligere Sagsøger L.P., og virksomheden Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS. Sagen drejede sig navnlig om, hvorvidt Appelindstævnte L.P., tidligere Sagsøger L.P. var retmæssig indehaver af et antal EU-varemærker, der var registreret af Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS, om Appellant ApS', tidligere Sagsøgte ApSfortsatte brug af varemærkerne og om virksomhedens eventuelle overdragelse heraf til Appelindstævnte L.P., tidligere Sagsøger L.P. Endelig var der af Appelindstævnte L.P., tidligere Sagsøger L.P. rejst krav om erstatning og vederlag. Landsretten nåede frem, at en mellem parterne indgået licensaftale om bl.a. brug af nogle lignende danske varemærker og nogle øvrige dokumenter i sagen, herunder en overdragelsesaftale mellem en ”stråmand” og den ultimative ejer af Appelindstævnte L.P., tidligere Sagsøger L.P., skulle anses for ugyldige i medfør af Danske Lov 5-1-2. Herefter forelå der ikke noge …
Resultat: Sø- og Handelsrettens dom ændres, således at Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApSfrifindes. I sagsomkostninger for begge retter skal Appelindstævnte L.P., tidligere Sagsøger L.P. betale 70.490 kr. til Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS inden 14 dage. Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 18-09-2025 kl. 10:00 Modtagere: Appelindstævnte L.P., tidligere Sagsøger L.P., Appellant ApS,
· 25. juni 2024Sø- og Handelsretten - Om spiritusvaremærker Om spiritusvaremærker Sagsøger m.fl. mod Sagsøgte ApS, BS-28714/2020-SHR Det sagsøgende skotske selskab havde partsevne og kunne med henvisning til sagsøgtes tilsidesættelse af parternes licensaftale kræve en række EU-varemærker overdraget. Vederlag og erstatning for uberettiget brug af varemærker udmålt skønsmæssigt til et samlet beløb på 5 mio. kr.
Resultat: Sagsøgte ApS skal anerkende, at Sagsøger L.P., Reg. nr. 1, er indehaver af rettighederne til varemærkerne, selskabsnavnene og domænenav-nene angivet i bilag 108A. Sagsøgte ApS tilpligtes til at overdrage varemærkerne opregnet i bilag 108A til Sagsøger L.P., Reg. nr. 1. Sagsøgte ApS forbydes at gøre erhvervsmæssig brug af varemærkerne, selskabsnavnene og domænenavnene opregnet i bilag 108A. Sagsøgte ApS skal betale 5.000.000 kr
· 17. juni 2020Sagens baggrund og parternes påstande Sagerne, der er anlagt som private straffesager, omhandler en artikelserie, som Sagsøgte P/S ved de medsagsøgte, ansatte journalister, bragte i sine forskellige medier, herunder på Youtube, i 2018, hvilken artikelserie omhandle-de sagsøgernes roller i forbindelse med de sagsøgtes beskrivelser af konkurssa-ger i lyset af virkningen af konkurskarantænereglerne, og drejer sig bl.a. om strafansvar og erstatningsansvar for påståede ærefornærmende sigtelser/kræn-kelser, herunder et spørgsmål om forældelse af strafansvaret. BS 8467/2018-KOL og BS 8468/2018-KOL er anlagt den 11. marts 2018 af sagsø-gerne mod Sagsøgte P/S og administrerende chefredaktør Sagsøgte. BS 25045/2018-KOL og BS 25072/2018-KOL er anlagt, som adcitationssager til ovennævnte sager, den 11. juli 2018 af sagsøgerne mod journalist Adciteret A, journalist Adciteret B og journalist Adciteret C. Sagsøger 1Sagsøger 1, har i BS-8467/2018-KOL og BS-25045/2018-KOL, nedlagt følgende påstande: Påstand 1: Sagsøgte P/S, adm. chefredaktør Sagsøgte, journa-list Adciteret A, journalist Adciteret B o …
Resultat: Sø- og Handelsrettens skifterets kendelse stadfæstes, således at der herved på-lægges (Sagsøger 1) konkurskarantæne i 3 år plus 3 år plus 3 år, i alt 9 år, og således at de tre karantæneperioder skal løbe i forlængelse af hinanden. … (Sagsøger 1) må ikke i denne 10-års-periode deltage i ledelsen af en er-hvervsvirksomhed uden at hæfte personligt og ubegrænset for virksomhedens forpligtelser.” Den 3. januar 2018 blev Sagsøger 1 dømt
· 31. marts 2020Sagens baggrund og parternes påstande ..................................................................... 4 Oplysningerne i sagen ................................................................................................ 6 De sagsøgtes roller i selskabet .............................................................................................. 6 Kontrakter ............................................................................................................................. 7 Mavi................................................................................................................................... 7 Asolar ................................................................................................................................ 9 Olprim ..............................................................................................................................12 Stara Pazova .....................................................................................................................14 Udenlandsk virksomhed .................................. …
Skattemyndighederne · 19. december 2019Folketingets Ombudsmand afsluttede i 2018 en generel undersøgelse af SKATs overholdelse af reglerne om selvinkriminering i retssikkerhedslovens § 10 i forbindelse med 176 materialeindkaldelser, som SKAT udsendte til borgere på baggrund af de såkaldte Panama Papers. I materialeindkaldelserne pålagde SKAT borgerne at indsende oplysninger, så det kunne afklares, om de skyldte skat til Danmark. I forlængelse heraf undersøgte ombudsmanden SKATs indhentelse af oplysninger og mistankevurdering i et konkret sagskompleks, som en advokat havde indsendt til ombudsmanden. Advokaten repræsenterede en borger, der havde modtaget en af de 176 materialeindkaldelser. Det var advokatens opfattelse, at SKAT på et tidligt tidspunkt under behandlingen af sagskomplekset havde konkret mistanke om en strafbar lovovertrædelse, og at hans klient derfor burde have været oplyst om sine rettigheder efter retssikkerhedslovens § 10, tidligere end det skete. Den pågældende borger havde modtaget flere materialeindkaldelser og rykkere fra SKAT – først på baggrund af oplysninger modtaget i kraft af et rentebeskatningsdirektiv og senere også på baggrund af Panama Papers. Ombudsmanden konkluderede efter en samlet vurdering af oplysningerne i sagskomplekset, at SKAT på et tidligere tidspunkt end lagt til grund af skattemyndighederne havde grundlag for en konkret mistanke om, at borgeren havde begået en strafbar lovo