Straffeloven

Straffeloven § 264 c

4 publikationer om § 264 c i straffeloven, udvalgt og forklaret af dom.dk.

Myndigheder 4

· 26. januar 2026

Landsretten ændrer byrettens afgørelse således, at de nedlagte forbud ophæves. Bestemmelserne om udlevering og beslaglæggelse af optagelser stadfæstes

Ophævelse af forbud mod at vise aktivisters optagelser i svinestalde Landsretten har under henvisning til mediernes ytrings- og informationsfrihed ophævet et for-bud mod offentliggørelse af optagelser foretaget af aktivister, der var trængt ind i svinestalde Sagen kort fortalt TV 2 bragte i Måned 2 2024 dokumentarudsendelsen ”Titel 1” , som omtalte kritisable forhold hos en række svineproducenter. I marts 2025 skaffede aktivister sig adgang til svinestalde tilhørende fire ledende personer i dansk landbrug og foretog optagelser heraf. Optagelserne blev overgivet til Dokumentarkompagniet ApS, der producerede en dokumentarudsendelse for TV 2 som opfølgning på den første dokumentarudsendelse. En af de fire svineproducenter anmodede byretten om forbud mod offentliggørelse af aktivisternes optagelser med henvisning til bl.a., at optagelserne var fremkommet ved ulovlig indtrængen i hans stalde og indebar en grov krænkelse af hans privatliv. Byretten nedlagde forbud mod offentliggørelse af optagelserne. Den opfølgende dokumentarudsendelse blev bragt på TV 2 den 26. Måned 1 2025 uden optagels … Resultat: De nedlagte forbud ophæves. Bestemmelserne om udlevering og beslaglæggelse af optagelser stadfæstes. 53 I sagsomkostninger for begge retter skal Landsforeningen af Danske Svineproducenter som mandatar for Indkærede ApS, tidligere Sagsøger ApS og Indkærede, tidligere Sagsøger inden 14 dage betale 75.000 kr. til Kærende, tidligere Sagsøgte og 75.000 kr. til Dokumentarkompagniet ApS. Beløbene forrentes efter rentelovens § 8 a. Publice

· 25. november 2025

Sager om spørgsmålet om nedlæggelse af et midlertidigt forbud mod offentliggørelse og gengivelse af sagsøgers ejendom, der er tilvejebragt af dyreaktivister uden dennes tilladelse, og som indgår i en dokumentarudsendelse om dyrevelfærd

Sagens baggrund og parternes påstande Sagen BS-56534-2025-ODE er anlagt mod TV2’s ansvarshavende redaktør, Sagsøgte, den 20. november 2025, og sagen Sag BS-56631/2025-ODE mod Dokumentarkompagniet ApS er anlagt ved Retten i Aarhus samme dato og henvist til Retten i Odense ved kendelse af 21. november 2025. Sagerne er behandlet samlet og angår spørgsmålet om nedlæggelse af et midlertidigt forbud mod, at Dokumentarkompagniet ApS og TV2 Danmark A/S, offentliggør, anvender, videregiver, gengiver, fremviser eller på anden måde videreformidler m.v. billed– eller videooptagelser fra Sagsøgers ejendom, der er tilvejebragt af dyreaktivister uden dennes tilladelse, og som indgår i en dokumentarudsendelse om dyrevelfærd, der er produceret af Dokumentarkompagniet og programsat til at blive vist på TV2 til den 26. Måned 1 2025. Landsforeningen af Danske Svineproducenter (Lads) som mandatar for Sagsøger ApS og Sagsøger har over for Dokumentarkompagniet ApS nedlagt følgende endelige påstande: Påstand 1: Dokumentarkompagniet ApS skal forbydes at offentliggøre, anvende, videregive, gengive, fremvise e … Resultat: Dokumentarkompagniet ApS forbydes at offentliggøre, anvende, videregive, gengive, fremvise eller på anden måde videreformidle billed– eller videooptagelser, der hidrører fra den ulovlige indtrængen i Sagsøgers svinebesætning og staldanlæg beliggende på Adresse, 21 By, og enhver anvendelse af optagelser eller stillbilleder derfra, uanset medie, platform eller form. TV2’s ansvarshavenede direktør, Sagsøgte forbydes at offentlig- og t

· 7. maj 2024

Sagen drejer sig om meddelse af forbud mod tv-udsendelser mv.

Sagens baggrund og parternes påstande Denne sag om midlertidigt forbud, der er anlagt den 26. april 2024, vedrører spørgsmålet om, hvorvidt Sagsøgte 1, Wingman Media ApS og ansvarshavende redaktør Sagsøgte 2 (TV2/DANMARK A/S) kan forbydes at offentliggøre eller viderebringe enhver billed- eller lydopta-gelse af Sagsøger, og enhver billed- eller lydoptagelse samt øvrige oplys- 2 ninger der er tilvejebragt af eller under medvirken af Sagsøger, herunder også skriftligt materiale, samt SMS- eller mailkorrespondance mellem de indstævnte, medarbejdere på TV2 og Sagsøger. Sagsøger har anmodet om, at retten meddeler følgende forbud: 1. Sagsøgte 1, Wingman Media ApS og Sagsøgte 2 forbydes at offentliggøre og viderebringe i) enhver billed- eller lyd-optagelse af Sagsøger, ii) enhver billed- eller lydoptagelse samt øv-rige oplysninger der er tilvejebragt af eller under medvirken af Sagsøger, herunder også skriftligt materiale, samt SMS- eller mailkorre-spondance mellem de indstævnte, medarbejdere på TV2 og Sagsøger. Forbuddet omfatter enhver offentliggørelse eller viderebringelse af for-anståen … Resultat: Sagsøgte 1, Wingman Media ApS og ansvarshavende redaktør Sagsøgte 2 (TV2/DANMARK A/S) frifindes. Sagsøger skal i sagsomkostninger inden 14 dage betale 25.000 kr. til Sagsøgte 1, 20.000 kr. til Wingman Media ApS og **) 40.000 kr. til ansvarshavende redaktør Sagsøgte 2 (TV2/DANMARK A/S). Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a. *) Berigtiget fra sagsøgte 3’s svarskrift af 28. april 2024 til sagsøgte 1 og 2’s svar-

· 24. januar 2022

Landsrettens dom om krav om tort for omtale af selvmord i tv-udsendelse uden familiens samtykke stadfæstet

SAO001 Ikke tortgodtgørelse for omtale af selvmord i tv-udsendelse Sag BS-47189/2020-HJR Dom afsagt den 24. januar 2022 A, B, C og D mod E, F og G Omtale af selvmord i tv-udsendelse medførte ikke tortgodtgørelse til afdødes familie Sagen angik, om E, F og G, som alle var ansat hos en tv-kanal, skulle betale tortgodtgørelse til A, B, C og D efter erstatningsansvarslovens § 26, stk. 1, som følge af omtale i en tv-udsendelse af deres datter og søster H’s selvmord. Højesteret udtalte, at A, B, C og D alene kunne kræve tortgodtgørelse, hvis de selv havde været udsat for en tortberettigende krænkelse af deres eget privatliv. Omtalen af H’s selvmord i den pågældende tv-udsendelse skete uden samtykke fra familien. Tv-udsendelsen indeholdt dog kun en begrænset omtale af selvmordet, og der blev alene nævnt forhold, som allerede havde været fremme før udsendelsen, dels via H’s afskedsvideo på YouTube, dels via lokalpressen og en mindeside på Facebook. Tv-kanalen undlod som ønsket af familien at vise dele af H’s afskedsvideo, men omtalte i lyset af den dialog, der havde været med A, B, C og D’s … Resultat: Landsrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for Højesteret skal Appellant 3 (dennes retshjælpsfor-sikring), subsidiært statskassen, betale i alt 18.750 kr. til Appelindstævnte 2, Appelindstævnte 3 og Appelindstævnte 1. I sagsomkostninger for Højesteret skal Appellant 2, Appellant 1 og Appellant 4 hver især betale i alt 18.750 kr. til Appelindstævnte 2, Appelindstævnte 3 og Appelindstævnte 1. De idømte sagsomkostningsbeløb

Straffeloven § 264 c – afgørelser og praksis · dom.dk