Straffeloven

Straffeloven § 1

10 publikationer om § 1 i straffeloven, udvalgt og forklaret af dom.dk.

Højesteret 3

Højesteret · 22. marts 2023Principiel

Landsrettens dom ændres, således at Udlændinge- og Integrationsministeriet skal anerkende, at afgørelsen om fratagelse af dansk statsborgerskab er ugyldig

PåstandeAppellant, tidligere Sagsøger, har nedlagt påstand om, at Udlændinge-og Integrationsministeriets afgørelse af 17. juni 2020 om fratagelse af hendesdanske statsborgerskab er ugyldig.Indstævnte, Udlændinge- og Integrationsministeriet, har påstået stadfæstelse.AnbringenderAppellant, tidligere Sagsøger har anført navnlig, at fratagelsen af hendes danske ind- fødsret strider mod proportionalitetsprincippet. Hun bestrider ikke, at hun er iransk statsborger, og at hun derfor ikke med Udlændinge- og Integrationsmini-steriets afgørelse blev gjort statsløs. Hun bestrider heller ikke, at den handle-måde, som hun udviste ved at rejse til Syrien og tilslutte sig terrororganisatio-nen Islamisk Stat, var af en sådan alvor, at hun som udgangspunkt kunne frata- 2 ges sin danske indfødsret. Hun har dog ikke deltaget i kamphandlinger eller i øvrigt deltaget i udadrettede aktiviteter. Der er enighed om, at hun, inden hun udrejste af Danmark, havde en stærk til-knytning til landet. På tidspunktet for ministeriets afgørelse udgjorde hendes tilknytning til Danmark i første række hendes danske baggr … Resultat: Udlændinge- og Integrationsministeriet skal anerkende, at ministeriets afgø-relse af 17. juni 2020 om fratagelse af Appellants, tidligere Sagsøger danske statsbor-gerskab er ugyldig. 9 I sagsomkostninger for landsret og Højesteret skal Udlændinge- og Integrati-onsministeriet betale 297.937,50 kr. til statskassen. Det idømte sagsomkostningsbeløb skal betales inden 14 dage efter denne høje-steretsdoms afsigelse og forrentes efte

Højesteret · 5. oktober 2022Principiel

Højesteret stadfæster Landsrettens afgørelse i prøvelse af Udlændinge- og Integrationsministeriets afgørelse, hvorved Sagsøger, i medfør af indfødsretslovens § 8 B, stk. 3, blev frataget sin danske indfødsret

Påstande Appellant, tidligere Sagsøger, har nedlagt påstand om, at Udlændinge- og Integrationsministeriets afgørelse af 26. november 2019 om fratagelse af hendes danske statsborgerskab er ugyldig. Indstævnte, Udlændinge- og Integrationsministeriet, har påstået stadfæstelse. Supplerende sagsfremstilling Udlændinge- og Integrationsministeriet har under sagen fremlagt en oversæt-telse til dansk af artikel 19 i den marokkanske indfødsretslov. Artiklen reguler- 2 er, i hvilke situationer marokkansk statsborgerskab kan fortabes, og har følgen-de ordlyd: ”ARTIKEL 19: TAB AF STATSBORGERSKAB Det marokkanske statsborgerskab fortabes for: 1° - den myndige marokkaner, der frivilligt har erhvervet et uden-landsk statsborgerskab i udlandet og ved dekret har fået lov til at give afkald på det marokkanske statsborgerskab; 2° - den marokkaner, der oprindeligt har et udenlandsk statsborgerskab og ved dekret har fået lov til at give afkald på det marokkanske stats-borgerskab, også selvom han eller hun er umyndig; 3° - den marokkanske kvinde, der er gift med en udlænding og som følge af ægteskabet har e … Resultat: Landsrettens dom stadfæstes. Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger for Højesteret til den anden part eller til statskassen.

Højesteret · 22. februar 2022Principiel

Landsrettens dom i sag vedrørende tortgodtgørelse for voldtægt, stadfæstes

Påstande Appellant, tidligere Forurettede 1 har nedlagt påstand om, at Appelindstævnte, tidligere Tiltalte skal betale 100.000 kr., subsidiært et beløb, der er højere end 35.000 kr., med procesrente fra den 12. juni 2020. Appelindstævnte, tidligere Tiltalte har påstået stadfæstelse, subsidiært betaling af et mindre beløb end påstået af appellanten. Sagsfremstilling Ved anklageskrift af 20. april 2020 blev der rejst tiltale mod Appelindstævnte, tidligere Tiltalte for principalt voldtægt efter straffelovens § 216, stk. 1, nr. 2, 2. led, og blufærdighedskrænkelse efter straffelovens § 232, 2 ”…ved natten mellem den 5. juli 2019 kl. 23.30 og den 6. juli 2019 kl. 07.00 i hytte Nummer , Lalandia, Lalandia Centret 1, Rødby, at have befølt og skaffet sig samleje med Appellant, tidligere Forurettede 1, der som følge af træthed og beruselse, sov og befandt sig i en tilstand, hvor hun var ude af stand til at modsætte sig handlingen, idet tiltalte tog Appellants, tidligere Forurettede 1 shorts og un-derbukser af, hvorpå han, mens han lå bag ved hende, befølte hende på brystet og i skridtet, lige … Resultat: Landsrettens dom stadfæstes. Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger for Højesteret til den anden part eller til statskassen.

Landsret 5

Østre Landsret · 1. september 2026

Sag om, hvorvidt den bøde på 40.000 kr., som sagsøger blev pålagt af Advokatnævnet, skal reduceres, herunder navnlig om den praksisændring, som Advokatnævnet har offentliggjort, har betydning for sanktionsfast­sættelsen

Sagen drejer sig om, hvorvidt den bøde på 40.000 kr., som Sagsøger (Advokat)Sagsøger (Advokat) Sagsøger (Advokat) blev pålagt ved Advokatnævnets kendelse af 26. august 2025 (sagsnr. 2024-2192, 2024-2714 og 2024-3248), skal reduceres, herunder navnlig om den praksisændring ved beslutning af 23. november 2023, som Advokat­ nævnet offentliggjorde den 30. november 2023, har betydning for sanktionsfast­ sættelsen. 2 Påstande Sagsøger (Advokat), har nedlagt påstand om, at bø­ den i henhold til Advokatnævnets kendelse af 26. august 2025 skal nedsættes til 10.000 kr. eller et beløb efter rettens skøn mindre end 40.000 kr. Sagsøgte, Advokatnævnet, har nedlagt påstand om stadfæstelse af Advokat­ nævnets kendelse af 26. august 2025 om en bøde på 40.000 kr. til Sagsøger (Advokat). Sagsfremstilling Sagsøger (Advokat) blev ved Advokatnævnets afgørelse af 27. april 2017 pålagt en bøde på 10.000 kr. for at have tilsidesat god advokatskik ved i et brev af 3. november 2016 at være gået videre, end berettigede hensyn til klientvaretagelsen tilsagde. Ved Advokatnævnets afgørelse af 23. januar 2019 blev … Resultat: Advokatnævnets afgørelse af 26. august 2025, hvorefter Sagsøger (Advokat) skal betale en bøde på 40.000 kr., stadfæstes. 22 Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger til den anden part. Publiceret til portalen d. 01-09-2026 kl. 11:36 Modtagere: Sagsøgte Advokatnævnet, Sagsøger (Advokat)

Østre Landsret · 12. marts 2026

Ophævelse af Revisornævnets kendelse vedrørende uafhængighed for godkendte revisorer

Landsretten ophæver Revisornævnets afgørelser om revisorers uafhængighed Revisors medejerskab af selskaber, som den reviderede virksomheds ejere eller ledelsesmed-lemmer også er medejere af, udgør ifølge landsretten ikke en forretningsmæssig forbindelse som omhandlet i uafhængighedsbekendtgørelsen, som i almindelighed bringer revisors uafhængighed i fare Sagen kort fortalt Revisornævnet pålagde ved kendelser af 5. august 2022 og 2. december 2022 en statsautoriseret revisor og en registreret revisor bøder for overtrædelse af revisorlovens § 24, stk. 1 og 2, jf. uafhængighedsbekendtgørelsens § 1, stk. 1, og § 2, stk. 1, nr. 5. Nævnet fandt, at den omstændighed, at revisorerne havde afgivet erklæringer om selskaber, hvis ejere eller ledelsesmedlemmer havde ejerandele i selskaber, som revisorerne også var medejere af, udgjorde en tilsidesættelse af kravene til revisorers uafhængighed. Revisorerne indbragte Revisornævnets afgørelser for domstolene. FSV – danske revisorer indtrådte som biintervenient til støtte for den ene revisor. Revisorerne gjorde for landsretten gældende bl.a., at Revi … Resultat: Indklagede, registreret revisor Sagsøger 1 pålægges en bøde på 300.000 kr.” BS-40991/2023-OLR Af Revisornævnets kendelse af 2. december 2022 i sag nr. 103/2021, Erhvervs ­ styrelsen mod statsautoriseret revisor Sagsøger 2, fremgår bl.a.: ” Ved skrivelse af 20. december 2021 har Erhvervsstyrelsen i medfør af re­ visorlovens § 43, stk. 3, indbragt statsautoriseret revisor Sagsøger 2Sagsøger 2 Sagsøger 2 for Revisornævnet. Erhvervssty

Østre Landsret · 28. juni 2024

Sag om myndighedernes påkrav om danske arbejdstilladelser til udlændinges beskæftigelse på udenlandske skibe, der kortvarigt udfører arbejde på dansk søterritorium eller kontinentalsokkel

Sagen angår udlændingemyndighedernes krav om arbejdstilladelse for tred-jelandsstatsborgere ved arbejde på det udenlandsk registrerede kranskib Skib i forbindelse med kranskibets opgaver med genopbygningen af Område, som befinder sig i Danmarks eksklusive økonomiske zone og på den danske kontinentalsokkel. 2 Sagsøger gør gældende, at der ikke gælder et sådant krav, og at myndigheder-nes krav har påført sagsøger et erstatningsberettiget tab i form af ansøgnings-udgifter og øgede løn- og skatteudgifter. Påstande Sagsøgeren, Heerema Marine Contractors Nederland SE (Heerema), har ende-ligt nedlagt følgende påstande: ”1. De sagsøgte tilpligtes at anerkende, at der ikke efter udlændinge-lovens § 13 eller udlændingebekendtgørelsens § 23 kræves arbejdstilla-delse til udlændinges beskæftigelse på sagsøgers udenlandske Skib i forbindelse med Skibs arbejde på dansk søterritorium og kontinentalsokkel, subsidiært i forbindelse med Skibs arbejde på dansk kontinentalsokkel, mere subsidiært i forbindelse med Skibs ar-bejde på dansk kontinentalsokkel under Projekt. 2. Styrelsen for International Rekr … Resultat: Heerema Marine Contractors Nederland SE’s principale og subsidiære påstand 1, påstand 2 og påstand 3 afvises. Styrelsen for International Rekruttering og Integration og Udlændinge- og Inte-grationsministeriet frifindes for Heerema Marine Contractors Nederland SE’s mere subsidiære påstand 1 og påstand 4. Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger til den anden part. Publiceret til portalen d. 28-06-2024 kl. 10:01 Modtagere:

Østre Landsret · 24. maj 2022

Sag om administrativ fratagelse af dansk statsborgerskab

Sagen angår en prøvelse af Udlændinge- og Integrationsministeriets afgørelse af 17. juni 2020, hvorved Sagsøger i medfør af indfødsretslovens § 8 B, stk. 3, blev frataget sin danske indfødsret. Sagen har været hovedforhandlet den 22., 23. og 24. marts 2022. Påstande Sagsøger, har nedlagt påstand om underkendelse af sagsøgte, Udlændinge- og Integrationsministeriets, administrative fratagelse af hendes danske statsborgerskab. 2 Udlændinge- og Integrationsministeriet har påstået frifindelse. Sagsfremstilling Udlændinge- og Integrationsministeriets afgørelse Efter forudgående partshøringsskrivelse af 2. juni 2020, der blev sendt til Sagsøgers e-Boks, og som ikke blev besvaret, traf Udlændinge- og Inte-grationsministeriet den 17. juni 2020 den omhandlede afgørelse om fratagelse af dansk indfødsret. Afgørelsen, der ligeledes blev sendt til Sagsøgers e-Boks, lyder bl.a.: ”Afgørelse om fratagelse af dansk statsborgerskab Udlændinge- og Integrationsministeriet har behandlet sagen om frata-gelse af dit danske statsborgerskab. Dit danske statsborgerskab fratages. En nærmere begrundelse for afgø … Resultat: Udlændinge- og Integrationsministeriet frifindes. Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger til den anden part eller til statskassen.

Østre Landsret · 11. april 2022

Sagen angår en prøvelse af Udlændinge- og Integrationsministeriets afgørelse, hvorved Sagsøger, i medfør af indfødsretslovens § 8 B, stk. 3, blev frataget sin danske indfødsret

Sagen angår en prøvelse af Udlændinge- og Integrationsministeriets afgørelse af 26. november 2019, hvorved Sagsøger i medfør af indfødsretslovens § 8 B, stk. 3, blev frataget sin danske indfødsret. Sagen har været hovedforhandlet den 23. og 24. november 2021 og den 28. ja-nuar 2022. Påstande Sagsøger, har nedlagt påstand om, at sagsøgte, Udlændinge- og Integrationsministeriets, afgørelse af 26. november 2019 over for Sagsøger om frakendelse af statsborgerskab er ugyldig. 2 Udlændinge- og Integrationsministeriet har påstået frifindelse. Sagsfremstilling Udlændinge- og Integrationsministeriets afgørelse Efter forudgående partshøringsskrivelse af 8. november 2019, der blev frem-sendt til Sagsøgers e-Boks, og som ikke blev besvaret, traf Udlændinge- og Integrationsministeriet den 26. november 2019 den omhandlede afgørelse om fratagelse af dansk indfødsret. Afgørelsen, der ligeledes blev sendt til Sagsøgers e-Boks, lyder bl.a.: ”Afgørelse om fratagelse af dansk statsborgerskab Udlændinge- og Integrationsministeriet har behandlet sagen om frata-gelse af dit danske statsborgerskab. Dit dans … Resultat: Udlændinge- og Integrationsministeriet frifindes. Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger til den anden part eller til statskassen.

Byret 1

Københavns Byret · 12. november 2025

Sagen angår, om Udenrigsministeriet over for sagsøgerne har tilsidesat sine forpligtelser navnlig i henhold til Den Europæiske Menneskerettighedskonventions tillægsprotokol nr. 4, artikel 3, stk. 2

Ikke godtgørelse efter evakuering fra Lejr 1 i oktober 2021 Dom afsagt: 12. november 2025 Københavns Byret har frifundet Udenrigsministeriet for godtgørelseskrav rejst af en kvinde og to børn, der blev evakueret fra Lejr 1 i det nordøstlige Syrien i oktober 2021. Kvinden, hendes biologiske datter og en dreng, som kvinden havde fundet forladt og taget til sig forud for fødslen af sin datter, havde rejst godtgørelseskrav som følge af, at de anså deres rettigheder i henhold Den Europæiske Menneskerettighedskonventions tillægsprotokol nr. 4, artikel 3, stk. 2, for krænkede. Kvinden og de to børn gjorde gældende, at Udenrigsministeriets bistand til dem fra 2019 og frem til, at de i maj 2021 fik tilbud om evakuering, havde været utilstrækkelig, og navnlig at Udenrigsministeriet burde have evakueret dem tidligere end sket. Den Europæiske Menneskerettighedskonventions tillægsprotokol nr. 4, artikel 3, stk. 2, foreskriver, at ingen kan berøves retten til at indrejse i den stat, i hvilken han er statsborger. Retten frifandt Udenrigsministeriet for godtgørelseskravet rejst af drengen allerede f … Resultat: Udenrigsministeriet frifindes for Sagsøger 1's principale påstand 2, for Sagsøger 2's principale påstand 2 og for Sagsøger 3's principale på-stand 2. De af Sagsøger 1, Sagsøger 2 og Sagsøger 3 nedlagte anerken-delsespåstande i deres respektive principale påstand 1 og subsidiære påstand 1 afvises. De af Sagsøger 1, Sagsøger 2 og Sagsøger 3 nedlagte betalings-påstande i deres respektive subsidiære påstand 2 afvises. Statskassen

Nævn og Ombudsmanden 1

Energiklagenævnet · 6. december 2022

Energiklagenævnets afgørelse i sag om påbud om genoptagelse af varmeforsyning

Energiklagenævnet har modtaget en klage fra REFA Maribo-Sakskøbing Kraftvarmeværk A/S (herefter klager), der er repræsenteret ved Bech-Bruun Advokatpartnerselskab, over Guldborgsund Kommunes afgørelse af 20. januar 2021 om påbud om genoptagelse af varmeforsyning til Sakskøbing Fjernvarmeselskab A.m.b.a. (herefter Sakskøbing Fjernvarmeselskab), der er repræsenteret ved Advokatfirmaet Energi & Miljø. Energiklagenævnet ophæver Guldborgsund Kommunes afgørelse. Nævnets sammensætning Nævnsformand og retspræsident Peter Ulrik Urskov Næstformand, professor, cand.jur. og ph.d. Michael Gøtze Advokat Ellen Skodborggaard Ingeniør Per Søndergaard Direktør og akademiingeniør Astrid Birnbaum 1. Klagen til Energiklagenævnet Energiklagenævnet modtog den 17. februar 2021 klagen over Guldborgssund Kommunes afgørelse af 20. januar 2021. I afgørelsen af 20. januar 2021 har Guldborgsund Kommune påbudt klager …

Straffeloven § 1 – afgørelser og praksis · dom.dk