Myndigheder 10
· 6. maj 2025Københavns Byret - Dom i sag om hvorvidt udsagn fremsat af byrådsmedlem er ærekrænkende. Dom i sag om hvorvidt udsagn fremsat af byrådsmedlem er ærekrænkende. Dom afsagt: 6. maj 2025 Københavns Byret har den 6. maj 2025 afsagt dom om, hvorvidt udsagn fremsat til et referat godkendt af sagsøgte i forbindelse med arbejdet som byrådsmedlem, er ærekrænkende i forhold til sagsøgeren, og om de skal mortificeres, samt om der skal idømmes sanktion og tilkendes godtgørelse for tort. Ved dommen bestemte retten, at sagsøgte skal frifindes. Retten skulle i første række tage stilling til, om sagsøgeren i medfør af retsplejelovens § 725 kan anses som forurettet i relation til de i sagen omhandlede 15 udsagn, og således om vedkommende er påtaleberettiget. Vedrørende udsagn 1, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 og 15 fandt retten efter en samlet vurdering af indholdet af udsagnene og omstændighederne, hvorunder de er fremsat, at udsagnene hverken i sig selv eller i sammenhæng med den kontekst, hvori de er fremsat, angiver, hvem udsagnene konkret vedrører. Retten lagde i den forbindelse lagt vægt på b …
Resultat: Sagsøgers påstand 1 vedrørende udsagn 1, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 og 15 afvises, i øvrigt frifindes Sagsøgte. Sagsøger skal til Sagsøgte betale sagsomkostninger med 75.000 kr. Beløbet skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 06-05-2025 kl. 13:00 Modtagere: Sagsøger, Sagsøgte, Advokat (H) Dan Stampe-Terkildsen, Advokat (H) Eva Tofteberg Persson
· 21. november 2024Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 29. marts 2023. Efter et længerevarende parforhold forlod Sagsøgte den 19. november 2019 Sagsøger og tog på krisecenter med deres datter Barn, født den Dato 1 2008. Parternes forhold har siden været konfliktfyldt, og Sagsøger har ikke set Barn siden et kort samvær den 12. december 2020. Det er Sagsøgers opfattelse, at Sagsøgte over for krisecenteret fremsatte usande, ærekrænkende beskyldninger om, at han havde udsat hende for trusler, overvågning, stalking og psykisk vold ved kontrol og økonomisk vold. Sagsøger har nedlagt følgende påstande: Påstand 1: 2 Sagsøgtes udtalelser om, at sagsøger overfor sagsøgte har forøvet trusler, overvågning, stalking og psykisk vold i form af kontrol og økonomisk vold mortificeres. Påstand 2: Sagsøgte tilpligtes til sagsøger at betale godtgørelse for tort med kr. 25.000 tillagt procesrente fra nedlæggelse af påstanden og indtil betaling sker. Påstande 3: Sagsøgte tilpligtes til sagsøger at betale erstatning med kr. 36.000 tillagt procesrente fra sagens anlæg og indtil betaling sker. S …
Resultat: Sagsøgte skal frifindes. Sagsøger skal til Sagsøgte inden 14 dage betale sagsomkostnin-ger med 25.000 kr. 29 Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 21-11-2024 kl. 12:46 Modtagere: Advokat (H) Anders Christian Brøndtved, Sagsøger, Advokat (L) Ulrik Thorslund Vindberg, Sagsøgte
· 18. august 2023Tortgodtgørelse for ærekrænkelse Tortgodtgørelse for ærekrænkelse fastsat til 15.000 kr. Sag BS-15047/2022-HJR Dom afsagt den 18. august 2023 Appellant, tidligere Forurettede 3 mod Appelindstævnte, tidligere Tiltalte Appelindstævnte, tidligere Tiltalte blev i byretten dømt for bl.a. ærekrænkelse ved under en demonstration ved anvendelse af mikrofon og højttalere at have henvendt sig til Appellant, tidligere Forurettede 3 og udtalt: ”Og den muslimske somaliske kvinde, der står der, som jeg har bemærket mange gange på Istedgade, hvor hun stiller sig til rådighed for kunder. Ja dig! Undskyld jeg taler ikke neger. Nu skal jeg sige det på neger bububu. Nu forstår du det” eller lignende. Ved dommen blev Appelindstævnte, tidligere Tiltalte pålagt at betale tortgodtgørelse til Appellant, tidligere Forurettede 3. For Højesteret angik sagen udmålingen af tortgodtgørelsen. Højesteret udtalte, at tortgodtgørelse skal fastsættes ud fra et samlet skøn under hensyn til krænkelsens grovhed, handlingens beskaffenhed og omstændighederne i øvrigt. Derudover udtalte Højesteret, at der skal henses til, a …
Resultat: Landsrettens dom ændres, således at Appelindstævnte, tidligere Tiltalte skal betale 15.000 kr. til Appellant, tidligere Forurettede 3 med procesrente fra den 9. juli 2020. I sagsomkostninger for Højesteret skal Appelindstævnte, tidligere Tiltalte betale 19.000 kr. til statskassen. De idømte beløb skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsdoms afsi-gelse. Sagsomkostningsbeløbet forrentes efter rentelovens § 8 a.
· 5. april 2022Sagens baggrund og parternes påstande Familieretten har modtaget sagen den 19. november 2021. Mor har nedlagt følgende påstande: Forældremyndighed: Den fælles forældremyndighed over parternes datter Barn, ophæves og tillægges sagsøgeren alene. Samvær: Der nedlægges påstand om, at der for tiden ikke fastsættes samvær/frifindelse for de af sagsøgte forventeligt nedlagte påstande om fastsættelse af samvær. Far har nedlagt følgende endelige påstande: 2 Forældremyndighed: Frifindelse Samvær: 4. maj 2022 fra kl. 10.00 til 16.00 5. maj 2022 fra kl. 09.00 til 12.00 9. juni 2022 fra kl. 15.00 til 18.30 10. juni 2022 fra kl. 09.00 til 12.00 7. juli 2022 fra kl. 15.00 til kl. 18.30 8. juli 2022 fra kl. 09.00 til kl. 12.00 25. august 2022 fra kl. 15.00 til 26. august 2022 kl. 12.00 20. oktober 2022 fra kl. 15.00 til 21. oktober 2022 kl. 12.00 22. december 2022 fra kl. 15.00 til 25. december til kl. 12.00 Afhentning/aflevering i forbindelse med samvær kan om nødvendigt ske via tredjeperson ved hovedindgangen på Københavns Hovedbanegård, alternativt den via socialpædagogiske institution Memox, Eli …
Resultat: Den fælles forældremyndighed ophæves, og Mor skal have for-ældremyndigheden over Barn, født Dato, alene. Barn skal ikke for tiden have samvær med Far. Ingen af parterne betaler sagsomkostninger til den anden part eller til statskas-sen.
· 17. december 2021Sagens baggrund og parternes påstande Familieretten har modtaget sagen den 13. april 2021. Far har fremsat påstand om, at der fastsættes 10 overvågede samvær med Barn, Født 2019, i Familieretshuset. Samværene skal gennemføres snarest muligt og have en varighed på op til 1½ time og afvikles efter Familieretshusets nærmere bestemmelse. Over for Mors selvstændige påstand vedrørende forældremyndighed har Far påstået frifindelse, således at parterne fortsat har fælles forældremyndighed over Barn. Såfremt den fælles forældremyndighed skal ophæves, har Far 2 subsidiært fremsat påstand om, at forældremyndigheden over Barn tillægges Far alene. Mor har fremsat påstand om frifindelse, således at der ikke for tiden fastsættes samvær mellem Barn og Far. Mor har fremsat selvstændig påstand om, at den fælles forældremyn-dighed over Barn, Født 2019, ophæves og tillægges Mor alene. Oplysningerne i sagen Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 218 a. Mor har midlertidig forældremyndigheden og Barn i henhold til Fami-lieretshusets afgørelse af 29. juni 2020. Famili …
Resultat: 16 Den fælles forældremyndighed ophæves, og Mor skal have forældre-myndigheden alene over Barn,Født 2019. Barn skal for tiden ikke have samvær med Far. Ingen af parterne betaler sagsomkostninger til den anden part eller til statskas-sen.
· 2. juli 2021Sagens baggrund og parternes påstande Familieretshuset har den 23. november 2020 indbragt sagen for retten. Mor har fremsat påstand om, at den fælles foræl-dremyndighed over Barn, Født-12, skal ophæves og tillægges Mor alene. Der fastsættes for tiden ikke samvær for Barn, Født-12 med Far. Overfor en eventuel påstand om at Barn, Født-12 skal have bopæl hos Far, nedlægges påstand om frifindelse. 2 Fars anmodning om at sagen kan fuldbyrdes, selv om den ankes inden fuldbyrdelsesfristens udløb, jf. retsplejelovens § 480, stk. 2, bør ikke imødekommes. Far fremsatte påstand om, at den fælles forældremyndig-hed over Barn, Født-12, ophæves og at Far skal have forældremyndigheden alene. Subsidiært at Barn, Født-12 skal have bopæl hos Far. Overfor Mors påstand om samvær, nedlægges på-stand om frifindelse. SåfremtBarn, Født-12, fortsat skal have bopæl hos Mor nedlægges påstand om mest muligt samvær efter rettens skøn. Retten anmodes om at træffe afgørelse om, at dommen kan fuldbyrdes, selv om den ankes inden fuldbyrdelsesfristens udløb, jf. rpl. § 480, stk. 2. Oplysningerne i sagen Dommen indeho …
Resultat: Den fælles forældremyndighed ophæves, og Far skal have forældremyndigheden alene over Barn, Født 2012. Der fastsættes for tiden ikke samvær med Mor. Ingen af parterne betaler sagsomkostninger til den anden part eller til statskas-sen.
Vis alle 10
Justitsministeriet · 26. februar 2021En journalist klagede til ombudsmanden over, at kriminalforsorgen med henvisning til straffuldbyrdelseslovens § 59, stk. 2, havde opstillet en række vilkår for et interview med en indsat syrienskriger. Journalisten kunne besøge og interviewe den indsatte, men interviewet måtte hverken handle om den pådømte kriminalitet eller eventuelle verserende sager, og interviewet måtte ikke filmes. Journalisten gjorde gældende, at vilkårene krænkede den indsattes ytringsfrihed, og at de forhindrede journalisten i at lave en dokumentarfilm, der ville have stor samfundsmæssig relevans. Direktoratet for Kriminalforsorgen henviste bl.a. til, at vilkårene var nødvendige for at modvirke en åbenbar krænkelse af retsfølelsen. Ombudsmanden kunne ikke kritisere, at hensynet til retsfølelsen var indgået i direktoratets afvejning i sagen, og at direktoratet i den forbindelse havde lagt vægt på, dels at den indsatte afsonede en lang straf for meget grov kriminalitet, dels på forbrydelsens karakter. Ombudsmanden fandt endvidere ikke grundlag for at kritisere, at direktoratet havde lagt vægt på risikoen for, at den indsatte i en interviewsituation ville begå ny kriminalitet ved at forherlige en terrororganisation og terrorhandlinger eller fremsætte trusler. Endelig fandt ombudsmanden ikke fornødent grundlag for at antage, at begrænsningerne udgjorde et uproportionalt indgreb i den indsattes ytringsfrihed
· 4. juni 2014Sagen vedrører en række indgreb mod Sagsøger i form af indsættelse i sikrings-celle, indsættelse i observationscelle, overførsel mellem institutioner under kriminalforsor-gen, udelukkelse fra fællesskab og magtanvendelse fra fængselspersonalet i tiden fra Sagsøger ved Højesterets dom af 15. marts 1999 blev idømt forvaring, og til han den 26. maj 2009 blev overført til Sikringsafdelingen på Psykiatrihospitalet Nykøbing Sjæl-land. Sagen vedrører herudover påstået mangelfuld efterforskning af indgrebenes beretti-gelse og et under hovedforhandlingen fremsat anbringende om manglende krav på aktind-sigt i begrundelserne for udelukkelse fra fællesskab. Sagsøger har under hoved-forhandlingen meddelt, at påstandene alene vedrører de indgreb, der er foretaget fra og med indsættelsen i sikringscelle den 10. august 2003. Det er ved indledningen af hovedforhandlingen oplyst, at Sagsøger har søgt fri proces. Efter det den 26. maj 2014 oplyste er et tidligere meddelt afslag hjemvist til fornyet behandling. Der er således endnu ikke truffet afgørelse herom. - 4 - Sagsfremstilling Forvaringsdommen Ve …
Resultat: I forhold 1 frifindes tiltalte, Sagsøger. I forhold 2 findes tiltalte skyldig i overtrædelse af straffelovens § 266. I forhold 3 findes tiltalte skyldig i overtrædelse af straffelovens § 119, stk. 1. - 97 - Sanktion Der er afgivet 12 stemmer for, at tiltalte på gerningstidspunktet har været util-regnelig på grund af sindssygdom eller en tilstand, der må sidestilles med sindssygdom. Retten har lagt vægt på Retslægerådets erklæringer
Regionerne · 13. april 2011En læge klagede til ombudsmanden over at han på grund af en straffedom var blevet bortvist fra en stilling på et sygehus. Ombudsmanden kunne ikke kritisere at regionen ikke mente at lægen opfyldte decorumkravet til stillingen som læge på sygehuset. Ombudsmanden kritiserede dog flere forhold i regionens afgørelse og henstillede til regionen at genoptage sagen for at tage stilling til om regionen kunne bortvise lægen som sket, eller om lægen i stedet burde være afskediget med normalt varsel. (J.nr. 2009-3690-810)
· 12. oktober 2009Sagens baggrund og parternes påstande Sagen, der er anlagt den 25. marts 2008, vedrører spørgsmålet om omfanget af sagsøgtes hæftelse for hævninger på betalingskort. Sagsøgerens påstand er følgende: Principalt:Sagsøgte, dømmes til at betale sagsøgeren, Kuwait Petroleum (Danmark), 11.725,17 kr. med tillæg af procesrente fra den 24. februar 2008 til betaling sker. Subsidiært:Sagsøgte, dømmes til at betale sagsøgeren 8.554,79 kr. med tillæg af procesrente fra den 24. februar 2008 til betaling sker. Mest subsidiærtSagsøgte, dømmes til at betale sagsøgeren 1.754,79 kr. med tillæg af procesrente fra den 24. februar 2008 til betaling sker. Sagsøgtes påstand er frifindelse mod betaling af 554,79 kr., subsidiært fri-findelse mod betaling af et mindre beløb end påstået af sagsøger. Oplysningerne i sagen Denne dom indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retspleje-lovens § 218 a, stk. 2. Sagsøger udstedte den 13. marts 2007 et betalingskort til sagsøgte. I december 2007, kort før jul, flyttede Person ind hos sagsøgte. Påstandsbeløbet svarer til saldo på betalingskortkontoen efter hæ …
Resultat: Sagsøgte, betaler inden 14 dage til sagsøgeren, Kuwait Petroleum (Danmark), 11.725,17 kr. med tillæg af procesrente fra den 24. februar 2008 til betaling sker. Hver part bærer egne omkostninger. Dommer STD061446-S01-ST01-K194-T3-L01-M00-\D37