Straffeloven

Straffeloven § 219

2 publikationer om § 219 i straffeloven, udvalgt og forklaret af dom.dk.

Myndigheder 2

· 23. marts 2026

Sagen drejer sig om, hvorvidt sagsøgte på baggrund af sin tilsynsforpligtelse over for Bosted, er erstatningsansvarlig for den mulige krænkelse af flere beboeres rettigheder efter EMRK i forbindelse med deres ophold på bostedet. Påstand om erstatning

Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 12. juli 2024. Sagen drejer sig om, hvorvidt Socialtilsyn Hovedstaden på baggrund af sin til synsforpligtelse over for Institution 1 er erstatningsansvarlig for den mulige krænkelse af Person 1, Person 2's og Sagsøger 4's rettigheder efter Den Europæiske Menneskerettighedskon ventions artikel 2 og 3 i forbindelse med deres ophold på bostedet. Sagsøger 1, Sagsøger 2, Sagsøger 3 og Sagsøger 4 har nedlagt følgende påstande: Påstand 1 Socialtilsyn Hovedstaden skal til Sagsøger 1 og Sagsøger 2 betale 430.489,05 kr. med tillæg af sædvanlig procesrente fra 20. december 2023 til betaling sker. Påstand 2 Principalt Socialtilsyn Hovedstaden skal til Sagsøger 3 betale 436.283 kr. med tillæg af sædvanlig procesrente fra 20. december 2023 til betaling sker. Subsidiært Socialtilsyn Hovedstaden skal til Sagsøger 3 betale 300.000 kr. med tillæg af sædvanlig procesrente fra 20. december 2023 til betaling sker. Påstand 3 Socialtilsyn Hovedstaden skal til Sagsøger 4 betale 300.000 kr. med tillæg af sædvanlig procesrente fra 20. dece … Resultat: Socialtilsyn Hovedstaden, Frederiksberg Kommune, frifindes. Sagsøger 1Sagsøger 1, Sagsøger 2, Sagsøger 3 og Sagsøger 4 Sagsøger 4 skal in solidum til Socialtilsyn Hovedstaden, Frederiksberg Kommune, inden 14 dage betale sagsomkostninger med 150.000,00 kr. Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8 a. 2 Publiceret til portalen d. 23-03-2026 kl. 12:45 Modtagere: Sagsøger 1, Sagsøger 4, Sagsøger 3, Sagsøger 2, Advokat (H)

· 1. april 2008

Landsretten stadfæster bestemmelserne i byrettens dom om Appelindstævntes (Tidl. Tiltalte) betaling af godtgørelse til de tre Appellanter (Tidl. Forurettede 1, 2 og 3)

Påstande Appellanterne, Appellant 1, tidligere Forurettede 1, Appellant 2, tidligere Forurettede 2 og Appellant 3, tidligere Forurettede 3, har påstået stadfæstelse af byretsdommens bestemmelser om godtgørelse. - 2 - Appelindstævnte, tidligere Tiltalte, har påstået stadfæstelse af landsrettens dom. Subsidiært har hun nedlagt påstand om, at godtgørelserne fastsættes til lavere beløb end 15.000 kr. Højesterets begrundelse og resultat Appelindstævnte, tidligere Tiltalte, der var ansat som souschef på Institution 1, har over for appellanterne, Appellant 1, tidligere Forurettede 1, Appellant 2, tidligere Forurettede 2 og Appellant 3, tidligere Forurettede 3, der var optaget i institutionen, og som var henholdsvis 14 år, 15 år og 16 år, overtrådt straffelovens § 219 og § 223, stk. 1, jf. til dels § 224, samt over for Appellant 1, tidligere Forurettede 1 tillige § 222, stk. 1. Højesteret finder herefter, at Appelindstævnte, tidligere Tiltalte – uanset hendes forklaring om, at hun følte sig truet og presset – er ansvarlig for en retsstridig krænkelse af appellanterne af en sådan karakter, at … Resultat: Bestemmelserne i byrettens dom om Appelindstævntes, tidligere Tiltalte betaling af godtgørelse til Appellant 1, tidligere Forurettede 1, Appellant 2, tidligere Forurettede 2 og Appellant 3, tidligere Forurettede 3 stadfæstes. Sagens omkostninger for Højesteret ophæves. De idømte beløb skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsdoms afsigelse.