Myndigheder 8
· 12. november 2025Ikke godtgørelse efter evakuering fra Lejr 1 i oktober 2021 Dom afsagt: 12. november 2025 Københavns Byret har frifundet Udenrigsministeriet for godtgørelseskrav rejst af en kvinde og to børn, der blev evakueret fra Lejr 1 i det nordøstlige Syrien i oktober 2021. Kvinden, hendes biologiske datter og en dreng, som kvinden havde fundet forladt og taget til sig forud for fødslen af sin datter, havde rejst godtgørelseskrav som følge af, at de anså deres rettigheder i henhold Den Europæiske Menneskerettighedskonventions tillægsprotokol nr. 4, artikel 3, stk. 2, for krænkede. Kvinden og de to børn gjorde gældende, at Udenrigsministeriets bistand til dem fra 2019 og frem til, at de i maj 2021 fik tilbud om evakuering, havde været utilstrækkelig, og navnlig at Udenrigsministeriet burde have evakueret dem tidligere end sket. Den Europæiske Menneskerettighedskonventions tillægsprotokol nr. 4, artikel 3, stk. 2, foreskriver, at ingen kan berøves retten til at indrejse i den stat, i hvilken han er statsborger. Retten frifandt Udenrigsministeriet for godtgørelseskravet rejst af drengen allerede f …
Resultat: Udenrigsministeriet frifindes for Sagsøger 1's principale påstand 2, for Sagsøger 2's principale påstand 2 og for Sagsøger 3's principale på-stand 2. De af Sagsøger 1, Sagsøger 2 og Sagsøger 3 nedlagte anerken-delsespåstande i deres respektive principale påstand 1 og subsidiære påstand 1 afvises. De af Sagsøger 1, Sagsøger 2 og Sagsøger 3 nedlagte betalings-påstande i deres respektive subsidiære påstand 2 afvises. Statskassen
· 8. november 2023Påstande i sag mod efterretningstjenester afvist Dom afsagt: 8. november 2023 Østre Landsret har afsagt dom i sagen anlagt af Sagsøger mod Politiets Efterretningstjeneste (PET) og Forsvarets Efterretningstjeneste (FE). Landsretten har bestemt, at Sagsøger ikke kan få domstolsprøvet sine påstande mod PET og FE, da han mangler retlig interesse heri Østre Landsret har afsagt dom i sagen anlagt af Sagsøger mod Politiets Efterretningstjeneste (PET) og Forsvarets Efterretningstjeneste (FE). Landsretten har bestemt, at Sagsøger ikke kan få domstolsprøvet sine påstande mod PET og FE, da han mangler retlig interesse heri. Sagsøger oplyste under sagen, at han ønsker at få genoptaget en straffesag i Spanien, hvori han er idømt fængsel i 8 år for integrering i en terrororganisation. Til brug herfor ønskede Sagsøger at få dom i Danmark for, at der mellem Sagsøger og henholdsvis PET og FE havde bestået et samarbejde, herunder i forbindelse med rejser til Syrien i 2013 og 2014. Landsretten afviste ved dommen at prøve Sagsøgers påstande om et samarbejde, da en prøvelse ikke ville have betydning for …
Resultat: Sagsøgers påstande afvises. I sagsomkostninger skal statskassen inden 14 dage betale 60.000 kr. til Politiets Efterretningstjeneste og 60.000 kr. til Forsvarets Efterretningstjeneste. Beløbene forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 08-11-2023 kl. 10:00 Modtagere: Sagsøgte Forsvarets Efterretningstjeneste, Sagsøger, Sagsøgte Politiets Efterretningstjeneste
· 27. marts 2023Sagens baggrund og parternes påstandeRetten har modtaget sagen den 25. februar 2022.Under denne sag, har Sagsøger nedlagt påstand om, atsagsøgte, Udlændinge- og Integrationsministeriet, skal anerkende, at afgørelseaf 14. april 2021 om fratagelse af Sagsøgers danske statsborgerskab erugyldig, hvorfor Sagsøger skal stilles, som om afgørelsen ikke var truffet,subsidiært at afgørelsen skal hjemvises til fornyet behandling i Udlændinge- ogIntegrationsministeriet.Sagsøgte har nedlagt påstand om afvisning, subsidiært frifindelse.Sagsøgtes påstand om afvisning er i medfør af retsplejelovens § 253 udskilt tilsærskilt forhandling og afgørelse.Sagsøgeren har under delhovedforhandlingen nedlagt påstand om, at sagenrealitetsbehandles.Sagsøgte har nedlagt påstand om afvisning. 2 Sagsfremstilling Ved sagsøgtes afgørelse af 14. april 2021 blev sagsøgeren frataget sit danske statsborgerskab. Af afgørelsen fremgår: ”Sagsfremstilling Udlændinge- og Integrationsministeriet modtog den 8. marts 2021 PET’s notat af 8. marts 2021, hvoraf det bl.a. fremgår, at PET vurde-rer, at du har udvist en handlemåde, s …
Resultat: Sagen afvises. 2 Publiceret til portalen d. 27-03-2023 kl. 13:00 Modtagere: Sagsøger, Advokat (L) Amalie Starch Larsen, Advokat (L) Hans August Becker, Sagsøgte Udlændinge- og Integrationsministeriet
· 24. maj 2022Sagen angår en prøvelse af Udlændinge- og Integrationsministeriets afgørelse af 17. juni 2020, hvorved Sagsøger i medfør af indfødsretslovens § 8 B, stk. 3, blev frataget sin danske indfødsret. Sagen har været hovedforhandlet den 22., 23. og 24. marts 2022. Påstande Sagsøger, har nedlagt påstand om underkendelse af sagsøgte, Udlændinge- og Integrationsministeriets, administrative fratagelse af hendes danske statsborgerskab. 2 Udlændinge- og Integrationsministeriet har påstået frifindelse. Sagsfremstilling Udlændinge- og Integrationsministeriets afgørelse Efter forudgående partshøringsskrivelse af 2. juni 2020, der blev sendt til Sagsøgers e-Boks, og som ikke blev besvaret, traf Udlændinge- og Inte-grationsministeriet den 17. juni 2020 den omhandlede afgørelse om fratagelse af dansk indfødsret. Afgørelsen, der ligeledes blev sendt til Sagsøgers e-Boks, lyder bl.a.: ”Afgørelse om fratagelse af dansk statsborgerskab Udlændinge- og Integrationsministeriet har behandlet sagen om frata-gelse af dit danske statsborgerskab. Dit danske statsborgerskab fratages. En nærmere begrundelse for afgø …
Resultat: Udlændinge- og Integrationsministeriet frifindes. Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger til den anden part eller til statskassen.
· 11. april 2022Sagen angår en prøvelse af Udlændinge- og Integrationsministeriets afgørelse af 26. november 2019, hvorved Sagsøger i medfør af indfødsretslovens § 8 B, stk. 3, blev frataget sin danske indfødsret. Sagen har været hovedforhandlet den 23. og 24. november 2021 og den 28. ja-nuar 2022. Påstande Sagsøger, har nedlagt påstand om, at sagsøgte, Udlændinge- og Integrationsministeriets, afgørelse af 26. november 2019 over for Sagsøger om frakendelse af statsborgerskab er ugyldig. 2 Udlændinge- og Integrationsministeriet har påstået frifindelse. Sagsfremstilling Udlændinge- og Integrationsministeriets afgørelse Efter forudgående partshøringsskrivelse af 8. november 2019, der blev frem-sendt til Sagsøgers e-Boks, og som ikke blev besvaret, traf Udlændinge- og Integrationsministeriet den 26. november 2019 den omhandlede afgørelse om fratagelse af dansk indfødsret. Afgørelsen, der ligeledes blev sendt til Sagsøgers e-Boks, lyder bl.a.: ”Afgørelse om fratagelse af dansk statsborgerskab Udlændinge- og Integrationsministeriet har behandlet sagen om frata-gelse af dit danske statsborgerskab. Dit dans …
Resultat: Udlændinge- og Integrationsministeriet frifindes. Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger til den anden part eller til statskassen.
Justitsministeriet · 26. februar 2021En journalist klagede til ombudsmanden over, at kriminalforsorgen med henvisning til straffuldbyrdelseslovens § 59, stk. 2, havde opstillet en række vilkår for et interview med en indsat syrienskriger. Journalisten kunne besøge og interviewe den indsatte, men interviewet måtte hverken handle om den pådømte kriminalitet eller eventuelle verserende sager, og interviewet måtte ikke filmes. Journalisten gjorde gældende, at vilkårene krænkede den indsattes ytringsfrihed, og at de forhindrede journalisten i at lave en dokumentarfilm, der ville have stor samfundsmæssig relevans. Direktoratet for Kriminalforsorgen henviste bl.a. til, at vilkårene var nødvendige for at modvirke en åbenbar krænkelse af retsfølelsen. Ombudsmanden kunne ikke kritisere, at hensynet til retsfølelsen var indgået i direktoratets afvejning i sagen, og at direktoratet i den forbindelse havde lagt vægt på, dels at den indsatte afsonede en lang straf for meget grov kriminalitet, dels på forbrydelsens karakter. Ombudsmanden fandt endvidere ikke grundlag for at kritisere, at direktoratet havde lagt vægt på risikoen for, at den indsatte i en interviewsituation ville begå ny kriminalitet ved at forherlige en terrororganisation og terrorhandlinger eller fremsætte trusler. Endelig fandt ombudsmanden ikke fornødent grundlag for at antage, at begrænsningerne udgjorde et uproportionalt indgreb i den indsattes ytringsfrihed
Vis alle 8
· 2. december 2020Påstande Appellant, tidligere SagsøgerAppellant, tidligere Sagsøger, har nedlagt følgende påstande: Påstand 1: Principalt: Indstævnte, Direktoratet for Kriminalforsorgen, skal anerkende, at afgørelsen af den 23. juni 2016 samt tidligere og efterfølgende afgørelser om at iværksætte og opretholde over for appellanten et sikkerhedsregime, som blandt andet indebar automatisk, daglig kropsvisitation og celleransagning i perioden fra den 9. juni 2016 til den 22. maj 2017, er ugyldige. 2 Subsidiært: Direktoratet for Kriminalforsorgen skal anerkende, at afgørelsen af den 23. juni 2016 og øvrige afgørelser om at iværksætte og opretholde over for appellanten et sikkerhedsregime, som blandt andet indebar automatisk, daglig kropsvisita-tion og celleransagning i en kortere periode fastsat af retten, er ugyldige. Påstand 2: Direktoratet for Kriminalforsorgen skal til appellanten betale 80.000 kr. med til-læg af procesrente fra sagens anlæg til betaling sker. Direktoratet for Kriminalforsorgen har påstået frifindelse, subsidiært frifindel-se mod betaling af et mindre beløb end 25.000 kr. og mere su …
Resultat: Direktoratet for Kriminalforsorgen skal anerkende, at Kriminalforsorgens afgø-relse af 23. juni 2016 vedrørende Appellant, tidligere Sagsøger som fastholdt ved brev af 3. marts 2017 er ugyldig. Direktoratet for Kriminalforsorgen skal inden 14 dage til Appellant, tidligere Sagsøger betale 30.000 kr. med procesrente fra den 13. april 2018. I sagsomkostninger for begge retter skal Direktoratet for Kriminalforsorgen in-den 14 dage
· 8. oktober 2019Sagens baggrund og parternes påstande Denne sag, som er anlagt den 13. april 2018, drejer sig om lovligheden af et visi-tations- og ransagningsregime, som Sagsøger, som vare-tægtsfængslet var underlagt i 11 måneder, og som bevirkede, at han dagligt skulle kropsvisiteret og have ransaget sin celle. Sagsøger, har fremsat følgende påstande: Påstand I: Sagsøgte skal anerkende, at afgørelsen af den 23. juni 2016 og efterfølgende af-gørelser om at udsætte sagsøger for helt automatiske og daglige kropsvisitatio-ner og celleransagning er ugyldige. Påstand II: 2 Sagsøgte skal til sagsøger betale 80.000 kr. med tillæg af procesrente fra sagens anlæg til betaling sker. Sagsøgte, Kriminalforsorgen, har påstået frifindelse. Oplysningerne i sagen Sagsøger blev den 8. juni 2016 varetægtsfængslet sigtet for blandt andet overtrædelse af straffelovens § 114 c (hvervning til terror). Sagsøger er ved dom afsagt af Retten i Aarhus den 4. oktober 2017, stadfæstet af Vestre Landsret den 16. marts 2018, idømt fængsel i 3 år for overtrædelse af straffe-lovens § 114 c, stk. 3, og § 114 d, stk. 3, ved at være …