Straffeloven

Straffeloven § 82

5 publikationer om § 82 i straffeloven, udvalgt og forklaret af dom.dk.

Højesteret 1

Højesteret · 11. februar 2026Principiel

Højesteret afviser ankesag om, hvorvidt ytringer fremsat af appellant og appellant ApS over for appelindstævnte er i strid med bestemmelser i markedsføringsloven og derfor kan forbydes efter markedsføringslovens § 24, stk. 1, samt om der er grundlag for at tilkende erstatning for overtrædelse af markedsføringsloven

Anke til Højesteret ikke tilladt Sø- og Handelsrettens dom om forbud efter markedsføringsloven kunne ikke ankes til Højesteret Sag BS-54142/2025-HJR Kendelse afsagt den 11. februar 2026 Modu Valves A/S og Appellant mod Coreline A/S og Appelindstævnte Sagen angår, om en række ytringer fremsat af Appellant og Modu Valves A/S over for Appelindstævnte er i strid med bestemmelser i markedsføringsloven og derfor kan forbydes efter markedsføringslovens § 24, stk. 1, samt om der er grundlag for at tilkende erstatning for overtrædelse af markedsfø-ringsloven. Spørgsmålet for Højesteret var, om Sø- og Handelsrettens dom kunne ankes direkte til Høje-steret, eller om anke skulle ske til landsretten. Højesteret udtalte, at afgørelsen af sagens spørgsmål beror på en konkret vurdering af sagens omstændigheder. Højesteret fandt på det foreliggende grundlag, at sagen ikke er af principiel karakter, og at der ikke i øvrigt forelå særlige grunde, der talte for, at sagen skulle behandles af Højesteret som 2. instans Ankesagen blev på den baggrund afvist. Resultat: Denne ankesag afvises fra Højesteret. Publiceret til portalen d. 11-02-2026 kl. 11:07 Modtagere: Advokat (H) Asaf Mohammad Fazal, Advokat (H) Michael Christiani Havemann

Landsret 2

Østre Landsret · 1. september 2026

Sag om, hvorvidt den bøde på 40.000 kr., som sagsøger blev pålagt af Advokatnævnet, skal reduceres, herunder navnlig om den praksisændring, som Advokatnævnet har offentliggjort, har betydning for sanktionsfastsættelsen

Sagen drejer sig om, hvorvidt den bøde på 40.000 kr., som Sagsøger (Advokat)Sagsøger (Advokat) Sagsøger (Advokat) blev pålagt ved Advokatnævnets kendelse af 26. august 2025 (sagsnr. 2024-2192, 2024-2714 og 2024-3248), skal reduceres, herunder navnlig om den praksisændring ved beslutning af 23. november 2023, som Advokat nævnet offentliggjorde den 30. november 2023, har betydning for sanktionsfast sættelsen. 2 Påstande Sagsøger (Advokat), har nedlagt påstand om, at bø den i henhold til Advokatnævnets kendelse af 26. august 2025 skal nedsættes til 10.000 kr. eller et beløb efter rettens skøn mindre end 40.000 kr. Sagsøgte, Advokatnævnet, har nedlagt påstand om stadfæstelse af Advokat nævnets kendelse af 26. august 2025 om en bøde på 40.000 kr. til Sagsøger (Advokat). Sagsfremstilling Sagsøger (Advokat) blev ved Advokatnævnets afgørelse af 27. april 2017 pålagt en bøde på 10.000 kr. for at have tilsidesat god advokatskik ved i et brev af 3. november 2016 at være gået videre, end berettigede hensyn til klientvaretagelsen tilsagde. Ved Advokatnævnets afgørelse af 23. januar 2019 blev … Resultat: Advokatnævnets afgørelse af 26. august 2025, hvorefter Sagsøger (Advokat) skal betale en bøde på 40.000 kr., stadfæstes. 22 Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger til den anden part. Publiceret til portalen d. 01-09-2026 kl. 11:36 Modtagere: Sagsøgte Advokatnævnet, Sagsøger (Advokat)

Østre Landsret · 4. juni 2014

Sagen vedrører blandt andet en række indgreb mod sagsøger i form af indsættelse i sikringscelle, indsættelse i observationscelle, overførsel mellem institutioner under kriminalforsorgen, udelukkelse fra fællesskab og magtanvendelse fra fængselspersonalet i tiden fra sagsøger blev idømt forvaring i højesteret, og til han blev overført til psykiatrihospital. Påstand om erstatning

Sagen vedrører en række indgreb mod Sagsøger i form af indsættelse i sikrings-celle, indsættelse i observationscelle, overførsel mellem institutioner under kriminalforsor-gen, udelukkelse fra fællesskab og magtanvendelse fra fængselspersonalet i tiden fra Sagsøger ved Højesterets dom af 15. marts 1999 blev idømt forvaring, og til han den 26. maj 2009 blev overført til Sikringsafdelingen på Psykiatrihospitalet Nykøbing Sjæl-land. Sagen vedrører herudover påstået mangelfuld efterforskning af indgrebenes beretti-gelse og et under hovedforhandlingen fremsat anbringende om manglende krav på aktind-sigt i begrundelserne for udelukkelse fra fællesskab. Sagsøger har under hoved-forhandlingen meddelt, at påstandene alene vedrører de indgreb, der er foretaget fra og med indsættelsen i sikringscelle den 10. august 2003. Det er ved indledningen af hovedforhandlingen oplyst, at Sagsøger har søgt fri proces. Efter det den 26. maj 2014 oplyste er et tidligere meddelt afslag hjemvist til fornyet behandling. Der er således endnu ikke truffet afgørelse herom. - 4 - Sagsfremstilling Forvaringsdommen Ve … Resultat: I forhold 1 frifindes tiltalte, Sagsøger. I forhold 2 findes tiltalte skyldig i overtrædelse af straffelovens § 266. I forhold 3 findes tiltalte skyldig i overtrædelse af straffelovens § 119, stk. 1. - 97 - Sanktion Der er afgivet 12 stemmer for, at tiltalte på gerningstidspunktet har været util-regnelig på grund af sindssygdom eller en tilstand, der må sidestilles med sindssygdom. Retten har lagt vægt på Retslægerådets erklæringer

Byret 2

Københavns Byret · 31. oktober 2025

Sagen drejer sig om tilsidesættelse af god advokatskik i forbindelse med omkostningsgodtgørelse fra skattemyndighederne

DOMSRESUMÉ – CIVIL KØBENHAVNS BYRET - DOMHUSET NYTORV 25 - 1450 KØBENHAVN K - TELEFON 99 68 70 00 29. september 2025 Dom i sag om tilsidesættelse af god advokatskik. Københavns Byret har den 31. oktober 2025 afsagt dom vedrørende tilsidesættelse af god advokatskik i forbindelse med omkostningsgodtgørelse fra skattemyndighederne. Ved dommen bestemte Københavns Byret, at en advokat skulle frakendes retten til at drive advokatvirksomhed i 1 år. Sagsøgte havde på vegne af Advokatfirma 1 i 2014 til 2015 opkrævet salær med i alt 696.600 kr. hos klient Person 1, som var gået konkurs i 2010. Salæret vedrørte Sagsøgtes arbejde med en byretssag angående registreringsafgift med en påstand på 665.940 kr. Sagsøgte havde på vegne af Advokatfirma 1 i 2014 til 2015 opkrævet salær med i alt 771.975 kr. hos klient Person 2. Salæret vedrørte Sagsøgtes arbejde med en retssag ved byret og landsret angående registreringsafgift med en påstand på 109.164 kr. Sagsøgte havde på vegne af Advokatfirma 1 i 2014 til 2016 opkrævet salær med i alt 515.262,50 kr. hos klient Person 3. Salæret vedrørte Sagsøgtes arbej … Resultat: Sagsøgte frakendes retten til at udøve advokatvirksomhed i ét år. Anke af dommen har opsættende virkning. Sagsøgte skal til Civilstyrelsen betale sagsomkostninger med 53.750 kr. Beløbet skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a. 50 2 Publiceret til portalen d. 31-10-2025 kl. 13:01 Modtagere: Sagsøgte, Sagsøger Civilstyrelsen, Advokat Jan Hansen, Advokat (H) Paw Bladt Fruerlund

Retten i Herning · 6. marts 2023

Sag om Civilstyrelsens regreskrav mod sagsøgte

Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 28. januar 2022. Sagen drejer sig om Civilstyrelsens regreskrav mod Sagsøgte. Civilstyrelsen har nedlagt følgende påstand: Sagsøgte tilpligtes til Civilstyrelsen at betale kr. 278.031,21 med tillæg af sædvanlig procesrente af kr. 27.520,00 fra den 20. maj 2021 og af 248.223,18 fra den 5. november 2021 til betaling sker. Sagsøgte har nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært påstand om frifindelse mod betaling af et mindre beløb end det påstævnte. Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 218 a. 2 Forklaringer Sagsøgte, Værge, Vidne 1, Vidne 2, Vidne 3 og Vidne 4 har afgivet forklaring. Sagsøgte forklarede, at han gik på Skole på daværende tidspunkt. Han havde ikke været i kontakt med politiet. Han havde ikke været sigtet for noget. Skole var en almindelig folkeskole som alle andre. Han gik i 9. klasse. Han mener ikke, at skolen var særligt belastet. Der var nok konflikter og slagsmål, men det var ikke en hverdagsting. Han var en ganske almindelig dreng. Han mindes ikke konflikter … Resultat: Sagsøgte tilpligtes til Civilstyrelsen at betale 278.031,21 kr. med tillæg af sædvanlig procesrente af 27.520,00 kr. fra den 20. maj 2021 og af 248.223,18 kr. fra den 5. november 2021 til betaling sker. Sagsøgte skal til Civilstyrelsen betale sagsomkostninger med 37.500 kr. Beløbene skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 06-03-2023 kl. 10:00 Modtagere