Højesteret 3
Højesteret · 2. juni 2026PrincipielOm forældremyndighed Fælles forældremyndighed skulle ikke ophæves Sag BS-49983/2025-HJR Dom afsagt den 2. juni 2026 Far mod Mor Sagen angik, om den fælles forældremyndighed over Barn skulle ophæves, således at forældremyndigheden blev tillagt Mor alene. Hovedspørgsmålet var, om der var holdepunkter for at antage, at forældrene ikke kunne samarbejde om Barns forhold til hans bedste, og hvad der ville være bedst for Barn, jf. forældreansvarslovens § 11, jf. § 4. Mor og Far var samlevende, da hun blev gravid med Barn i 2022. I januar 2023 blev samlivet ophævet. Barn blev født Dato 2023, og Mor og Far fik fælles forældremyndighed. Far var straffet for bl.a. narkotikakriminalitet og simpel vold og afsonede ubetinget fængselsstraf på i alt 5 år og 3 måneder. Højesteret bemærkede, at der ikke var oplysninger i sagen om, at Far havde modarbejdet beslutninger vedrørende Barn eller havde undladt at reagere på henvendelser vedrørende Barns forhold. Der var således ikke påvist aktuelle samarbejdsproblemer, og Højesteret fastslog, at der heller ikke i øvrigt var oplysninger i sagen, som gav holde …
Resultat: Mor og Far skal fortsat have fælles for-ældremyndighed over Barn, født Dato 2023. Ingen part skal betale sagsomkostninger for Højesteret til den anden part eller til statskassen. 16 Publiceret til portalen d. 02-06-2026 kl. 12:00 Modtagere: Advokat (H) Janny Lundhus Mikkelsen, Advokat (H) Karsten Hjorth Larsen, Far, Mor
Højesteret · 5. december 2025PrincipielOm erstatningsansvar efter strafbart forhold Der var grundlag for at lempe statens regreskrav efter erstatningsansvarslovens § 24, stk. 1 Sag BS-21903/2025-HJR Dom afsagt den 5. december 2025 Appellant, tidligere Appelindstævnte mod Civilstyrelsen Appellant, tidligere Appelindstævnte var ved dom af 4. oktober 2011 i overensstemmelse med sin tilståelse idømt 40 dages betinget fængsel for vold efter straffelovens § 244 ved at have tildelt Person 1 et kraftigt skub på brystet, hvorved Person 1 faldt bagover og slog hovedet ned i gadens flisebelægning. Umiddelbart efter faldet blev Person 1 af en anden gerningsmand tildelt et spark på kroppen og et knytnæveslag på venstre side af hovedet. Der blev efterfølgende konstateret betydelige skader hos Person 1, herunder en alvorlig hjerneskade. I 2015 traf Erstatningsnævnet afgørelse efter offererstatningsloven om at tilkende Person 1 2.598.750 kr. i erstatning for tab af erhvervsevne. Politiet traf i efteråret 2017 afgørelse om at rette regreskrav mod Appellant, tidligere Appelindstævnte for det erstatningsbeløb, som var blevet udbetalt til Pe …
Resultat: Appellant, tidligere Appelindstævnte skal betale 500.000 kr. til Civilstyrelsen. I sagsomkostninger for byretten og landsretten skal Civilstyrelsen betale 205.000 kr. til Appellant, tidligere Appelindstævnte. Ingen part skal betale sagsomkostninger for Højesteret til nogen anden part. De idømte beløb skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsdoms afsi-gelse. Sagsomkostningsbeløbene forrentes efter rentelovens § 8 a. Pu
Højesteret · 28. oktober 2025PrincipielHøjesteret - Statens regreskrav blev nedsat Statens regreskrav blev nedsat Statens regreskrav blev nedsat, selv om kravet vedrørte forsætlig vold Sag BS-15705/2025-HJR Dom afsagt den 28. oktober 2025 Appellant, tidligere Sagsøgte mod Civilstyrelsen I 2007 blev Appellant, tidligere Sagsøgte idømt 3 måneders betinget fængsel for vold, ulovlig tvang og vidnetrusler begået over for Person 1. Forholdene bestod i bl.a., at Appellant, tidligere Sagsøgte havde tildelt Person 1 flere knytnæveslag i ansigtet og på kroppen, revet hende i håret, så hun faldt ned på jorden, hvor Appellant, tidligere Sagsøgte tildelte Person 1 et spark på kroppen. Person 1 fik en flænge over højre øje og et bøjet ribben. Person 1 gennemgik herefter et flerårigt forløb i kommunalt regi med henblik på udredning af sin arbejdsevne. Som følge af overfaldet fik Person 1 udbetalt en erstatning fra staten på ca. 4 mio. kr. for navnlig et erhvervsevnetab på 85 %, der i det væsentlige kunne henføres til, at hun var blevet diagnosticeret med PTSD. Staten rettede et regreskrav mod Appellant, tidligere Sagsøgte for den erstat …
Resultat: Appellant, tidligere Sagsøgte skal betale 250.000 kr. til Civilstyrelsen. I sagsomkostninger for byretten skal Civilstyrelsen betale 78.750 kr. til Appellant, tidligere Sagsøgte. I sagsomkostninger for landsretten skal Civilstyrelsen betale 2.000 kr. til Appellant, tidligere Sagsøgte og 80.718,75 kr. til statskassen. Beløbet på 80.718,75 kr. skal indbetales til Højesteret, der efter dækning af udgifterne for statskassen i forb
Landsret 4
Østre Landsret · 28. august 2026Dom i sag mellem Sagsøger S/I (Skole) og STUK Dom afsagt: 28. august 2026 Sagen angik prøvelse af Styrelsen for Undervisning og Kvalitets afgørelse af 2. maj 2023, der blandt andet pålagde Sagsøger S/I (Skole) at tilbagebetale 27 mio. kr. af tidligere modtaget statstilskud. Spørgsmålet var, om afgørelsen skulle tilsidesættes helt eller delvist som ugyldig. Sagsøger S/I (Skole) var af den opfattelse, at afgørelsen var ugyldig, og at den derfor skulle tilsidesættes, og at skolen skulle have tilbagebetalt 27 mio. kr. Styrelsen for Undervisning og Kvalitet var af den opfattelse, at afgørelsen var gyldig. Sagen var anlagt ved Retten i Næstved den 26. juni 2024 og ved kendelse af 8. november 2024 henvist til behandling ved landsretten i 1. instans. Landsretten fandt, at der ikke var grundlag for at tilsidesætte Styrelsen for Undervisning og Kvalitets vurdering af, at Sagsøger S/I (Skole) på tidspunktet for afgørelsen ikke til fulde overholdt frihed og folkestyre-kravet i § 1 a i lov om private gymnasier og § 1, stk. 2, 2. pkt., i privatskoleloven. Landsretten fandt endvidere, at der ikke v …
Resultat: Sagsøger S/I (Skole)s påstand 1 afvises. Styrelsen for Undervisning og Kvalitet frifindes for påstand 2. I sagsomkostninger skal Sagsøger S/I (Skole) inden 14 dage betale 600.000 kr. til Styrelsen for Undervisning og Kvalitet. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 28-08-2026 kl. 10:08 Modtagere: Sagsøgte Styrelsen for Undervisning og Kvalitet, Sagsøger Sagsøger S/I (Skole)
Vestre Landsret · 18. juli 2025Påstande Appellanten, Mor, har gentaget sin påstand for familie-retten om, at den fælles forældremyndighed over Barn ophæves og tillægges hende alene. Indstævnte, Far, har påstået dommen stadfæstet. Far har fri proces under anken. Supplerende sagsfremstilling 2 Der er under sagen fremlagt udskrift af dom af 10. december 2024 fra Retten i Holstebro. Ifølge dommen blev Far idømt fængsel i 3 år og 6 måneder for blandt andet overtrædelse af straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 1. pkt. ved besiddelse af kokain med henblik på overdragelse til et større antal personer eller mod betydeligt vederlag i 2020, 2021 og 2024 og overtrædelse af straffelovens § 244, stk. 1, jf. § 247, stk. 1, begået den 17. februar 2021. Det fremgår tillige af dommen, at Far tidligere er straffet to gange for vold, senest ved dom af 3. september 2018 med betinget fængsel i 60 dage med vilkår om samfundstjeneste, og at han ved dom af 18. december 2023 blev idømt 1 år og 9 måneders fængsel for overtrædelse af straffelovens § 191. Det fremgår af en tidsbegrænset fuldmagt udstedt til Mor af Far, at han meddeler hend …
Resultat: Familierettens dom ændres således, at den fælles forældremyndighed over Barn ophæves og fremover tillægges Mor alene. Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger for landsretten til den anden part eller til statskassen. Publiceret til portalen d. 18-07-2025 kl. 10:00 Modtagere: Advokat (H) Janny Lundhus Mikkelsen, Familieretshuset Familieretshuset, Indstævnte Far, Advokat (H) Mor, Appellant Mor
Vestre Landsret · 17. januar 2025Påstande Appellanten, Civilstyrelsen, har nedlagt følgende påstande: Påstand 1 Principalt: Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte skal til Civilstyrelsen betale 3.008.432,11 kr. med procesrente fra den 5. januar 2018 af 2.598.750 kr. Subsidiært: Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte skal til Civilstyrelsen betale et af landsretten fastsat beløb lavere end 3.008.432,11 kr., men højere end 1.000.000 kr., med pro-cesrente fra den 5. januar 2018 af 2.598.750 kr. Mere subsidiært: Stadfæstelse. 2 Påstand 2 Principalt: Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte skal til Midt- og Vestjyllands Politi betale sagsomkostninger for byretten med 75.000 kr. Subsidiært: Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte skal til Midt- og Vestjyllands Politi betale sagsomkostninger for byretten med et beløb under 75.000 kr., men over 48.875 kr. Indstævnte, Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte, har over for påstand 1 og 2 nedlagt påstand om frifindelse. Over for påstand 1 har han subsidiært nedlagt påstand om fri-findelse mod betaling af et af landsretten fastsat lavere beløb, og over for på-stand 2 har han subsidiært nedlagt på …
Resultat: Byrettens dom stadfæstes. Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger for landsretten til den anden part. Publiceret til portalen d. 17-01-2025 kl. 10:00 Modtagere: Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte, Appellant Civilstyrelsen
Østre Landsret · 4. juni 2014Sagen vedrører en række indgreb mod Sagsøger i form af indsættelse i sikrings-celle, indsættelse i observationscelle, overførsel mellem institutioner under kriminalforsor-gen, udelukkelse fra fællesskab og magtanvendelse fra fængselspersonalet i tiden fra Sagsøger ved Højesterets dom af 15. marts 1999 blev idømt forvaring, og til han den 26. maj 2009 blev overført til Sikringsafdelingen på Psykiatrihospitalet Nykøbing Sjæl-land. Sagen vedrører herudover påstået mangelfuld efterforskning af indgrebenes beretti-gelse og et under hovedforhandlingen fremsat anbringende om manglende krav på aktind-sigt i begrundelserne for udelukkelse fra fællesskab. Sagsøger har under hoved-forhandlingen meddelt, at påstandene alene vedrører de indgreb, der er foretaget fra og med indsættelsen i sikringscelle den 10. august 2003. Det er ved indledningen af hovedforhandlingen oplyst, at Sagsøger har søgt fri proces. Efter det den 26. maj 2014 oplyste er et tidligere meddelt afslag hjemvist til fornyet behandling. Der er således endnu ikke truffet afgørelse herom. - 4 - Sagsfremstilling Forvaringsdommen Ve …
Resultat: I forhold 1 frifindes tiltalte, Sagsøger. I forhold 2 findes tiltalte skyldig i overtrædelse af straffelovens § 266. I forhold 3 findes tiltalte skyldig i overtrædelse af straffelovens § 119, stk. 1. - 97 - Sanktion Der er afgivet 12 stemmer for, at tiltalte på gerningstidspunktet har været util-regnelig på grund af sindssygdom eller en tilstand, der må sidestilles med sindssygdom. Retten har lagt vægt på Retslægerådets erklæringer
Byret 11
Københavns Byret · 19. januar 2026Ikke godtgørelse vedrørende børnehjemsanbringelser Dom afsagt: 19. januar 2026 Otte sagsøgere havde rejst krav om godtgørelse på hver 300.000 kr. i anledning af anbringelser på børnehjem i perioden 1948-1977. Social- og Boligministeriet blev frifundet. Sagen angik, om otte sagsøgere havde krav på hver 300.000 kr. i godtgørelse fra Social- og Boligministeriet for mangelfuldt tilsyn fra det daværende Direktorat for Børne-og Ungdomsforsorgen under sagsøgernes anbringelser på børnehjem i perioden mellem 1948 og 1977. Ingen af anbringelserne var sket på Godhavn, men på otte andre børnehjem. Sagen blev anlagt den 17. april 2024, og sagsøgernes krav var ved sagens anlæggelse forældede i medfør af både den 5-årige forældelsesregel i 1908-forældelsesloven og den 20-årige forældelse i henhold til Danske Lov, medmindre kravene er omfattede af nugældende forældelseslovs § 3, stk. 5. Bestemmelsen i forældelseslovens § 3, stk. 5, blev ved lov nr. 140 af 28. februar 2018 indført med tilbagevirkende kraft også for fordringer, der ellers var forældede. Af bestemmelsen følger, at fordringer på erstatn …
Resultat: Social- og Boligministeriet frifindes. Statskassen skal til Social- og Boligministeriet betale sagsomkostninger med 600.000 kr. Beløbet skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 19-01-2026 kl. 13:01 Modtagere: Sagsøger 4, Advokat (H) Sune Fugleholm, Sagsøger 8, Sagsøger 7, Sagsøger 2, Sagsøgte Social- og Boligministeriet, Advokat (H) Mads Krøger Pramming
Københavns Byret · 21. oktober 2025Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 15. juli 2024. Sagens hovedspørgsmål er, om Sagsøger 1 og Sagsøger 2's menneskerettigheder er blevet krænket, da de som børn og unge var anbragt under den tidligere Åndssvageforsorg. Sagsøgerne, Sagsøger 2og boet efter Sagsøger 1, og har nedlagt påstand om, at sagsøgte, Social- og Boligministeriet, til hver af sagsøgerne skal betale 300.000 kr. med tillæg af rente fra sagens anlæg til betaling sker. 2 Sagsøgte, Social- og Boligministeriet, har nedlagt påstand om frifindelse Sagsøgerne har fri proces til den del af sagens omkostninger, som overstiger retshjælpsdækningernes maksimum. Forklaringer Sagsøger 2har forklaret blandt andet, at hun godt kan huske, at hun boede på Anstalt 1, og det var ikke rart, for hun fik mange klø. Det skete f.eks., hvis hun ikke spiste sin grød. En gang fik hun halv rå kartofler, som hun ikke ville spise, og så fik hun ingen mad den dag. Engang hvor hun skulle i bad, tog en af de mandlige medarbejdere hendes bukser af, men en kvindelig medarbejder kom til og standsede episoden. Mens hun bo …
Resultat: Social- og Boligministeriet skal inden 14 dage til Sagsøger 2 betale 50.000 kr. med tillæg af rente i henhold til erstatnings-ansvarslovens § 16, stk. 2, fra sagens anlæg til betaling sker. Ingen af disse parter skal betale sagsomkostninger til den anden part. Social- og Boligministeriet frifindes for den af boet efter Sagsøger 1 ned-lagte påstand. Boets retshjælpsforsikring, subsidiært statskassen, skal inden 14 dage betale 1
Københavns Byret · 7. maj 2025Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 8. juni 2023. Sagen angår, om sagsøgte, Nordea Danmark, skal friholde Sagsøger, for beløb, som hun overførte til konti tilhørende ukendte tredjemænd i forbindelse med bedrageriske telefonopkald, og som ikke er tilbageført til hende. 2 Sagsøger har nedlagt påstand om, at sagsøgte tilpligtes til sagsøger at betale 398.957,62 kr., subsidiært 390.957,62 kr., mere subsidiært 338.217,62 kr. og mest subsidiært 315.485 kr. eller et mindre beløb efter rettens skøn, alt med proces-rente fra 5. september 2022 og til betaling sker. Sagsøgte har påstået frifindelse. Sagsøger har fri proces og retshjælpsforsikring. Ældre Sagen er indtrådt som biintervenient til støtte for de påstande, sagsøger har nedlagt. Finans Danmark er indtrådt som biintervenient til støtte for sagsøgtes påstand. Oplysningerne i sagen Sagsøger er født i Måned 1 1940. Den 22. og 23. august 2022 var sagsøger kunde hos sagsøgte, hvor hun havde flere konti. Sagsøger indgik den 16. december 2002 en aftale med sagsøgte om tilslutning til netbank. Tilslutningen var …
Resultat: Nordea Danmark, Filial af Nordea Bank Abp, Finland frifindes. Sagsøger, subsidiært statskassen, skal til Nordea Danmark, Filial af Nordea Bank Abp, Finland betale sagsomkostninger med 60.000 kr. Beløbene skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a. Dommer 2 Dommer 1 Dommer 3 Dommer 3Dommer 3 Vejledning 2 Publiceret til portalen d. 07-05-2025 kl. 13:01 Modtagere: Advokat (H) Jacob Sku
Retten i Helsingør · 2. februar 2024Sagens baggrund og parternes påstande Familieretten har modtaget sagen den 28. juni 2023. Far har nedlagt påstand om frifindelse for Mors på-stand om ophævelse af den fælles forældremyndighed. Far har endvidere nedlagt endelig påstand om, at der fastsættes overvåget samvær med Barn 1, født Dato 1 2017, og at samværets varighed skal fastsættes til 1,5 timer pr. gang og afvikles i Familie-retshuset. Mor har nedlagt påstand om, at den fælles forældremyndighed over Barn 2, født Dato 2 2013, og Barn 1, 2 født Dato 1 2017, ophæves, og at hun skal have forældremyndigheden alene. Mor har endvidere nedlagt påstand om, at der ikke for tiden fast-sættes samvær, heller ikke overvågede samvær. Oplysningerne i sagen Parterne har fælles forældremyndighed over Barn 2 og Barn 1. Ved afgørelse af 19. januar 2023 besluttede Familieretshuset, at Mor midlertidigt skulle have forældremyndigheden over Barn 2 og Barn 1, mens sa-gen om samvær og forældremyndighed blev behandlet. Familieretshuset traf samtidig afgørelse om, at der som led i oplysningen af sagen og belysningen af Barn 2 og Barn 1's perspektiv …
Resultat: Den fælles forældremyndighed ophæves, og Mor skal have foræl-dremyndigheden alene over Barn 2, født Dato 2 2013, og Barn 1, født Dato 1 2017. Barn 1, født Dato 1 2017, skal for tiden ikke have samvær med Far. Ingen af parterne betaler sagsomkostninger til den anden part eller til statskas-sen. Publiceret til portalen d. 02-02-2024 kl. 15:00 Modtagere: Mor, Advokat Anne Kathrine Kragh Karlsen, Familieretshuset Familieretshuset,
Retten i Aalborg · 3. januar 2024Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 2. marts 2022. Sagen drejer sig om, hvorvidt sagsøger, Civilstyrelsen har et regreskrav mod sagsøgte, Sagsøgte, herunder om Sagsøgtes ansvar, om skaden var påreg-nelig, om der er grundlag for nedsættelse eller bortfald af kravet, samt om kra-vet er forældet. Civilstyrelsen har nedlagt følgende påstand: ”Sagsøgte tilpligtes til Civilstyrelsen at betale 135.259,00 kr. med tillæg af sædvanlig procesrente af 82.000,00 kr. fra den 27. maj 2021 og af 45.900,00 kr. fra den 20. januar 2022 til betaling sker.” Sagsøgte har nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært betaling af et af retten fastsat mindre beløb. 2 Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 218 a. Oplysningerne i sagen Den 23. februar 2017 slog Sagsøgte Person 1's hoved sammen med en anden elevs hoved under en madkundskabstime. Forholdet blev politianmeldt. Da Sagsøgte på gerningstidspunktet var 14 år, blev efterforskningen stand-set. Erstatningsnævnet tilkendte ved afgørelse den 24. februar 2021 og 23. november 2021 Person 1 …
Resultat: Sagsøgte skal til Civilstyrelsen betale kr. 135.259,00 med tillæg af sædvanlig procesrente af 82.000 kr. fra den 27. maj 2021 og af 45.900 kr. fra den 20. januar 2022 til betaling sker. Beløbene skal betales inden 14 dage. Inden 14 dage skal Sagsøgtes retshjælpsforsikring, subsidiært statskassen, be-tale 40.500 kr. i sagsomkostninger til Civilstyrelsen. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a. 2 Publiceret
Retten i Helsingør · 7. december 2023Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 15. marts 2022. Hovedsagen (BS-12669/2022-HEL) drejer sig om, hvorvidt sagsøger, Civil- styrelsen, kan gøre regres over for sagsøgte, Top Danmark Forsikring A/S som mandatar for Boet efter Sagsøgte, for den erstatning og godtgørelse, som staten 2 har udbetalt til social- og sundhedshjælper Vidne 1, som følge af hændel-sen den 11. maj 2019 i henhold til afgørelser truffet af Erstatningsnævnet, idet sa-gen navnlig angår om erstatningsbetingelserne er til stede, og om der er grundlag for at lempe kravet efter erstatningsansvarslovens § 24 b. Adcitationssagen (BS-37236/2022-HEL) drejer sig om, hvorvidt sagsøgte, Adciterede (Kommune), som arbejdsgiver for social- og sundhedshjælper Vidne 1 og plejehjem for Sagsøgte, har handlet ansvarspådragende i forhold til den per-sonskade, som social- og sundhedshjælper Vidne 1 pådrog sig ved hæn-delsen den 11. maj 2019. BS-12669/2022-HEL Sagsøger, Civilstyrelsen, har nedlagt påstand om, at sagsøgte, Topdanmark For-sikring A/S som mandatar for Boet efter Sagsøgte v/ kurator Flemming H …
Resultat: Topdanmark Forsikring A/S som mandatar for Boet efter Sagsøgte v/kurator ad-vokat Flemming Hessner tilpligtes til Civilstyrelsen at betale kr. 269.472,92 med tillæg af sædvanlig procesrente af kr. 82.000,00 fra den 1. juli 2021 samt af kr. 179.994,00 fra den 2. september 2021 til betaling sker (hovedsagen BS-12669/ 2022). Topdanmark Forsikring A/S som mandatar for Boet efter Sagsøgte v/kurator ad-vokat Flemming Hessner, skal i
Vis alle 11
Retten i Odense · 22. september 2023Sagens baggrund og parternes påstande Under denne sag, der er modtaget den 2. september 2021, har sagsøgeren, Civilstyrelsen, påstået Sagsøgte dømt til at betale 2.317.285,88 kr. med tillæg af sædvanlig procesrente af 2.165.000 kr. fra den 12. september 2020 til betaling sker. Sagsøgte har påstået frifindelse. Sagen drejer sig om, hvorvidt Civilstyrelsen har et regreskrav mod Sagsøgte efter § 17 i lov om erstatning fra staten til ofre for forbrydelser. Sagens nærmere omstændigheder Ved Retten i Odenses dom af 15. maj 2007 blev Sagsøgte dømt for overtrædelse af straffelovens § 123, § 244, samt § 260, stk. 1, og 2 straffet med fængsel i 3 måneder, der blev gjort betinget med vilkår om prøve-tid i 1 år. Hændelsen, der førte til dommen, fandt sted den 10. februar 2007, og den foru-rettede i sagen var Person. Person var efter hændelsen i et mangeårigt kommunalt for-løb med henblik på udredning af sin arbejdsevne, og i den forbindelse er der indhentet oplysninger om hendes helbredsforhold. Af en lægeattest til Odense Kommune fra Persons egen læge af 7. maj 2014 fremgår blandt andet følgend …
Resultat: Sagsøgte skal til Civilstyrelsen betale 2.317.285,88 kr. med procesrente fra den 12. september 2020 af 2.165.000 kr. Sagsøgte skal til Civilstyrelsen betale sagsomkostninger med 82.750 kr. Beløbene skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 22-09-2023 kl. 10:00 Modtagere: Sagsøgte, Advokat (H) Aleksander Lind, Sagsøger Civilstyrelsen, Advokat (H) Klaus Ew
Retten i Glostrup · 7. august 2023Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den 28. juni 2022. Sagen drejer sig om sagsøgers, Civilstyrelsen, regreskrav mod Sagsøgte, i anledning af Erstatningsnævnets udbetaling af godtgørelse og renter efter offererstatningsloven. Civilstyrelsen har nedlagt påstand om, at Sagsøgte skal betale 188.415,56 kr. med procesrente fra den 31. marts 2022 af 187.700,00 kr. Påstanden er opgjort således: Svie og smertegodtgørelse50.000,00 kr. Godtgørelse for varigt mén137.700,00 kr. Renter715,56 kr. I alt188.415,56 kr. 2 Sagsøgte har nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært frifindelse mod betaling af et mindre beløb nærmere fastsat af retten. Der er enighed om den beløbsmæssige opgørelse af kravet. Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 218 a. Oplysningerne i sagen Sagsøgte blev ved dom af 1. november 2016 idømt en fængselsstraf på 7 år. Sagsøgte blev blandt andet fundet skyldig i overtrædelse af straf-felovens § 123 ved overfor Person , i anledning af dennes forvented e forklaring til politiet eller i retten, at have udtalt: "Hvis …
Resultat: Sagsøgte skal inden 14 dage til Civilstyrelsen betale 94.407,78 kr. med procesrente fra den 31. marts 2022 af 93.850 kr. Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger til den anden part. Publiceret til portalen d. 04-09-2023 kl. 13:00 Modtagere: Advokat (H) Aleksander Lind, Advokat Tobias Engby, Sagsøger Civilstyrelsen
Retten i Roskilde · 17. december 2021Sagens baggrund og parternes påstande Familieretten har modtaget sagen den 13. april 2021. Far har fremsat påstand om, at der fastsættes 10 overvågede samvær med Barn, Født 2019, i Familieretshuset. Samværene skal gennemføres snarest muligt og have en varighed på op til 1½ time og afvikles efter Familieretshusets nærmere bestemmelse. Over for Mors selvstændige påstand vedrørende forældremyndighed har Far påstået frifindelse, således at parterne fortsat har fælles forældremyndighed over Barn. Såfremt den fælles forældremyndighed skal ophæves, har Far 2 subsidiært fremsat påstand om, at forældremyndigheden over Barn tillægges Far alene. Mor har fremsat påstand om frifindelse, således at der ikke for tiden fastsættes samvær mellem Barn og Far. Mor har fremsat selvstændig påstand om, at den fælles forældremyn-dighed over Barn, Født 2019, ophæves og tillægges Mor alene. Oplysningerne i sagen Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 218 a. Mor har midlertidig forældremyndigheden og Barn i henhold til Fami-lieretshusets afgørelse af 29. juni 2020. Famili …
Resultat: 16 Den fælles forældremyndighed ophæves, og Mor skal have forældre-myndigheden alene over Barn,Født 2019. Barn skal for tiden ikke have samvær med Far. Ingen af parterne betaler sagsomkostninger til den anden part eller til statskas-sen.
Retten i Glostrup · 2. juli 2021Sagens baggrund og parternes påstande Familieretshuset har den 23. november 2020 indbragt sagen for retten. Mor har fremsat påstand om, at den fælles foræl-dremyndighed over Barn, Født-12, skal ophæves og tillægges Mor alene. Der fastsættes for tiden ikke samvær for Barn, Født-12 med Far. Overfor en eventuel påstand om at Barn, Født-12 skal have bopæl hos Far, nedlægges påstand om frifindelse. 2 Fars anmodning om at sagen kan fuldbyrdes, selv om den ankes inden fuldbyrdelsesfristens udløb, jf. retsplejelovens § 480, stk. 2, bør ikke imødekommes. Far fremsatte påstand om, at den fælles forældremyndig-hed over Barn, Født-12, ophæves og at Far skal have forældremyndigheden alene. Subsidiært at Barn, Født-12 skal have bopæl hos Far. Overfor Mors påstand om samvær, nedlægges på-stand om frifindelse. SåfremtBarn, Født-12, fortsat skal have bopæl hos Mor nedlægges påstand om mest muligt samvær efter rettens skøn. Retten anmodes om at træffe afgørelse om, at dommen kan fuldbyrdes, selv om den ankes inden fuldbyrdelsesfristens udløb, jf. rpl. § 480, stk. 2. Oplysningerne i sagen Dommen indeho …
Resultat: Den fælles forældremyndighed ophæves, og Far skal have forældremyndigheden alene over Barn, Født 2012. Der fastsættes for tiden ikke samvær med Mor. Ingen af parterne betaler sagsomkostninger til den anden part eller til statskas-sen.
Retten i Herning · 23. oktober 2019Sagens baggrund og parternes påstande Sagen er anlagt den 25. februar 2019. Sagen drejer sig om Midt- og Vestjyllands Politis regreskrav mod Sagsøgte. Sagsøgeren, Midt- og Vestjyllands Politi, har fremsat følgende påstand: Sagsøgte skal til Midt- og Vestjyllands Politi betale 3.008.432,11 kr. med procesrente fra den 5. januar 2018 af 2.598.750,00 kr. Sagsøgte har fremsat påstand om frifindelse. Oplysningerne i sagen Det fremgår af sagen, at sagsøgte ved dom af 4. oktober 2011 af Retten i Holste-bro under en tilståelsesssag blev idømt fængsel i 40 dage betinget på vilkår om samfundstjeneste for overtrædelse af straffelovens § 244, idet han den 3. juli 2011 ca. kl. 06.26 ud for værtshuset ”Die Bierstube” , Østergade 19 i Holstebro havde tildelt Person 1 (herefter kaldet forurettede) et kraftigt skub 2 på brystet, hvorved forurettede faldt bagover og slog hovedet ned i gågadens flisebelægning. Af sagsøgtes forklaring under straffesagen fremgår bl.a., at han var irriteret over, at forurettede var gået mellem ham og en person ved navn Person 2, da han ville hen og trøste hende. Af erstatn …
Nævn og Ombudsmanden 6
Folketingets Ombudsmand · 4. august 2015PrincipielEt socialtilsyn havde truffet afgørelse om at sætte et privat bosted under skærpet tilsyn. Socialtilsynet udstedte samtidig et påbud til den daglige leder om, at han ikke måtte have kontakt til de anbragte børn. Begrundelsen var, at socialtilsynet havde mistanke om, at den daglige leder havde været voldelig over for de anbragte børn. Socialtilsynet anmeldte også den daglige leder til politiet. Bestyrelsen for det private bosted opfordrede socialtilsynet til at invitere den daglige leder til et møde om sagen, og den opfordring fulgte socialtilsynet. Mødet fandt sted, mens politiet stadig efterforskede den anmeldte sag. Lederen mødte op og begyndte af sig selv at fortælle om de forhold, som han var politianmeldt for. Lederens advokat klagede senere til socialtilsynet og dernæst til ombudsmanden over, at lederen ikke var blevet vejledt af socialtilsynet om, at han ikke havde pligt til at oplyse om de forhold, som han var politianmeldt for. Ombudsmanden gav lederen ret i klagen og fandt således, at socialtilsynet havde tilsidesat tvangsindgrebslovens § 10, stk. 3. (Sag nr. 14/02005)
Folketingets Ombudsmand · 17. juni 2013PrincipielDansk Journalistforbund klagede til ombudsmanden over, at International Press Centre (IPC) havde nægtet at godkende (akkreditere) en journalist forud for det sydkoreanske statsbesøg i maj 2011. IPC havde forud for sit afslag indhentet en sikkerhedsvurdering fra PET, som havde meddelt, at akkreditering af journalisten ikke kunne anbefales. IPC meddelte herefter afslag på akkreditering uden at kende grundlaget for PET’s anbefaling og således uden at tage konkret stilling til journalistens forhold og sagens omstændigheder i øvrigt. Det mente ombudsmanden var i strid med forbuddet mod skøn under regel. Det fremgik i øvrigt af sagens oplysninger, at PET som grundlag for sin manglende anbefaling havde lagt vægt på nogle forhold, der lå adskillige år tilbage, bl.a. en voldsdom. Ombudsmanden tog stilling til, om disse forhold overhovedet kunne have begrundet et afslag på akkreditering, hvis IPC – sådan som IPC burde have gjort – havde vurderet oplysningerne. På det foreliggende oplysningsgrundlag mente ombudsmanden ikke, at disse forhold kunne have udgjort et tilstrækkeligt grundlag for at afslå akkreditering. Ombudsmanden tog også stilling til IPC’s sagsbehandling. IPC’s afgørelse om afslag på akkreditering og IPC’s sagsbehandling i den forbindelse var efter ombudsmandens opfattelse behæftet med alvorlige fejl. Det mente ombudsmanden var meget beklageligt. Ombudsmanden bad IPC om unde
Folketingets Ombudsmand · 2. oktober 2011PrincipielEt tidligere medlem af et menighedsråd klagede til ombudsmanden i en sag om tab af sin valgbarhed. Tabet af valgbarheden var sket som følge af en voldshandling. Det gav ikke ombudsmanden anledning til bemærkninger at biskoppen i sin afgørelse havde lagt vægt på at volden blev udført mod et andet menighedsrådsmedlem i en diskussion om et emne der dels hørte til menighedsrådsarbejdet, dels handlede om de grundlæggende demokratiske regler for valg til menighedsråd. Det gav heller ikke ombudsmanden anledning til bemærkninger at Kirkeministeriet i sin afgørelse havde lagt vægt på at voldshandlingen og de omstændigheder handlingen fandt sted under, ikke var forenelige med ansvaret for at løse de opgaver et menighedsrådsmedlem er pålagt. Myndighedernes bemærkninger om praksis på området, herunder anvendelsen af den, gav heller ikke på det foreliggende grundlag ombudsmanden anledning til bemærkninger. Ombudsmanden mente derimod at Kirkeministeriet havde taget endelig stilling til spørgsmålet om menighedsrådsmedlemmets valgbarhed på et utilstrækkeligt grundlag. Ombudsmanden overvejede derfor om han på grund af fejlen skulle bede Kirkeministeriet om at genoptage spørgsmålet om medlemmets valgbarhed. Efter ombudsmandens opfattelse var der imidlertid ikke udsigt til at en inddragelse af det yderligere grundlag i den foreliggende sag ville føre til et andet resultat for så vidt angik spørgs
Folketingets Ombudsmand · 13. april 2011PrincipielEn læge klagede til ombudsmanden over at han på grund af en straffedom var blevet bortvist fra en stilling på et sygehus. Ombudsmanden kunne ikke kritisere at regionen ikke mente at lægen opfyldte decorumkravet til stillingen som læge på sygehuset. Ombudsmanden kritiserede dog flere forhold i regionens afgørelse og henstillede til regionen at genoptage sagen for at tage stilling til om regionen kunne bortvise lægen som sket, eller om lægen i stedet burde være afskediget med normalt varsel. (J.nr. 2009-3690-810)
Folketingets Ombudsmand · 1. januar 1986PrincipielOmbudsmanden udtalte over for politimesteren i Gladsaxe og justitsministeriet, at han måtte finde det beklageligt, at en gæst, der efter begæring af en restauratør fik forbud mod at komme på hans bodega, ikke, forinden politimesteren traf beslutning om meddelelsen af forbudet, blev gjort bekendt med begæringen og med de oplysninger, som restauratøren havde anført til støtte for begæringen, med henblik på at gæsten fik lejlighed til at fremkomme med en udtalelse. (J. nr. 1985-1034-619).
Folketingets Ombudsmand · 1. januar 1981PrincipielTilsynet med udlændinges udsendelse af en udlænding, der skulle udvises, gav på en række punkter anledning til kritik. (J. nr. 1979-173-610).
Myndigheder 3
Justitsministeriet · 15. juli 2025Ansøger var under en ferie på Malta udsat for vold af sin daværende kæreste. Konflikten startede på et diskotek, men fortsatte efterfølgende på parrets hotelværelse. Skadevolderen blev i byretten dømt for vold efter straffelovens § 244, stk. 1, ved at have slået ansøger adskillige gange i hovedet, på kroppen og på benene med flad og knyttet hånd samt at have taget kvælertag på ansøger.
Retten på Frederiksberg · 20. december 2021Sagens baggrund og parternes påstande Sagen, der angår forældremyndighed, bopæl og samvær, er indbragt for retten af Familieretshuset den 22. juni 2021. Far har fremsat følgende påstande: Forældremyndighed: Frifindelse, således at der fortsat er fælles forældremyndighed over Barn 1, født Dato (2017), og Barn 2, født Dato (2010), subsidiært at den fælles forældremyndighed over Barn 1 og Barn 2 ophæves og tilkendes Far alene. Bopæl og samvær: Bopælen over Barn 1 og Barn 2 skal fremadrettet være hos Far, 2 subsidiært at Barn 1 og Barn 2 har samvær med Far efter følgende ordning: - Fra fredag i lige uger til mandag morgen i ulige uger samt fra torsdag i ulige uger til fredag morgen i ulige uger. Afhentning og aflevering fore-går i institution. Hvis samværet starter eller slutter på en fridag, og der i øvrigt er tvivl, sker skiftet kl. 15.30 den pågældende dag, mere subsidiært at Barn 1 og Barn 2 har samvær med Far efter rettens skøn. Feriesamvær uanset bopæl og samvær: - Vinterferie fra fredag i uge 6 til mandag i uge 8: I lige år hos Far Far. I ulige år hos Mor. - Efterårsferie fra fred …
Resultat: Far frifindes, således at Far og Mor fortsat skal have fælles forældremyndighed over Barn 1, født Dato (2017), og Barn 2, født Dato (2010). Mor frifindes, således at Barn 1 og Barn 2 fortsat skal have bopæl hos Mor. For så vidt angår samvær for Barn 2 frifindes Mor, således at der for tiden fortsat ikke fastsættes samvær med Far. For så vidt angår samvær for Barn 1 skal hun have samvær med Far. Samværet indledes med fire overv
Retten på Frederiksberg · 12. oktober 2009Sagens baggrund og parternes påstande Sagen, der er anlagt den 25. marts 2008, vedrører spørgsmålet om omfanget af sagsøgtes hæftelse for hævninger på betalingskort. Sagsøgerens påstand er følgende: Principalt:Sagsøgte, dømmes til at betale sagsøgeren, Kuwait Petroleum (Danmark), 11.725,17 kr. med tillæg af procesrente fra den 24. februar 2008 til betaling sker. Subsidiært:Sagsøgte, dømmes til at betale sagsøgeren 8.554,79 kr. med tillæg af procesrente fra den 24. februar 2008 til betaling sker. Mest subsidiærtSagsøgte, dømmes til at betale sagsøgeren 1.754,79 kr. med tillæg af procesrente fra den 24. februar 2008 til betaling sker. Sagsøgtes påstand er frifindelse mod betaling af 554,79 kr., subsidiært fri-findelse mod betaling af et mindre beløb end påstået af sagsøger. Oplysningerne i sagen Denne dom indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retspleje-lovens § 218 a, stk. 2. Sagsøger udstedte den 13. marts 2007 et betalingskort til sagsøgte. I december 2007, kort før jul, flyttede Person ind hos sagsøgte. Påstandsbeløbet svarer til saldo på betalingskortkontoen efter hæ …
Resultat: Sagsøgte, betaler inden 14 dage til sagsøgeren, Kuwait Petroleum (Danmark), 11.725,17 kr. med tillæg af procesrente fra den 24. februar 2008 til betaling sker. Hver part bærer egne omkostninger. Dommer STD061446-S01-ST01-K194-T3-L01-M00-\D37