Serviceloven § 136 e

Med den foreslåede § 25 a, stk. 1, i værgemålsloven, jf. lovforslagets § 1, nr. 10, foreslås, at Familieretshuset, på baggrund af en erklæring fra en nær pårørende om at ville varetage opgaven, udsteder en attest, der giver vedkommende adgang til at varetage personlige anliggender og løbende økonomiske dispositioner til underhold, der betales til en offentlig myndighed eller private kreditorer, der opkræver bolig- eller forsyningsudgifter, uden værgemålsbeskikkelse.

For personer med betydelig og varigt nedsat psykisk funktionsevne, som er en konsekvens af en erhvervet og fremadskridende mental svækkelse, jf. servicelovens § 136 b, gælder servicelovens § 136 e, stk. 1, hvoraf det fremgår, at personalet som led i omsorgen kan anvende tryghedsskabende velfærdsteknologi for at sikre personens tryghed, værdighed og omsorg, medmindre den pågældende modsætter sig anvendelsen.

Det følger endvidere af servicelovens § 136 e, stk. 2, at for personer, der har oprettet en fremtidsfuldmagt, der omfatter forhold efter stk. 1, og som er sat i kraft, jf. § 7, stk. 1, i lov om fremtidsfuldmagter, kan fremtidsfuldmægtigen modsætte sig anvendelsen af tryghedsskabende velfærdsteknologi efter stk. 1. For personer, for hvem der er beskikket en værge efter værgemålsloven, som omfatter forhold efter stk. 1, kan værgen modsætte sig anvendelsen af tryghedsskabende velfærdsteknologi efter stk. 1.

Det foreslås med ændringen af § 136 e, stk. 2, 2. pkt. , at en nær pårørende med attest, jf. den foreslåede § 25 a i værgemålsloven, indsættes og får samme kompetence i sager om anvendelse af tryghedsskabende velfærdsteknologi efter servicelovens § 136 e, som fremtidsfuldmægtige og værger har.

Der henvises i øvrigt til pkt. 2.3 i lovforslagets almindelige bemærkninger.

Med den foreslåede § 25 a, stk. 1, i værgemålsloven, jf. lovforslagets § 1, nr. 10, foreslås, at Familieretshuset, på baggrund af en erklæring fra en nær pårørende om at ville varetage opgaven, udsteder en attest, der giver vedkommende adgang til at varetage personlige anliggender og løbende økonomiske dispositioner til underhold, der betales til en offentlig myndighed eller private kreditorer, der opkræver bolig- eller forsyningsudgifter, uden værgemålsbeskikkelse.

Det følger af servicelovens § 136 e, stk. 3, at anvendelse af tryghedsskabende velfærdsteknologi ikke er magtanvendelse eller et indgreb i selvbestemmelsesretten, medmindre den pågældende person, dennes fremtidsfuldmægtige eller dennes værge modsætter sig anvendelsen, jf. § 136 e, stk. 1 og 2.

Ifølge servicelovens § 136 e, stk. 4, skal den pågældende person, dennes fremtidsfuldmægtige eller dennes værge forud for anvendelsen af teknologierne informeres om brugen af disse.

Det følger af servicelovens § 136 e, stk. 5, 1. pkt., at modsætter den pågældende person eller dennes fremtidsfuldmægtige eller værge sig, kan der træffes afgørelse efter § 128 b om anvendelse af tryghedsskabende velfærdsteknologi. Ifølge § 136 e, stk. 5, 2. pkt., kan afgørelsen gøres tidsubegrænset.

Det foreslås med ændringen af § 136 e, stk. 3, 1. pkt. , § 136 e, stk. 4 , og § 136 e, stk. 5, 1. pkt ., at en nær pårørende med attest, jf. den foreslåede § 25 a i værgemålsloven, indsættes.

Den foreslåede ændring vil medføre, at en nær pårørende med attest får samme kompetence i sager om anvendelse af tryghedsskabende velfærdsteknologi som fremtidsfuldmægtige og værger har.

Der henvises i øvrigt til pkt. 2.3 i lovforslagets almindelige bemærkninger.

Med den foreslåede § 25 a, stk. 1, i værgemålsloven, jf. lovforslagets § 1, nr. 10, foreslås, at Familieretshuset, på baggrund af en erklæring fra en nær pårørende om at ville varetage opgaven, udsteder en attest, der giver vedkommende adgang til at varetage personlige anliggender og løbende økonomiske dispositioner til underhold, der betales til en offentlig myndighed eller private kreditorer, der opkræver bolig- eller forsyningsudgifter, uden værgemålsbeskikkelse.

Det følger af § 136 e, stk. 5, 3. pkt., at i forbindelse med afgørelsen om tryghedsskabende velfærdsteknologi skal fremtidsfuldmægtigen og værgen høres om kommunalbestyrelsens vurdering.

Det foreslås med ændringen af § 136 e, stk. 5, 3. pkt ., at en nær pårørende med attest, jf. den foreslåede § 25 a i værgemålsloven, indsættes.

Den foreslåede ændring vil medføre, at en nær pårørende med attest i forbindelse med afgørelsen skal høres om kommunalbestyrelsens vurdering.

Der henvises i øvrigt til pkt. 2.3 i lovforslagets almindelige bemærkninger.

Det fremgår af § 136 e, stk. 1, i serviceloven, at personalet som led i omsorgen kan anvende tryghedsskabende velfærdsteknologi for at sikre personens tryghed, værdighed og omsorg, medmindre den pågældende modsætter sig anvendelsen.

Det følger af bestemmelsens stk. 3, at anvendelse af tryghedsskabende velfærdsteknologi ikke er magtanvendelse eller et indgreb i selvbestemmelsesretten, medmindre den pågældende person, dennes fremtidsfuldmægtige eller dennes værge modsætter sig anvendelsen, jf. stk. 1 og 2.

For en nærmere beskrivelse af tryghedsskabende velfærdsteknologi efter § 128 b henvises til punkt 2.3 i de almindelige bemærkninger.

Det foreslås, at i § 136 e, stk. 1, i serviceloven indsættes efter »velfærdsteknologi«: », jf. § 128 b,«.

Forslaget vil betyde, at personalet i en afgrænset periode kan anvende situationsbestemt kamerakig overfor en person med betydelig og varigt nedsat psykisk funktionsevne, som er en konsekvens af demens eller anden erhvervet og fremadskridende mental svækkelse for at sikre personens tryghed, værdighed og omsorg, medmindre den pågældende modsætter sig anvendelsen.

Forslaget skal ses i sammenhæng med, at den ved lovforslagets § 1, nr. 16, foreslåede bestemmelse i § 128 b, stk. 1, i serviceloven om kommunalbestyrelsens mulighed for at indstille til Det Socialfaglige Nævn vedrørende Magtanvendelse overfor Borgere med Handicap at træffe afgørelse om i en afgrænset periode at anvende kamerakig af en person, når der er risiko for personskade, og forholdene i det enkelte tilfælde gør anvendelsen påkrævet for at afværge denne risiko.

Det fremgår af § 136 e, stk. 1, i serviceloven, at personalet som led i omsorgen kan anvende tryghedsskabende velfærdsteknologi for at sikre personens tryghed, værdighed og omsorg over for en person med betydelig og varigt nedsat psykisk funktionsevne, som er en konsekvens af demens eller anden erhvervet og fremadskridende mental svækkelse, medmindre den pågældende modsætter sig anvendelsen.

Det følger af bestemmelsens stk. 3, at anvendelse af tryghedsskabende velfærdsteknologi ikke er magtanvendelse eller et indgreb i selvbestemmelsesretten, medmindre den pågældende person, dennes fremtidsfuldmægtige eller dennes værge modsætter sig anvendelsen, jf. stk. 1 og 2.

Endvidere fremgår det af bestemmelsens stk. 5, at såfremt den pågældende person, dennes fremtidsfuldmægtige eller dennes værge modsætter sig, kan kommunalbestyrelsen træffe afgørelse om anvendelse af tryghedsskabende velfærdsteknologi, jf. § 128 b. Afgørelsen kan gøres tidsubegrænset. I forbindelse med afgørelsen skal fremtidsfuldmægtigen og værgen høres om kommunalbestyrelsens vurdering.

For en nærmere beskrivelse af tryghedsskabende velfærdsteknologi efter § 128 b henvises til punkt 2.3 i de almindelige bemærkninger.

Det foreslås, at i § 136 e, stk. 5, i serviceloven ændres »dennes værge« til: »værge«, og »kommunalbestyrelsen træffe afgørelse om anvendelse af tryghedsskabende velfærdsteknologi, jf. § 128 b« ændres til: »der træffes afgørelse efter § 128 b«.

Forslaget vil betyde, at i tilfælde, hvor den pågældende person, dennes fremtidsfuldmægtige eller værge modsætter sig anvendelsen af kamerakig, vil kommunalbestyrelsen skulle indstille til Det Socialfaglige Nævn vedrørende Magtanvendelse overfor Borgere med Handicap at træffe afgørelse om at anvende kamerakig af vedkommende efter den foreslåede § 128 b, stk. 1.

Forslaget skal ses i sammenhæng med, at den ved lovforslagets § 1, nr. 16, foreslåede bestemmelse i § 128 b, stk. 1, i serviceloven, om kommunalbestyrelsens mulighed for at indstille til Det Socialfaglige Nævn vedrørende Magtanvendelse overfor Borgere med Handicap at træffe afgørelse om i en afgrænset periode at anvende kamerakig af en person, når der er risiko for personskade, og forholdene i det enkelte tilfælde gør anvendelsen påkrævet for at afværge denne risiko.

Den foreslåede ændring af »dennes værge« til: »værge« er alene en sproglig rettelse og har ingen indholdsmæssig betydning.