Myndigheder 7
· 10. juni 2026Sagen angår navnlig spørgsmålet, om Brønderslev Kommune har krav mod Aalborg Kommune på refusion af sine udgifter til førtidspension til tre borgere. Påstande Sagsøger, Brønderslev Kommune, har nedlagt påstand om, at sagsøgte, Aalborg Kommune, skal betale 951.002 kr. med procesrente af 89.807,90 kr. fra den 24. juni 2024, af 430.597,05 kr. fra den 18. juli 2024 og af 430.597,05 kr. fra den 19. juli 2024. Aalborg Kommune har påstået frifindelse. 2 Aalborg Kommune har derudover påstået Brønderslev Kommune dømt til at anerkende, at Brønderslev Kommune var rette betalingskommune i relation til førtidspension for borgerne Person 1 i tidsperioden 1. juni 2023 til 31. december 2023, Person 2 i tidsperioden 1. marts 2021 til 31. december 2023 og Person 3 i tidsperioden 1. marts 2021 til 31. december 2023. Brønderslev Kommune har heroverfor påstået frifindelse. Sagsfremstilling Brønderslev Kommune mener, at kommunen har krav mod Aalborg Kommune på refusion af sine udgifter til førtidspension til tre borgere, som i det følgende benævnes Person 1, Person 2 og Person 3. Desuden kræver Brøndersle …
Resultat: Aalborg Kommune skal inden 14 dage til Brønderslev Kommune betale 951.002 kr. med procesrente af 89.807,90 kr. fra den 24. juni 2024, af 430.597,05 kr. fra den 18. juli 2024 og af 430.597,05 kr. fra den 19. juli 2024. Aalborg Kommunes anerkendelsespåstand afvises. I sagsomkostninger skal Aalborg Kommune inden 14 dage betale 104.500 kr. til Brønderslev Kommune. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen
· 12. juli 2024Sagens baggrund og parternes påstande Ankestyrelsen har den 6. marts 2024 truffet afgørelse om, at Barn 2, født Dato (2023), og Barn 1, født Dato (2023), frigi-ves til adoption. Ankestyrelsens afgørelse er truffet i medfør af adoptionslovens § 9. Klager (Biologisk mor) og Klager (Biologisk far) har anmodet om, at Ankestyrelsen indbringer afgørelsen for retten. Klager (Biologisk mor) og Klager (Biologisk far) har nedlagt påstand om, at retten ophæver Ankestyrelsens afgørelse. Ankestyrelsens repræsentant har nedlagt påstand om, at retten opretholder af-gørelsen. Advokat Ellen Margrethe Bleeg har på vegne af Barn 2 og Barn 1 ikke nedlagt en selvstændig påstand. Oplysningerne i sagen Det fremgår af Ankestyrelsens afgørelse: ”… Begrundelsen for afgørelsen om at frigive til adoption Sådan vurderer Ankestyrelsen sagen Vi vurderer, at betingelserne for adoption uden samtykke er opfyldt, herunder at det er sandsynliggjort, at Klager (Biologisk mor) og Klager (Biologisk far) varigt vil være ude af stand til at varetage omsorgen for Barn 2 og Barn 1. Vi vurderer, at væsentlige hensyn til, hvad …
Resultat: Retten opretholder Ankestyrelsens afgørelse af 6. marts 2024, så Barn 2 og Barn 1 frigives til adoption. Ingen af parterne betaler sagsomkostninger til den anden part eller til statskas-sen. Publiceret til portalen d. 26-07-2024 kl. 13:00 Modtagere: Advokat (H) Susse Karen Fraaby, Klager (Biologisk far), Modpart Ankestyrelsen, Advokat Ellen Margrethe Bleeg, Klager (Biologisk mor)
· 5. juli 2021Sagen angår, om Brønderslev Kommune har fastsat forkerte afregningspriser for de leverede ydelser, og om Blæksprutten ApS i så fald har krav på yderligere betaling fra kommunen vedrørende perioden fra den 1. juni 2016 til den 30. november 2020. 2 Påstande Sagsøgeren, Kristelig Arbejdsgiverforening Pleje (KA Pleje) som mandatar for Blæksprutten ApS, har nedlagt påstand om, at sagsøgte, Brønderslev Kommu-ne, skal betale Blæksprutten ApS 22.662.500 kr., subsidiært et mindre beløb, med procesrente af 3.539.281,76 kr. fra den 10. december 2018, af 1.088.169,51 kr. fra den 4. juli 2019, af 14.227.864,23 kr. fra den 14. maj 2020, af 782.184,50 kr. fra den 18. september 2020 og af 3.025.000 kr. fra den 1. februar 2021. Brønderslev Kommune har påstået frifindelse, subsidiært frifindelse mod beta-ling af et mindre beløb. Blæksprutten ApS har vedrørende størrelsen af sit krav henvist til en ”Opdate-ret estimeret tabsopgørelse – Brønderslev Kommune” af 30. marts 2021 fra statsautoriseret revisor Vidne 1, revisionsfirmaet Beierholm. Ifølge denne opgørelse kan Blæksprutten ApS´ tab i perioden 1. j …
Resultat: Brønderslev Kommune skal inden 14 dage til Blæksprutten ApS betale 5.000.000 kr. med procesrente af 4.627.451,27 kr. fra den 4. juli 2019 og af 372.548,73 kr. fra den 14. maj 2020. I sagsomkostninger skal Brønderslev Kommune inden 14 dage betale 504.000 kr. til Kristelig Arbejdsgiverforening Pleje (KA Pleje) som mandatar for Blæksp-rutten ApS. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a.
Kommunerne · 7. april 2018Et opholdssted havde bl.a. taget billeder af en anbragt ungs mobiltelefon og nedskrevet hans samtaler med den tidligere plejefamilie. Opholdsstedet sendte oplysningerne videre til drengens anbringelseskommune. Ombudsmanden konstaterede, at der var blevet udøvet kontrol med drengens kommunikation. Samtidig udtalte ombudsmanden, at den iværksatte kontrol efter hans opfattelse var ulovlig, fordi der ikke var truffet en afgørelse om den af børn og unge-udvalget i anbringelseskommunen. Ombudsmanden udtalte, at anbringelseskommunen havde haft en meget væsentlig rolle i sagen og efter ombudsmandens opfattelse i høj grad havde medvirket til, at der blev udøvet kontrol med drengens kommunikation på opholdsstedet. Det var endvidere ombudsmandens opfattelse, at kravet om, at børn og unge-udvalget skal have truffet afgørelse om at iværksætte kontrol med den anbragte unges kommunikation, før kontrollen kan iværksættes, ikke kan fraviges ved, at myndighederne får et samtykke til kontrollen, uanset om det er fra barnet/den unge eller forældremyndighedsindehaveren. Ombudsmanden påpegede, at den manglende afgørelse indebar, at de særlige retsgarantier for afgørelser om kontrol med anbragte børns kommunikation ikke var overholdt. Det var ombudsmandens opfattelse, at der var sket en alvorlig krænkelse af den anbragte drengs retssikkerhed. Ombudsmanden besluttede i medfør af § 24 i ombudsmandslove
Kommunerne · 7. august 2014En kommune modtog i løbet af et år 11 alvorlige underretninger vedrørende to socialt meget udsatte børn. Den første underretning kom fra børnenes tidligere bopælskommune, som var svært bekymret for børnenes trivsel og kraftigt anmodede den nye bopælskommune om at iværksætte foranstaltninger over for familien. De efterfølgende 10 underretninger kom fra politi, skole og borgere. Begge børn blev akutanbragt på en døgninstitution, efter at den ældste af de to søskende 9 år gammel blev indlagt på hospitalet med en alkoholpromille på 2,57. I en redegørelse for sagen beskrev ombudsmanden reglerne om kommunernes tilsynsforpligtelse og kommunernes forpligtelser ved modtagelse af underretninger. Ombudsmanden mente, at kommunen allerede ved modtagelsen af den første underretning fra børnenes tidligere bopælskommune burde have været opmærksom på familien og have taget initiativer med henblik på at afdække børnenes situation. Ifølge ombudsmanden undlod kommunen i meget alvorlig grad at efterleve de lovregler, der skal beskytte børn og unge mod omsorgssvigt. Samlet set anså ombudsmanden kommunens helt utilstrækkelige reaktion på den lange række af underretninger med alvorlige bekymringer for børnene for at være fuldstændig uforsvarlig. Ombudsmanden bad kommunen om at redegøre for, hvordan kommunen fremover vil sikre, at kommunen efterlever de lovregler, der skal beskytte børn og unge mod oms
Kommunerne · 26. oktober 2012Ombudsmanden rejste på baggrund af en konkret sag om samvær mellem en pige anbragt uden for hjemmet og henholdsvis hendes forældre og bedsteforældre en sag af egen drift. Egen drift-sagen handlede om, hvilken myndighed – kommunen eller børn og unge-udvalget – der efter servicelovens regler skal træffe afgørelse i de forskellige typer af sager om samvær med anbragte børn. Ombudsmanden udtalte, at det afgørende for, om det er kommunen eller børn og unge-udvalget, der skal træffe afgørelse efter servicelovens § 71, stk. 1-3, ikke er den personkreds, der skal træffes afgørelse i forhold til, men hvor indgribende afgørelsen er. Hvis samværet f.eks. skal begrænses til mindre end én gang om måneden, eller samværet skal være overvåget, skal børn og unge-udvalget træffe afgørelsen, uanset om afgørelsen retter sig mod forældrene eller andre personer i netværket. Mindre indgribende afgørelser om samvær med det anbragte barn skal træffes af kommunens forvaltning. (J.nr. 12/02371)
Vis alle 7
Socialministeriet · 16. november 2010En borger klagede til ombudsmanden i en sag om gratis behandling efter to bestemmelser i lov om social service. Der var tale om træning til en pige på godt 12 år med sansemotoriske vanskeligheder. Kommunen, det sociale nævn og Ankestyrelsen havde givet afslag. Myndighederne havde, for så vidt angik afslaget efter den ene bestemmelse, henvist til at bestemmelsen alene omfattede den enkeltstående eller helt midlertidige og kortvarige behandling, men ikke et længerevarende behandlingsforløb. Ombudsmanden udtalte at ud fra ordlyden af bestemmelsen og en vejledning fra Socialministeriet talte mest for at bestemmelsen også omfattede længerevarende behandlingsforløb. Der var efter ombudsmandens opfattelse heller ikke noget i forarbejderne til bestemmelsen der talte imod denne opfattelse. For så vidt angik afslaget efter den anden bestemmelse, havde myndighederne henvist til at bestemmelsen alene omfattede vedligeholdelsestræning forstået som målrettet træning for at forhindre funktionstab og for at fastholde det hidtidige funktionsniveau. Ombudsmanden udtalte at ud fra forarbejderne til bestemmelsen kunne denne fortolkning ikke lægges til grund. Dette gjaldt uanset hvad der umiddelbart måtte lægges i ordlyden af bestemmelsen der talte om at ”vedligeholde” fysiske eller psykiske færdigheder. Vedligeholdelsestræning” måtte således efter ombudsmandens umiddelbare opfattelse forstås som d