Sag om hvorvidt sagsøger i en periode var ansat hos sagsøgte kommune, i forbindelse med, at han passede sin søn i hjemmet, og hvorvidt der som følge heraf var tale om et forhold, omfattet af arbejdstidsloven
Sagens baggrund og parternes påstande Sagen, der er anlagt den 22. april 2020, drejer sig om, hvorvidt Sagsøger, i perioden fra den 25. april 2016 til den 30. juni 2017 var ansat hos sagsøgte, Sagsøgte (Kommune), i forbindelse med, at han passede sin søn i hjemmet, og hvorvidt der som følge heraf var tale om et forhold, omfattet af arbejdstidsloven. Sagsøger har nedlagt påstand om, at Sagsøgte (Kommune), skal tilpligtes at betale en godtgørelse på 50.000,00 kr. med tillæg af procesrente fra sagens anlæg. Sagsøgte (Kommune), har ned-lagt påstand om frifindelse. Sagsøger har fri proces. 2 Sagen er ikke behandlet efter reglerne i retsplejelovens kapitel 39, jf. kendelse af 9. november 2020. Oplysningerne i sagen Det fremgår, at Sagens person, der har atypisk autisme, efter en vinterferie i marts 2016 nægtede at vende tilbage til Botilbud 1 i By, hvortil han havde været knyttet siden juli 2013. Der foreligger journaludskrift fra Sagsøgte (Kommune), vedrørende Sagens person for perioden fra den 21. november 2012, hvor sagen overgik fra Børnehandicap, til den 22. februar 2017. Vedrørende S … Resultat: Sagsøgte (Kommune) frifindes. Statskassen skal inden 14 dage betale 25.000,00 kr. i sagsomkostninger til Sagsøgte (Kommune). Sagsomkostningerne forrentes i medfør af rentelovens § 8 a. 2 Publiceret til portalen d. 18-08-2023 kl. 17:43 Modtagere: Sagsøger, Sagsøgte (Kommune), Advokat (H) Erik Høimark, Advokat Sophia Krøldrup