· 23. juni 2026Påstande Appellant 1, tidligere Sagsøger 1, Appellant 2, tidligere Sagsøger 2, Appellant 3, tidligere Sagsøger 3 og Appellant 4, tidligere Sagsøger 4, har gentaget deres påstande for byretten om, at Appelindstævnte (Kommune) til hver af dem skal betale 300.000 kr. med proces -rente fra den 16. december 2021. Appelindstævnte (Kommune), har påstået dommen stadfæstet. Appellanterne er meddelt fri proces under ankesagen. 2 Supplerende sagsfremstilling Der har under hovedforhandlingen for landsretten været forelagt fra en række bilag vedrørende Appelindstævnte (Kommune)s sagsbehandling i perioden efter anholdel- sen af Mor den 4. november 2020, herunder samtaler med Appellant 3, tidligere Sagsøger 3 Appellant 3, tidligere Sagsøger 3 og Appellant 4, tidligere Sagsøger 4, samtale med Mor, an- bringelse af Appellant 3, tidligere Sagsøger 3 og Appellant 4, tidligere Sagsøger 4, opmærksom- hedsskema fra Skole 4 vedrørende Appellant 4, tidligere Sagsøger 4, opmærksomhedsskema fra Gymnasie vedrørende Appellant 3, tidligere Sagsøger 3, børnefaglige undersøgelser vedrørende Appellant 3, tidligere …
Resultat: Byrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal statskassen inden 14 dage betale 403.474 kr. til Appelindstævnte (Kommune). Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 23-06-2026 kl. 10:00 Modtagere: Appellant 2, tidligere Sagsøger 2, Appellant 3, tidligere Sagsøger 3, Appellant 4, tidligere Sagsøger 4, Appelindstævnte (Kommune), Appellant 1, tidligere Sagsøger 1
· 5. februar 2024Kommune frifindes for erstatningsansvar for mors mishandling af egne børn Dom afsagt: 5. februar 2024 Sagen kort: En kvinde blev i efteråret 2021 fundet skyldig i at have udsat sine fire børn for mishandling, vanrøgt, nedværdigende behandling og ulovlig tvang under børnenes ophold i kvindens hjem. Overgrebene blev begået fra 1996 til 2020. Efterfølgende fremsatte børnene krav om erstatning mod Sagsøgte (Kommune). Sagsøgte (Kommune) modtog i perioden fra 2005 til 2020 flere underretninger med oplysninger, der gav anledning til bekymring for børnenes forhold. Sagsøgte (Kommune) undersøgte forholdene i hjemmet, men lod børnene blive boende hos deres mor. Børnene mente, at kommunen dermed blev ansvarlig for, at overgrebene mod børnene kunne fortsætte gennem de mange år. Sagens resultat: Sagsøgte (Kommune) blev frifundet for det fremsatte erstatningskrav. Retten har vurderet, at Sagsøgte (Kommune) har reageret på de enkelte underretninger på en relevant og hensigtsmæssig måde, når der tages udgangspunkt i de konkrete oplysningerne i de enkelte underretninger. De enkelte underretninger ind …
Resultat: Sagsøgte (Kommune) frifindes. Statskassen skal til Sagsøgte (Kommune) betale 500.000 kr. i sagsomkostninger. 223 Beløbet skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 05-02-2024 kl. 10:00 Modtagere: Sagsøgte (Kommune), Advokat (H) Jacob Caroc Claus Schall Holberg, Sagsøger 3, Sagsøger 2, Sagsøger 4, Advokat (H) Mads Krøger Pramming, Sagsøger 1
Justitsministeriet · 26. maj 2015En 10-årig dreng og drengens bedstemor, som var værge for drengen, fik i marts 2011 afslag på asyl i Danmark. I september 2011 besluttede opholdskommunen at anbringe drengen på en institution. Formålet med anbringelsen var at få undersøgt, om der var risiko for alvorlig skade på drengens sundhed og udvikling. Det var bl.a. tvivlsomt, om bedstemoderen var i stand til at drage relevant omsorg for drengen. Kommunen indgav endvidere på vegne af både drengen og bedstemoderen ansøgning om opholdstilladelse efter udlændingelovens § 9 c, stk. 1. Af denne bestemmelse fremgår det bl.a., at der kan gives opholdstilladelse til en udlænding, hvis ganske særlige grunde, herunder hensynet til familiens enhed, taler for det. Udlændingestyrelsen afviste i oktober 2011, at de to personer kunne indgive ansøgning om opholdstilladelse her i landet efter den dagældende bestemmelse i udlændingelovens § 9 c, stk. 1, jf. stk. 5. Styrelsen fandt ikke, at Danmarks internationale forpligtelser kunne tilsige, at ansøgningen kunne indgives her i landet. Udlændingestyrelsen oplyste endvidere til Rigspolitiet, at drengen og bedstemoderen kunne udsendes af Danmark, hvorefter de sammen blev udsendt til Serbien. Ombudsmanden blev bekendt med sagen, fordi den blev omtalt under et tilsynsbesøg i februar 2014 på det asylcenter, hvor drengen og hans bedstemor havde opholdt sig. Ombudsmanden bad på den baggrund Justi
· 29. maj 2012UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS RETSBOG ____________ Den 29. maj 2012 satte Østre Landsret retten i retsbygningen, Bredgade 59, København, i et ikke offentligt retsmøde. Som dommere fungerede landsdommerne Anne Thalbitzer, Hedegaard Madsen og Lene Jensen, førstnævnte som rettens formand. Som protokolfører fungerede Medarbejder ved retten. Der foretoges 2. afd. kære nr. B-1265-12: Mor (advokat Jakob Thrane) mod Ankestyrelsen (Kammeradvokaten v/advokat Elise Quaade) Yderligere part Far (advokat Jytte Thorbek) Ingen var mødt eller indkaldt. Det tidligere fremlagte var til stede. - 2 - Landsretten har modtaget retsbogsudskrift fra den 14. maj 2012 fra Retten i Svendborg, hvorefter retten har afsagt kendelse om, at rettens sagkyndige dommer Børnesagkyndig dommer 1, der har været med til at afsige den påkærede kendelse, ikke skal vige sit sæde. Byretten har ved sagens fremsendelse henholdt sig til den trufne afgørelse. De modtagne bilag var til stede. Efter votering afsagdes sålydende k e n d e l s e : Sagen, der skal hovedforhandles i byretten den 3. juli 2012, drejer sig om, hvorvidt betin-g …
· 14. maj 2012retsbog 1219-2011.pdf Den 14. maj 2012 kl. 13:00 blev retten sat på Tinghuset af Dommer Dommer. Der blev foretaget i offentligt retsmøde sag nr.BS R1-1219/2011: Mor Adresse 1 5700 Svendborg og Far Adresse 2 5700 Svendborg mod Ankestyrelsen, Amaliegade 25, 1022 København K. Ingen indkaldt eller mødt. Der fremlagdes påstandsdokument af 24. april d.å. fra advokat Jytte Thorbek som advokat for Far med påstand om, at rettens ene børnesagkyndige medlem, psykolog Børnesagkyndig dommer 1, anses som inhabil, jf. retsplejelovens § 612, jf. § 66. Retten genoptog herefter forberedelsen af sagen, jf. retsplejelovens § 358. Der fremlagdes brev af de.d. fra psykolog Børnesagkyndig dommer 1 om hans tilknytning til Afdeling. Retsformanden bemærkede, at behandlingen af det af Mor Mor iværksatte kæremål af rettens kendelse af 30. marts d.å. STD061482-S01-ST15-K999-T2-L01-M00-\R92 om, at børnene Barn 1 og Barn 2 ikke skal afgive forklaring under hoved- forhandlingen, er udsat på rettens stllingtagen til ovennævnte påstand. Hovedforhandling i sagen er berammet til 3. juli 2012. Retten afsagde sålydende K …
Resultat: Rettens sagkyndige dommer i børne- og ungdomspsykiatri Børnesagkyndig dommer 1 skal ikke vige sit sæde. Sagen udsat til hovedforhandlingen den 3. juli d. å. kl. 13.30. Retten hævet. Dommer STD061482-S01-ST15-K999-T2-L01-M00-\R92